RE: tego posta nie można usunąć, ale musi pozostać w wątku.
Wersja do druku
RE: tego posta nie można usunąć, ale musi pozostać w wątku.
Hmmm jak dla mnie przedobrzone :/
Chyba lepiej sprawdzi sie w krajobrazach.
miałem okres zakrętki na hdr-y ale mi przeszło. Teraz służy mi wyłącznie do fotek o wielkim kontraście i poprawek. Njcześciej albo robię "pseudo -hadr" i mieszam na warstwach kilka różnie wywołanych rawów albo robię HDR i mieszam go na warstwach z oryginalnym plikiem.
Daje to bardzeij naturalny efekt.
Jako HDR Twoje zdjęcia są ładne ale mają trochę niedociągnieć - zwłaszcza razi niebo w okolicy drutów - straszne przebarwienia i obwódki. Photomatix lubi dawać takie efekty dość często ale da się to niwelować.
co do kadrów to sam sobie odpowiedziałeś....sporo pokrzywionych i trochę niedbale, mam wrażenie, skadrowanych...
Numeruj fotki: z tych 1,3 i 10 dla mnie najciekawsze....
ok dzieki za komentarze - wiem że można bardziej naturalnie ale to mój pierwszy kontakt z HDR i takie - przekolorowania mi się bardziej podobają :]
niestety nie mogę już ponumerować fotek - mineło 360minut póki co :]
pozdrawiam
niektóre mi sie nawet podobają... fajny efekt akwareli wyszedł... ale niektóre faktycznie przesadzone. :)
mnie się podobają. jak akwarelki a nie zdjęcia.
Większość powyższych jpgów to przykłady jak nie należy stosować techniki HDR. Przesadziłeś z rozciąganiem rozp. tonalne po prostu. Trzeba to wyczuć, pobawić się.
Moja rada - kiedy wykonujesz jpgi do HDRa, rób zawsze 5 - ale potem, w programie do obróbki, próbuj różnych kombinacji (np. bez najjaśniejszego - bez najciemniejszego - tylko trzy - tylko dwa). Dzięki temu "złapiesz" sposób "myślenia" programu. I stosuj odpowiedni algorytm do odpowiednich zdjęć (u ciebe widzę chyba wyłącznie "Tone Mapping", który jest wskazany dla obrazków o dużej rozp. tonalnej).
O niedoróbkach kompozycyjnych (poucinane, przypadkowe elementy) nawet nie będę wspominał...
dzięki za konkretny komentarz :].Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Wiem że mozna bardziej naturalnie - i mam też takowe fotki - ale jak wspomniałem mi się ten efekt akurat podobał, a to że niektóre kadry do **** - wiem :/ muszę popracować nad tym.
Efekt cukierkowatości zamierzony - niektórym się podoba innym nie a mi tak :]
jest to fajna technika ale też nie jest dobrze odstawić wszystko i wykonywać wyłącznie HDR, kilka z zamieszczonych zdjęć nie potrzebnie zostało poddanych tej obróbce a dwóch nie wystawiałbym wcale. Pozdrawiam. :D
Ponumerowałem Ci zdjęcia. Mnie też nie przypadły mi do gustu Twoje zabawy w HDR. A kadry w większości przypadków to porażka.
Pozdrawiam
w wiekszości przypadków :/ moim zdaniem domek na pewno uciekł ale to było na szybko zza płota, i kościół na pewno też - ale wiekszość ??? podaj jak masz chwilkę które i dlaczego - może się czegoś nauczę. A co do HDR to moje pierwsze zabawy - powiedz również co nie przypadło ci do gustu - za bardzo kolorowo ? , za mocno efekt widać ? ....Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
pozdrawiam i dziękuje za komentarze jakiekolwiek by one nie były :]
w zamierzeniu miały być tylko 1,3,6,8,11,12 ale z rozpędu wrzuciłem wiekszość niepotrzebnie.
może dorzucę orginały i wtedy skomentujecie ??
Wadą prawie wszystkich wrzuconych Twoich zdjęć są tzw. walące się mury. To efekt, który powstaje przy fotografowaniu budynków obiektywem szerokokątnym i "zadzieraniu obiektywu", czyli kierowaniu jego osi w górę. Wtedy linie pionowe nie są równoległe i budynki wyglądają, jakby zaraz miały runąć jak domki z kart.
Uniknąć tego efektu można używając długich ogniskowych i fotografując z większej odległości. Jeśli nie można się odsunąć z jakiegoś powodu, można próbować focić z budynku na przeciwko, albo wyjść na drzewo, albo...
Istnieją specjalne obiektywy typu shift, skonstruowany do focenia architektury - poprzez zmianę osi optycznej można "prostować" perspektywę. Niestety nie ma takich do E-systemu. W ostateczności można prostować perspektywę w programach, ale to zawsze powoduje utratę jakości zdjęcia. Program, który znam i bawiłem się nim to Perspective Pilot.
Druga wada (WIEEELKA) wynika z Twojego niedbalstwa. Prawie wszystkie foty lecą w lewo, jedna w prawo (nr 11). Jeśli już walą ci się mury, to staraj się przynajmniej, by cała fota było prosto. Najbardziej widoczna linia pionowa (np. w głównym budynku) powinna być w pionie.
ok dzięki Czarny za cenne rady - z tymi murami to nie miałem pojęcia że trzeba zwrócić uwagę :/ A kadry jakoś tak poszły w swoją stronę :]
może ktoś ma jakiś link z przydatnymi informacjami na co zwrócić uwagę przy kadrowaniu ?
dzieki wielkie wszystkim za udział wątku.
Z Rafałem się zgadzam i mam jeszcze jedno swoje: duża część z tych zdjeć ma niektore obrszary zbyt jaskrawe. Np. drzewo na fot nr 3. myśle ze to wlasnie sprawia wrażenie nienaturalności o którym ktoś tam wcześniej pisał.
pozdrawiam. 1 najlepsza wg mnie.
Nie do kazdego zdjecia pasuje HDR. Wiekszosci nie sluzy. Realia sa takie ze nie zawsze mozna miec swiatlo jakie sie chce i pole manewtu ze taka fotke zrobic. Dlatego tez nie podejmuje sie oceny poszczegolnych zdjec. Ogolnie podobaja mi sie. Ot takie albumowe foty. Na podstawie tego co widzialem wydaje mi sie ze jednak HDRowanie sluzy budynkom ceglanym (nie otynkowanym). Nie wiem dlaczego ale wydaje mi sie ze to byc moze przez to ze te budynki to juz w jakims sensie przeszlosc (bo tak sie nie buduje) i odchodza w niepamiec i byc moze stad to (byc moze zludzenie) ze HDR sprzyja takim budynkom. Dlatego tez podoba mi sie fota nr 9. Jakas taka nierealna, nietuzinkowa przedstawiajaca budynek w gruncie rzeczy ruderę, o ktorej ktos zapomniał...
jeszcze raz dzięki za komentarze mam jeszcze kilka w zanadżu jak będzie chwilka wrzucę - myślę że bardziej dopracowane i skadrowane. pozdrawiam
To wrzucaj, czekamy :) Teraz skomentuje na tym forum :) HDR to ciekawa technika, mozna uzyskac bardzo ciekawe efekty, ale nie mozna jej naduzywac.
Pzdr
Dziekan, wrzucaj foty w mniejszych dawkach. Wtedy łatwiej się do nich odnieść, nie każdy ma cierpliwość analizować kilkanaście zdjęć na raz. Najlepiej IMHO max. 3 sztuki w jednym rzucie.
dostosuje się
jeszcze parę wykrzesałem
1
2
3
pozdrawiam
powie ktoś coś ...
1 mi sie szalenie podoba. Jest tak mroczna, ciezka, pochmurna... Wywiera wrazenie. Dwojka bylaby rownie dobra, albo i lepsza, ale mury leca w prawo. 3 takie nic wielkiego i tez krzywe.
Pzdr
spokojnie, na forum ostatnio sie zrobiło smętnie, i pusto i nudno. Cierpliwości :)Cytat:
Zamieszczone przez dziekan
P.S. 2 mi sie bardzo podoba, fajne kolorki i kadr. SUPER. 1 też bardzo fajna.
no w końcu jakiś ruch w interesie :] nudą wieje to się udzielam i pozdrawiam komentujących
Dwójka miodzik, choć odrobinę krzywa. Nie podoba mi się tylko niebo - Photomatix na zdjęciach z wypalonym niebem wlewa po chamsku szary kolor. I nie wygląda to IMHO dobrze. Mogłeś zrobić dwie foty - z dobrym niebiem i dobrą resztą (taką jak na dwójce) i połączyć dwa zdjęcia w PSie.
Pierwsza też spoko. Trójka mi się najmniej podoba. Krzywa straszliwie.
dziekan widze ze dzialasz na moim terenie :)
Co do fotek 1 i 2 fajne zwlaszcza ze wiem jak te miejsca w realu wygladaja :)
3 okrutnie krzywa :(
Nio... druga seria znacznie, znacznie lepsza...
kilka fotek z dziś niektóre po lekkiej kuracji HDR a pozostałe prosto z matrycy :]
proszę o kilka słów i pozdrawiam.
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Podoba mi sie kolorystyka fotek, sa plastyczne.
Fajne. 8 i 9 z filtrem połówkowo szarym? któreś jeszcze?
akurat te dwa to lekkie HDR, ostatni "orzeszek" robiony analogowym Zenitarem 50 f/2.0Cytat:
Zamieszczone przez ziemia01
pozdrawiam
jakoś tak wydały mi się "inne" :) podejrzewałem filtr i się pomyliłem :)
Bardzo ladne kolory, plastyka i kadry. Podoba mi sie. Szkoda tylko, ze nr. 9 i chyba 1. krzywe :/ Popraw to a bedzie swietnie, bo chmurki, swiatlo i kolory bardzo przyjemne :)
Pzdr
1 świetna, bardzo mi sie podoba, brakuje mi tylko jeziorka.
dzięki wam za komentarze :] staram się - zamiast pisać mgr wolę rower i na foty ostatnio :]
Zdjęcia dają radę, najbardziej 4 i 7. Są bardzo malownicze. Ładne kolory, dobrze dobrane kadry i fajne pomysły. A gdzie takie ładne tereny są?
to znaczy chodziło mi o nr 4 (czyli 1 w tej serii) ;)Cytat:
Zamieszczone przez rodia
okolice Tychów to na Śląsku :] stąd macie Tyskie, Dębowe i Fiaty :]Cytat:
Zamieszczone przez rrrradek
kilka naszych fotek z ostatniego tygodnia:
13
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
miłego oglądania i komentowania :]
Całkiem przyjemne foteczki. Nr 22 sprawia wrażenie jakby to była jakaś ściana skalna a nie drzewo. Takie było moje pierwsze wrażenie. Czy podkręcałeś nasycenie barw? Bo momentami to dość mocne barwy (może czasem zbyt intensywne).
Pozdrawiam
ale te fotki to HDRy czy nie?