Za dużo nie pstrykam ale chciałbym usłyszeć co nieco o moich fotografiach od ludzi kompetentnych.
Wersja do druku
Za dużo nie pstrykam ale chciałbym usłyszeć co nieco o moich fotografiach od ludzi kompetentnych.
Dość przyjemne, ale szkoda, że na pręcikach brak ostrości. Wstaw więcej fot.
wlasnie wlasnie dawaj wiecej...
To jeszcze 3 dodałem do pierwszego postu.
Mucha kozacka :D
mucha fajna ,w reszcie jakby ostrosci brakowalo...
Drugie najlepsze. Fajne kolory, plastyka zdjecia, dobra obrobka.
Trzecie nieostre.. szkoda.
Mucha fajna, ale jakies kolory dziwne (zaniebieszczone). Moze pod slonce robione?
Tom
Pierwsze dla mnie rządzi
Muszka jest troszkę uświniona z tego powodu, że jakiś czas sobie leżała za biurkiem, i to bynajmniej nie w celach rekreacyjnych. Mówiąc szczerze, ugięcie odnóż i mętne 'wielooczy' świadczą o wysoce zaawansowanym stężeniu pośmiertnym. Tyle o muszce (obrzydliwe stworzenie, ale fotogeniczne). Zdjęcie zrobione w pokoju, nie pod słońce ale z użyciem sowieckiej lampy błyskowej Elektronika FE-27 wyzwalanej błyskiem z lampy wbudowanej dzięki polutowanej na szybko pseudo fotoceli z elementów które miałem pod ręką czyli zepsuty zasilacz ATX oraz mysz komputerowa :D
Ja osobiście najbardziej zadowolony jestem z fotografii 1 i 3 (mimo wątpliwej ostrości). Do makro użyłem manualnego Heliosa z pierścieniami pośrednimi i nie mam jeszcze wprawy z uzyskaniem zadowalającej ostrości (szkoda że mój e-300 ma taki ciemny wizjer i nie można wymienić standardowej matówki na klin, jakie body Olka ma największy wizjer? jedyna lustrzanka jaką też miałem w ręce to Zenit a tam jest potężny wizjer). Mucha natomiast jest zrobiona przy pomocy mieszka z Heliosem.
Tu jeszcze parę moich starych dziwactw:
5 i 7 są fajne :)
3 i 5 jak dla mnie
6 całkiem fajna
Mi się podoba 4 i 6. Zwłaszcza to 6. Jakoś tak fajnie wyszło i z tymi kolorkami..
Ostatnia seria podoba mi się ze względu na ciekawy, intrygujący klimat : )
Podoba mi się tu ujęcie nr 5 i 2 : ) W 5 za GO, tonacje i kadrowania, a także wyszukanie motywu : ) 2...jakoś zachęcająca jest : )
Pozdrawiam : )
Dziękuję za komentarze. Czyli jednak potrafię wypstrykać coś co się komuś spodoba, to miłe :) Nie każdemu się podobają fotografie z taką obróbką ale osobiście uważam takie zabiegi są integralną częścią tej sztuki. No i przecież jak by się człowiek nie starał to czasem nie uzyska pożądanego efektu tylko dzięki zapleczu sprzętowemu ;)
Gdyby na czwartej nie ten obcięty budynek, to byłby mój zdecydowany faworyt. Fajny kadr, fajna obróbka dała tu extra klimat. Jak masz jeszcze rawa i wieżowiec nie jest obcięty to obrób tak samo i wstaw do galerii :)
No niestety, przycinka miała zastosowanie tylko do górnej części zdjęcia. W oryginale jest w zasadzie tak jak widać. :/
Z drugiej serii najbardziej podoba mi się dworzec i przyczepa ale MSZ obydwa "lecą w prawo". Mógłbyś je wyprostować odrobinę... Śmiało wrzucaj kolejne fotki :)
A teraz krótka seria z Festiwalu im. Ryśka Riedla:
O jasna ciasna, miałem tam być. O jasna ciasna, numeruj zdjęcia. O... ale Muniek to się obrazi jak Swoje foto zobaczy. Z tego wrzutu ostatnie najlepsze.
Dlaczego ma się obrazić... dostał odbitkę :D
nie wiem jak je numerować, dodaję je jako załączniki, nie ma tagów w treści postu
Ja kożystam z imageshack luw własnego serwera, wrzucam adres obrazka między [img] i wszystko gra. Zresztą tutaj powinno być wszystko wyjaśnione : https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=12293Cytat:
Zamieszczone przez Snoopy_jb
Co do zdjęć, właśnie za takie odbitki bym sie obraził. Nieostro, poruszone, to nie to. Fotografowałem kiedyś Coma z większej odległości niż Ty stałeś przed T.Love. Robiłem to w wielkim niezadowoleniu i z 40-150 kit, ale chyba lepiej wyszło z czasami i ostrością. Nie wiem, może się niepotrzebnie chwalę, zawsze możesz zerknąć na moje www i porównać. PZD
Pierwsze trzy kadry bardzo ładne, ale brakuje Ci trochę ostrości. Za mało było światła jak to często bywa na koncertach.
Nie mogę zgodzić sie z Rafałem. W pierwszych dwuch, światła koncertowego było aż za dość. Dobry, ale nie wykożystany moment MZ
W twoim przypadku miałeś o tyle łatwiej, że korzystałeś z AF. Ja nie miałem tej przyjemności. Pstrykałem z Jupitera 135 na M42, poza tym był już późny wieczór a jak wszyscy zapewne wiedzą olki nie mają jakiegoś specjalnie dużego i jasnego wizjera więc... Co do czasów, mogłem wykręcić krótsze ale niestety kosztem zwiększenia ISO a przy moim E300, ISO400 już ledwo się do czegokolwiek nadaje. Nie żebym tłumaczył swoje porażki czy coś :) Chciałbym się tylko upewnić czy to ograniczenia sprzętowe czy umiejętności mi brak tym bardziej że nie usłyszałem nic o bardziej 'artystycznych' aspektach fotografii.
Fakt, nie spojrzałem na exif. Wydaję mi się jednak, że iso 400 dało by tutaj radę, ale mogę tylko gdybać. Co prawda teraz focę z E-30, ale niegdyś tylko z E-510. Choć obiektywy z Af, to nie zawsze z tego dobrodziejstwa kozystałem, ale jednak. Trochę jednak ogranicza puszka, mały, malutki wizjer, co do obiektywu nie mogę się wypowiedzieć. "artystycznych " ?
Uwierz, światła było niewiele, jeśli uważasz inaczej to znaczy, że odwaliłem dobrą robotę podczas obróbki :)
Gdyby nie fakt, że prawie w ciemnościach musiałem ostrzyć ręcznie to może trochę znośniej by było. Z AF mam tylko kita 14-45mm który nawet pod samą sceną kiepsko się sprawdził (ciemny jak okrężnica). Z niego mam zdjęcia ostre (AF) ale poruszone (czasy i szalony muniek). Planuję kupić sobie coś dłuższego (do 200mm) ale jakoś nie ma zbyt dużego wyboru dla olka :/ idealna wydaje mi się byłaby sigma 18-200mm ze stabilizacją optyczną, widziałem sample i całkiem nieźle się to spisuje, ale chyba nie ma jej dla 4/3