na co sie zdecydowac

hej,
tak patrze, czytam i czym wiecej czytam tym mniej wiem...
zaczalem myslec o lustrzance, nawet kilka zestawow ogladalem.... [nie dotykalem pentax`a i canon`a]

co polecacie [i dlaczego?]

1. Olympus E-620 + 14-42mm + 40-150mm + GRIP HLD-5
2. Pentax K-X + DAL 18-55mm + 50-200mm + torba
3. Nikon D5000 + Nikkor AF-S VR 18-55mm + 55-200mm VR
4. Nikon D5000 + Nikkor AF-S VR 18-105mm
5. Canon EOS 550D + 18-55 IS [ktos polecil mi jeszcze to]

bardzo poczatkujacy amator [ma to byc 1-a lustrzanka]
zdjecia jakie bede robil to glownie osoby w pomieszczeniu [lampa- najpewniej wbudowana], jakies wakacje i wyjazdy rodzinne... czasami jakies widoczki, moze troszke makro...


help ;-)

Wszystko jedno byle nie 1.
Dlaczego - technologia matryc w Olympusie stoi w miejscu od 3 lat.

To nie jest żart.

Bierz to co najtansze.Jak juz poznasz smak to sam zdecydujesz pozniej.
Lustrzanka(body)to banan-szklarnia ma decydujace znaczenie i pozera najwiecej kasy.Poszukaj teraz jak najlepszych szkiel-takich co beda odpowiednie do motywow i na Twoja kieszen.Do nich dobierz puszke.

Opcja 2, dlatego, że to chyba najlepsza propozycja dla amatora.
Kx ma wbudowaną stabilizację obrazu, najlepszą w tym segmencie(i nie tylko) matrycę, wsteczna zgodność z manualnymi obiektywami Pentaxa( i nie tylko ) i wiele innych zalet.
Oczywiście też ma wady, chociażby brak punktów af na matówce, ale to chyba nie będzie Ci przeszkadzało, jeśli ma być to Twoja "pierwsza lustrzanka".

Poczekaj z decyzja az jeden z naszych uzerow sie wypowie.On ma kolegow co maja Canona i Nikona,moze jeszcze ma takiego z Pentaxem.Wtedy bedziesz mial pelen obraz systemow do wyboru.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Wszystko jedno byle nie 1.
Dlaczego - technologia matryc w Olympusie stoi w miejscu od 3 lat.

To nie jest żart.

---

tzn. co chcesz powiedzieć? mówimy o matrycach czy fotografii?

na sobotnich warsztatch Olympusa w Krakowie, na którym byli wszelkiej maści olympus'owcy, ale także nikoniarze i Ci z cannonem wszyscy robili piękne zdjęcia. nikt nie gadal o cropach, szumach, etc... po prostu - były foty i wiele z nich zapierało dech. liczy się dobre ujęcie.

pozdr :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sdsi

tzn. co chcesz powiedzieć? mówimy o matrycach czy fotografii?

---

Kolega chyba pyta o sprzęt a nie o książkę nt. fotografowania czy tez sposoby kadrowania....

Bierz to, co Ci najlepiej w ręce leży, czego Ci się najwygodniej używa. Myśl o ergonomii, nie o wspaniałości matrycy. Tak na dobrą sprawę w segmencie amatorskim wielkiej jakości w jakości zdjęć nie ma, a już na pewno nie będzie się ona rzucała w oczy, jeśli nie zamierzasz drukować w jakichś potężnych formatach.

IMO Olympus ma najlepszą na rynku szklarnię, jeśli nie jesteś nastawiony na stałki. No i wszystkie bez wyjątku korpusy są bardzo wygodne w użytkowaniu, szczególnie E-620 - małe rozmiary, wygodny grip, sporo przycisków (nie trzeba grzebać w menu), bardzo przyzwoite szkła kitowe, odchylany wyświetlacz.

Tak naprawdę jeśli zdjęcia robić potrafisz to zrobisz każdym sprzętem. Chodzi o to, którym będzie się je robić najprzyjemniej, najwygodniej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez maclunar

Tak na dobrą sprawę w segmencie amatorskim wielkiej jakości w jakości zdjęć nie ma, a już na pewno nie będzie się ona rzucała w oczy

---

Ktoś Cię oszukał, przykro mi.

Wielka jakość w jakości jest.

6. E-510/E-520 + 14-54mm. Szkło jest ważniejsze niż puszka, a to akurat jest bardzo dobre i uniwersalne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

6. E-510/E-520 + 14-54mm. Szkło jest ważniejsze niż puszka, a to akurat jest bardzo dobre i uniwersalne.

---

14-54 ?????

http://overlay.no-ip.org/fun/1271593771792.jpg

zacne 14-54?

Cytat:

---

Zamieszczone przez maclunar

Bierz to, co Ci najlepiej w ręce leży, czego Ci się najwygodniej używa. Myśl o ergonomii, nie o wspaniałości matrycy. Tak na dobrą sprawę w segmencie amatorskim wielkiej jakości w jakości zdjęć nie ma, a już na pewno nie będzie się ona rzucała w oczy, jeśli nie zamierzasz drukować w jakichś potężnych formatach.

IMO Olympus ma najlepszą na rynku szklarnię, jeśli nie jesteś nastawiony na stałki. No i wszystkie bez wyjątku korpusy są bardzo wygodne w użytkowaniu, szczególnie E-620 - małe rozmiary, wygodny grip, sporo przycisków (nie trzeba grzebać w menu), bardzo przyzwoite szkła kitowe, odchylany wyświetlacz.

Tak naprawdę jeśli zdjęcia robić potrafisz to zrobisz każdym sprzętem. Chodzi o to, którym będzie się je robić najprzyjemniej, najwygodniej.

---

+ 14-54 oczywiscie
http://alleg.info/amirite.gif


--------------------
Nikon D80/D90, 18-70, grip MB-D80, lampa. - nie bierz kastratów typu D3000/D5000, nie podepniesz szkiel bez silnika
--------------------

Ja zrobiłbym następująco: jeśli chciałbym filmować, wziąłbym 550d. Jeśli filmy miałbym gdzieś, wziąłbym albo pentaxa albo Olka.

Nie napisałeś jeszcze co chcesz fotografować, założyłem, że jesteś totalnym amatorem, który jeszcze nie wie co go kręci.

Czas przyzwyczaić się do myśli, że aparat to taka sama elektronika użytkowa jak telefon komórkowy. Modny gadżet, który co jakiś czas jest zastępowany przez jeszcze modniejszy.

Niezależnie czy zaczynasz/chcesz rozwijać pasję fotografii czy też zależy ci na gadżecie - kup cokolwiek, ale najnowszego. Na początek nada się w takim razie zarówno E-620 w zestawie z dwoma obiektywami, jak i Canon 550D, jeśli uważasz, że Twój nowy nabytek musi posiadać funkcje wideo. Jeśli nie posiadasz doświadczenia w fotografii, a zakładam, że nie masz, to na tym poziomie nie ma znaczenia co kupisz. Pierwsza zakupiona lustrzanka albo zrazi cię do tak zaawansowanych konstrukcji albo rozpali zainteresowania i za jakiś czas sam będziesz wiedział czego brakuje w Twojej torbie foto.

Innymi słowy pierwszy zakup spowoduje z pewnością, że za jakiś czas i tak zmienisz sprzęt, by mieć nowszy niż obecny albo na taki, który Twoim zdaniem da Tobie "więcej".

Mimo tego, że to Twoja pierwsza lustrzanka warto wybrać coś z większą gamą optyki w niższych cenach. Np będziesz chciał się bawić w stałki, w nikonie i canonie masz to za dużo mniejsze pieniądze.. Też jakiś czas temu stałem przed takim wyborem, i drugi raz nie wziąłbym olympusa ze względu na optykę i szumiące iso.

Ponieważ chcesz używać (jak czytam) głównie do zdjęć pamiątkowych - optował bym za Nikonem D5000 (lub D90 jeżeli możesz dołożyć parę złotych) z 18-105. To świetny obiektyw kitowy. W 90% zaspokoi twoje zapotrzebowanie. Dlatego właśnie Nikon a nie Canon.
Nie umiem nic powiedzieć o Pentaxie. Znam starszy K200D i mam bardzo dobre zdanie o nim.
Nie daj się zwariować twierdzeniom że puszka nieważna a o wszystkim decyduje obiektyw. Było to może i prawdziwe w czasach analogu. Cyfrowy korpus z matrycą i softem wpływa w sposób oczywisty na fotki. Olympus wyraźnie tu odstaje i jak nie chcesz zarywać nocy w celu obróbki Raw-ów.... Sterowanie tak wbudowaną jak i zewnętrzną lampą błyskową przez Nikona stawia Olympusa do kąta. Jakość konwersji do jpeg również. Chyba tylko kolega Darek1967 ma w przpadku 620 inne zdanie. Aby było jasne - Olim też mozna osiągnąć dobre rezultaty ale kosztem dużego nakładu pracy i świadomego zrezygnowania z tematów gdzie będzie sobie źle dawał radę!
Reasumując - możesz sobie pozwolić - bierz Nikona lub Canona!
Uciekam zanim mnie wyklną

dzieki za tak wielki odzew!!! :-)


Aparat bede uzywal tylko do ZDJĘĆ, i zdjecia tylko sa wazne, nie zwracam uwagi czy daje on mozliwosc krecenia filmow...

Zdjecia jakie zamierzam robic to jak ktos wyzej wspomnial glownie zdjecia pamiatkowe... duzo z tych zdjec pozniej wywoluje glownie w formacie 15x10.

Co do mojego zaawansowania w fotografi lustrzankami to jesli nie liczac 15-20 lat temu zenith`ow jest ono ZEROWE.

Moj ostati aparat [kompakt] to poczciwy Olek C4000 z ktorego zdjecia wychodzily jak dla mnie bardzo dobre. Niestety ulegl on wypadkowi i jestem zmuszony zakupic nowy sprzet. Myslalem nad jakims lepszym kompaktem [G11, LX3] czy nowym E-PL1 jednak doszedlem do wniosku ze kupujac lustrzanke bede mial wieksze mozliwosci... a moze fotografia wciagnie mnie na tyle ze... szkoda wydawac podobne pieniadze na kompakt.

Wiec jeszcze raz prosze o OBIEKTYWNA ;-) pomoc w wyborze. Po analizie powyzszych wypowiedzi wychodzi mi zeby wybor ograniczyc do pozycji

2. Pentax K-X + DAL 18-55mm + https://forum.olympusclub.pl/images/...lossarlink.gif 50-200mm + torba
4. Nikon D5000 + Nikkor AF-S VR 18-105mm

ewentualnie
5. Canon EOS 550D + 18-55 IS

tak???

aparat musze kupic do polowy lipca ... ;-)

pomozcie;)

2 lub 5

W głowach Wam się już poprzewracało od tego technologicznego bullshitu. Już tak nie demonizujcie różnic w jakości obrazowania. Nie twierdzę, że ich nie ma, ale kto je zauważy na ekranie monitora lub na wydrukach 20x30 lub nawet 30x45 cm do iso 1600 włącznie? Na pewno nie amator, który kupuje pierwszą lustrzankę do zdjęć pamiątkowych. Trochę zdrowego rozsądku też należy zachować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

W głowach Wam się już poprzewracało od tego technologicznego bullshitu. Już tak nie demonizujcie różnic w jakości obrazowania. Nie twierdzę, że ich nie ma, ale kto je zauważy na ekranie monitora lub na wydrukach 20x30 lub nawet 30x45 cm do iso 1600 włącznie? Na pewno nie amator, który kupuje pierwszą lustrzankę do zdjęć pamiątkowych. Trochę zdrowego rozsądku też należy zachować.

---

Echhh.. Znaczy, że jeżeli to jego pierwszy aparat to ma kupić źle?


Bierz canona o którym pisałeś albo lepiej nikona d90.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

W głowach Wam się już poprzewracało od tego technologicznego bullshitu. Już tak nie demonizujcie różnic w jakości obrazowania. Nie twierdzę, że ich nie ma, ale kto je zauważy na ekranie monitora lub na wydrukach 20x30 lub nawet 30x45 cm do iso 1600 włącznie? Na pewno nie amator, który kupuje pierwszą lustrzankę do zdjęć pamiątkowych. Trochę zdrowego rozsądku też należy zachować.

---

Zdrowym rozsądkiem jest właśnie wybranie najlepszego sprzętu w danym przedziale cenowym.
Po co kupować syf skoro można kupić coś lepszego?

Od siebie polecę D5000 - matryca z modelu z dużo wyższej półki (D300), bardzo dobry obiektyw który wymieniłeś (18-105) do którego polecam dokupienie 35 1.8 - świetny zestaw na każdą okazje.

Tu nie ma "źle" ani "dobrze". Wszystko zależy od tego, czego się potrzebuje. Kiedy jakość obrazowania spełni potrzeby amatora w przypadku każdego z tych aparatów, to może warto wziąć pod uwagę inne czynniki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Tu nie ma "źle" ani "dobrze". Wszystko zależy od tego, czego się potrzebuje. Kiedy jakość obrazowania spełni potrzeby amatora w przypadku każdego z tych aparatów, to może warto wziąć pod uwagę inne czynniki.

---

Jak najbardziej jest źle i dobrze. Właśnie pod względem obrazowania są pomiędzy wymienionymi aparatami "pewne" różnice. Nawet jeśli to pierwsze lustrzanka i na początku amator nie zauważy różnic to może je zauważy po miesiącu, dwóch, pięciu - i co wtedy? Zmiana? Kolejna kasa do wydania? Bezsensu, lepiej od razu kupić optymalny sprzęt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez S4INT

Zdrowym rozsądkiem jest właśnie wybranie najlepszego sprzętu w danym przedziale cenowym.

---

No właśnie. A najlepszy sprzęt to taki, który oferuje jakość zdjęć ponad potrzeby autora wątku i ograniczoną funkcjonalność korpusu? Czy może jakość zdjęć na wystarczającym poziomie i wysoką funkcjonalność? A może lepsze są tanie stałki? A może dopracowane zoomy o dobrym stosunku cena/jakość? A może pomidorowa? Albo ogórkowa? Co jest najlepsze?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez S4INT

Bezsensu, lepiej od razu kupić optymalny sprzęt.

---

A kto powiedział, że sprzęt o nieco gorszej jakości zdjęć w pewnym zakresie, z którego korzysta się sporadycznie, ale za to o innych walorach nie może być właśnie optymalny?

Możesz kupić tylko Canona albo Nikona. Żadnych Pentaksów czy innych marek. Powód jest prosty. Twoje zdjęcia będą do niczego. Kiedy już zorientujesz się, że Twoje zdjęcia sa do niczego to wtedy pomyślisz sobie "no tak, oni mieli rację, trzeba bylo kupić Canona albo Nikona a tak nie mogę robić zdjęć". A jak już kupisz Canona albo Nikona który ma matrycę, megapiksele, fullfrejmy i bokehy to wtedy Twoje zdjęcia będą co prawda tak samo beznadziejne ale będziesz mógł się pochwalić, że masz drogi aparat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

No właśnie. A najlepszy sprzęt to taki, który oferuje jakość zdjęć ponad potrzeby autora wątku i ograniczoną funkcjonalność korpusu?

---

Skąd wiesz, że jakość ponad potrzeby? Jak jakość może ponad potrzeby?
Nie wiem o jakiej ograniczonej funkcjonalności korpusu piszesz. Brak śrubokręta? No to i tak wychodzi z olympusem na zero bo tam nie ma taniej jasnej stałki - więc tak czy inaczej tu i tu nie użyjesz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Czy może jakość zdjęć na wystarczającym poziomie i wysoką funkcjonalność? A może lepsze są tanie stałki? A może dopracowane zoomy o dobrym stosunku cena/jakość? A może pomidorowa? Albo ogórkowa? Co jest najlepsze?

---

Wystarczająca jakość :lol: wysoka funkcjonalność? Jakie puszki porównujesz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

A kto powiedział, że sprzęt o nieco gorszej jakości zdjęć w pewnym zakresie, z którego korzysta się sporadycznie, ale za to o innych walorach nie może być właśnie optymalny?

---

Tzn dokładnie które walory? Które są ważniejsze niż jakość zdjęć? Filtry ahtystyczne w olympusie?
Rozumiem, że dla kogoś mogą być np gabaryty ważniejsze i dlatego kupi pena czy coś w tym stylu zamiast D3, ale tu takich dylematów nie ma.

Optymalny to taki który oferuje najwięcej, najlepiej - mówimy o aparatach, a tu chodzi o zdjęcia - czyli do matrycy powinniśmy przywiązywać największą wage, a nie wodotrysków, które w większości przypadków są po prostu zbędne.

Są ponoć Ci, ktorzy grzeja się na sprzet i Ci, ktorzy robia zdjecia. Dylematy. Dobrze ich nie miec.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

W głowach Wam się już poprzewracało od tego technologicznego bullshitu. Już tak nie demonizujcie różnic w jakości obrazowania. Nie twierdzę, że ich nie ma, ale kto je zauważy na ekranie monitora lub na wydrukach 20x30 lub nawet 30x45 cm do iso 1600 włącznie? Na pewno nie amator, który kupuje pierwszą lustrzankę do zdjęć pamiątkowych. Trochę zdrowego rozsądku też należy zachować.

---

Bullshitem jest mowienie ze 1600 wystarczy do wszystkiego bo kiedys...
Taki 550D da lepszy obrazek przy 6400 niz 620-tka przy 1600, wiec po co sie ograniczac na starcie? Na wydruku 20x30 to nawet iso 12800 z 550D bedzie zadowalajace. To jest o 3EV wiecej mozliwosci. Amatorowi jak kazdemu wysokie iso sie przyda.

Ludzie, założyciel wątku na początek sam nie wie co chce, więc pyta - licząc (nieszczęśnik) na konkretną radę. A i tak każdy poradzi, co dla niego samego najlepsze - co jest myślę całkiem normalne. Ja bym na dziś kupił 550D+18-135IS albo D5000 z 18-105VR. No chyba że K-x w kolorze "róż majtkowy"... (kolor śmieszny, ale puszka sam w sobie już wcale nie...). Jeżeli same zdjęcia, bez filmów, w opisanych okolicznościach, to może jednak K-x.

Sam kiedyś zanabyłem E-520 (bo był najtańszy i miał stabilizację), przeszedłem przez problemy z FF, zmieniłem na 620 i wszystko byłoby fajnie gdyby nie to delikatne "bagienko" w cieniach (morduje detale, jak się używa ISO 400 i w górę - a muszę na długich ogniskowych jak słońce nie dopisuje - bo nie kupię sobie 90-250, może kiedyś 50-200 jak zostanę w systemie), trochę "mientkie" zdjęcia i marny AF. Już nawet przeboleję mały wizjer. Olek ma problem w matrycy (i filtrze) i AF (w tańszych puszkach), i na razie nic się nie zapowiada że będzie lepiej (no może poza filtrem - w ostatnim PEN-ie jest słabszy).

Ale te wszystkie wojny i narzekania ... normalnie czasem mi wstyd że mam Olka. Poważnie. Który to już wątek? Taki 620 to nie jest puszka idealna, względem obrazowania na dzisiejsze czasy nawet słabawa. Ale ma to "coś", przyjemna w użytkowaniu, mała, dobrze wykonana, taka "rodzinna do wszystkiego", z gripem, lampą i czymś jasnym (nawet naleśnikiem) nabiera skrzydeł. Niestety apetyt rośnie w miarę jedzenia a do "przyrody" ogólnie pojętej i mocnego kadrowania Olek to nie rewelacja... I jeżeli nie poprawi się matryca i AF to ja na ten przykład pożegnam go dla :canonbe2:, taka smutna prawda.

Ale tak przyszłościowo marzy mi się, że powstanie bezlustrowiec rozmiaru kompakta małoklatkowego z porządnym wizjerem EVF i wymiennymi szkłami - coś rozmiaru PEN-a czy GF1 ale wizjer wbudowany. Może wreszcie ludzie przestaną się gapić w moim miasteczku jak na PRO czy innego paparacia (w "metropoliach" i popularnych turystycznie miejscach jest lepiej, ale nie zawsze). Przemyśl to przy zakupie lustrzanki. Mnie takie zwracanie na siebie uwagi będące skutkiem trzymania lustra w ręce irytuje.

Ja bym brał Panasłoika LX3 wsumie. Jak już się znudzi to jako dodatek do Lustra się nada a możliwości i braki uświadomi i w wyborze lustra łatwiej będzie na przyszłość. A cena taka, że jeszcze na jakieś drobne wakacje z różnicy zostanie.

http://statichg.demotywatory.pl/uplo...emotywator.jpg
http://statichg.demotywatory.pl/uplo...y_m1arcin1.jpg

dobra... to moze z drugiej strony... ;-)

poradzcie mi jaka kupic puszke [może tańszą, prostrzą] taka do nauki/poznawania lustrzanek, a jaki obiektyw? ,moze jakis lepszy? ktory pozwoli zrobic fajne zdjecia portretowe, jak i tez np. jakis zoom czy makro??

ps. wazne jest dla mnie zeby wywolane zdjecia w formacie 15x10 byly ... ładne ;-)

Sprzet chcialbym kupic nowy, a fundusze to powiedzmy 2500pln

:oops:

tak na wstępie
http://aseptyczny.blogspot.com/2010/...ze-anchor.html

kiedyś tu przeczytałem, że ktoś był bardzo zadowolny ze swojego e-520 dopóki nie wszedł na to forum ;)
życzę satysfakcji ze strzelonych fotek, nie tylko z zakupu
koniec OT

Stawiałbym na nikona d5000/d90 z 18-105 (ale to drugie nowe do 2500 będzie raczej ciężko). Wraz z upływem czasu zobaczysz czego Ci potrzeba i zamienisz/dokupisz dalszą szklarnie.

PS. Jeżeli nie musi być nowe to spokojnie za 2500 tyś. kupisz D90 (jeszcze na gwarancji często).

Nie ma sprzętu idealnego i w każdym systemie/modelu można się do czegoś przyczepić.

PS. Pamiętaj, żeby doliczyć sobie jeszcze koszt kart(y) pamięci, torby, dod. aku, ew. jakiś filtrów i statywu :) (a tu już Ci się robi parę stówek).

Cytat:

---

Zamieszczone przez NightCrawler

PS. Jeżeli nie musi być nowe to spokojnie za 2500 tyś. kupisz D90 (jeszcze na gwarancji często).

---

Jeśli nie nowe, to D90 już poniżej 2000 można dostać.

Jeśli ew. kasy braknie na 18-105 to używany Nikkor 18-70 - kapitalne szkło za te pieniądze (ok 500zł używka), dodatkowo stosunkowo jasne jak na kita - 3.5-4.5.

Cytat:

---

Zamieszczone przez NightCrawler

Stawiałbym na nikona d5000/d90 z 18-105 (ale to drugie nowe do 2500 będzie raczej ciężko). Wraz z upływem czasu zobaczysz czego Ci potrzeba i zamienisz/dokupisz dalszą szklarnie.

---

A może bardziej "ubogo" z korpusem? D3000 + 18-105 to jakieś 2k, zostaje na kartę, torbę, filtry, może jeszcze jakimś cudem na 50-tkę? Tyle że bez śrubokręta, to tylko MF (chyba że jest wersja z silnikiem, nie wiem).

Mały edit: w świetle Twojego ostatniego posta - jeżeli ponad 10x15 nie wyjdziesz a chcesz mieć "władzę" nad GO to kup np. 1000D + kit IS + 50 1.8 + Sigma 70-300 APO Macro. Ot, taki Dual Kit + jasna stałka. Jak kupisz używki to się może w 2k zmieścisz, nowe ok. 2500. Albo zamiast kita i Sigmy 18-135 lub 18-200, a do makro dokup Raynoxa na początek lub pierścienie z automatyką.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jachoo147

poradzcie mi jaka kupic puszke [może tańszą, prostrzą] taka do nauki/poznawania lustrzanek, a jaki obiektyw? ,moze jakis lepszy? ktory pozwoli zrobic fajne zdjecia portretowe, jak i tez np. jakis zoom czy makro??

ps. wazne jest dla mnie zeby wywolane zdjecia w formacie 15x10 byly ... ładne ;-)

Sprzet chcialbym kupic nowy, a fundusze to powiedzmy 2500pln

:oops:

---

Pentax Spomatic, Yashica TL Elektro, Practica MTL5 plus jakaś "pięćdziesiątka" ze światłem 1.4 lub 1.8 Spokojnie zmieścisz się w 10% zaplanowanej kwoty. Do tego Fuji Superia 100, 200, 400 w kolorze oraz Fomapan 100, 200, 400 w czerni i bieli - proponuję takie bo najtańsze - około 15zł rolka.

Możesz również iść w bardziej nowoczesne body np. Minolta Dynax 5, będziesz miał tryb A, ale gorszy wizjer. Obiektywy te same, czyli M42 i przelotka M42 na bagnet A.

Będziesz szanował każdą klatkę i będziesz myślał przed każdym naciśnięciem migawki.

PS
Wołanie 10zł. Odbitki tyle samo co dla cyfry.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Moominek

A może bardziej "ubogo" z korpusem? D3000 + 18-105 to jakieś 2k, zostaje na kartę, torbę, filtry, może jeszcze jakimś cudem na 50-tkę?

---

Nie - D3000 to nie ta matryca. To stare CCD. Ogólnie bieda aparat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Pentax Spomatic, Yashica TL Elektro, Practica MTL5 plus jakaś "pięćdziesiątka" ze światłem 1.4 lub 1.8 Spokojnie zmieścisz się w 10% zaplanowanej kwoty. Do tego Fuji Superia 100, 200, 400 w kolorze oraz Fomapan 100, 200, 400 w czerni i bieli - proponuję takie bo najtańsze - około 15zł rolka.

Możesz również iść w bardziej nowoczesne body np. Minolta Dynax 5, będziesz miał tryb A, ale gorszy wizjer. Obiektywy te same, czyli M42 i przelotka M42 na bagnet A.

Będziesz szanował każdą klatkę i będziesz myślał przed każdym naciśnięciem migawki.

PS
Wołanie 10zł. Odbitki tyle samo co dla cyfry.

---

dzięki...