Wersja do druku
Witam. Jako, że nie sądzę by ZD 90-250 lub 300/2,8 przypadło mi kiedykolwiek na własność poszukuję szkła, które by nie marnowało wysiłku włożonego w fotografię. Męczę się teraz z TAIRem 300/4,5 i tęsknym okiem wpatruję się w stare teleobiektywy OM typu 250/2.8 itp cuda. Dziś niechcący znalazłem taki oto wynalazek, odpowiadający cenowo 70-300 :
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...0mm_f_4_5.html
Czy ktoś testował/używa takie szkło?
Używam Panagora 400 f/5.6. Jest w miarę lekkie, ale wymaga dobrego światła do jego ustawienia. U mnie kombinacja f/5.6 i minimalnego czasu 1/800 powoduje, że muszę mieć pogodę do jego użycia albo dobrą stabilizacje (statyw, monopod).
Cena tego Zuiko 300 f/4.5 jest nawet przyzwoita, ale sugerowałbym rozważenie zakupu ZD 70-300. AF bardzo się przydaje.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dodam jeszcze jedno. Podejrzewam, że Zuiko 250 f/2 (http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~rwe.../lensgroup.htm) jest dalej koszmarnie drogie jak na amatorskie wykorzystanie go i jedynie manualne ostrzenie. Pomijając to i tak zapewne jest nie do dostania. Rynek wtórny takich "zabawek" jest jak kropelka oleju na jeziorze. Ale to tylko podejrzenia.
prosz.......od samego wujka Olka...nówka fifka nie śmigana....Cytat:
Zamieszczone przez hades
http://cgi.ebay.com/OLYMPUS-OM-ZUIKO...item4a9e508f3e
przy takiej cenie raczej rozważałbym zakup zuiko 300/2.8 lub 90-250.Cytat:
Zamieszczone przez k@czy
http://www.bhphotovideo.com/c/produc..._ED_Zuiko.html
Piękny jest:-PCytat:
Zamieszczone przez k@czy
No i ten kolorek - :grin:
Pozdrówka.
Można powzdychać
http://forums.dpreview.com/forums/re...l+350+2+8&qf=m
K@czy, znasz chyba moją słabość do manuali. Musiałeś wyciągać tą aukcje ;) ?
Abstrahując na chwilę od obiektywu w cenie 1000 zł. Rozwinę kwestie tego Zuiko 350 mm f/2.8.
Cena
Jestem fanem manuali, ale jeśli mam do wyboru szkło za $4000, to zaczynam rozważać zakup czegoś z AFem.
Waga
4 kg. Dziękuję. Ten obiektyw potrzebuje statywu i tylko takiego, który utrzyma ponad 4 kg, tak dla pewności. Szczególnie zaciski głowicy (musi mieć to w specyfikacji by ewentualnie dochodzić roszczeń od producenta kiedy śruba puści i obiektyw gibnie się z głowicy wywracając statyw do góry nogami). Jedyne statywy jakie znam z naprawdę tanich rozwiązań to aluminiowe geodezyjne (temat na osobny wątek). Można się pokusić o jakiś statyw do kamer. Koledzy filmowcy mogliby tutaj coś zaproponować.
Użyteczność
Nie ma AF. Pozostaje ostrzenie ręczne. Bez statywu się nie da kręcić pierścieniem ostrości. Przysłony bez statywu też się nie ustawi. A kiedy już ustawimy potrzebujemy superstabilizacji tak czy siak. Mamy 700 mm, które czasami trzeba przysłonić do f/5.6 i więcej. Czas dla takiego ustawienia to minimum 1/800. Dalsze kroki każdy potrafi przewidzieć: podbicie iso, czekanie na światło, ewentualnie rezygnacja ze zdjęć bo warunki niedogodne.
Minimalna odległość ostrzenia
Często pomijany zupełnie fakt przez zachwycających się milimetrami w obiektywach. Jak ważny jest ten parametr przekonali się zapewne wszyscy fotografujący przyrodę. Patrząc na suche dane można by stwierdzić, że tu Zuiko 350 niewiele ustępuje ZD 90-250 i ZD 300. Z tabel parametrów wynika, że:
- Zuiko 350 - minimum 3 metry,
- ZD 90-250 - 2,5 metra,
- ZD 300 - 2 metry.
50 mm (w stosunku do ZD 300) i 100 mm (w stosunku do ZD 90-250) powoduje, że te 3 metry nie wydają się aż taką tragedią.
Moje wnioski
W tym pułapie cenowym skłaniałbym się do dołożenia do ZD 90-250 lub ZD 300. Dlaczego? Bo:
- AF,
- preselekcja przysłony,
- mniejszy ciężar,
- można by na siłę zakwalifikować jeszcze krótszą niż w Zuiko 350 minimalna odległość ostrzenia; ale moim zdaniem bardzo na siłę,
- ... kolor ;) - mnie akurat drażni biały obiektyw, choć chyba są też czarne Zuiko 350.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Mam jeszcze chwilę luzu więc dopiszę jakiś komentarz do obiektywu do 1000 zł.
Fotografia to drogie hobby. Dobre szkła kosztują nawet jeśli są to szkiełka manualne. Też chciałem kiedyś zaoszczędzić. Później jednak doszedłem do wniosku, że jeśli się to lubi, to dla choćby własnej satysfakcji, czasami można sobie pozwolić na coś lepszego niż manualne szkło. Można marzyć o ZD 300, ale jeśli portfel nie jest tak zasobny do wyboru jest choćby ZD 70-300 lub Sigmy 135-400. Dla bardziej zasobnego portfela w olkach jest ZD 50-200, Sigma 50-500. Więc jednak można taniej niż ZD 300.
Fotografia w tym zakresie ogniskowych nie jest dziedziną przynoszącą dochody. Chyba, że jesteśmy paparazzi, ale to osobna kwestia. Inwestycja w długie, jasne szkła przez amatorów fotografii może być uznana za snobizm, ale jeśli kogoś stać, to czemu nie kupić.
Z mojego punktu widzenia sugerowałbym, że jeśli mamy trochę wolnych środków w portfelu to rozważajmy zakup czegoś z AF.
Szkło manualne jest dobre do ćwiczeń i do tematów, które nie uciekają nam z kadru.
Są w systemie i OM świetne "szkiełka", i są do kupienia.
Cierpliwi i majętni mają szansę na takie fotki.
Ale swoją drogą brakuje "mi" takiego zoomka 100 (200) -500 ze "światełkiem" ok 6.
Może bym się zapożyczył?:grin:
Ps:
http://www.ompl.org/intro.html
Pozdrówka.
Przypomniał mi się jeden obiektyw manualny, który wart byłby polecenia. Sonar 180 f/2.8. W bliskich planach tło, poza fotografowanym motywem, było praktycznie jedną wielką plamą. Mysikrólik, jak pamiętam, miała to szkiełko.
Wracając do głównego tematu. Moose, przejrzałem Twoją galerie i mam pytanie. Czego brakuje Ci w Sigmie 135-400? Przecież manual (f/4.5 przy 300mm), o który pytałeś jest tylko odrobinę jaśniejszy (2/3 EV) niż wspomniana Sigma na 300 mm (f/5.6 przy 300 mm). Czy rzeczywiście wzrost jasności w tak małym zakresie coś zmieni?
Od dłuższego czasu drążę temat obiektywów manualnych, i podpisując się pod tym, co Hades napisał o Sonnarze 180, chciałbym zwrócić Waszą uwagę na Sonnara 300/4 MC. To wielki klamot, ale operuje się nim wyjątkowo dobrze - ma duży, wygodny i dobrze umieszczony pierścień ostrości, dzięki czemu bardzo fajnie robi się nim zdjęcia "z ręki". Jakość optyczna jest bardzo dobra już od pełnej dziury. Ostrzy od 4 m.
Ostatnio bawiłem się tym obiektywem z ruskim telekonwerterem K6-B, co dało zestaw 600mm/f8. Załączam kilka próbek. Wszystkie zdjęcia prosto z puszki - tylko przeskalowane. Wszystko robione "z ręki".
Jeszcze jeden zabytek, z byłego NRD -Pentacon 300/4 wersja ze starymi powłokami. Mały teścik zrobiony jeszcze latem- wycinki 1:1 ze statywu , wstępne podniesienie lustra 7s, motyw odległy o 98 m. Lubię ten obiektyw za masę i przyjemny chwyt, lecz prawie nie używam, bo pod światło marnie i aberracje przy pełnym otworze.Ustawienia kontrast=0, wyostrzanie=0, odszumianie=słabo, iso=100
Dla porównania ten sam motyw z ZD 70-300
Jeśli nie ma się obsesji na punkcie pikseli to takie Pentaconisko może być.
Ważne by nie zdawać się na automatykę balansu bieli - zdjęcia wychodzą bure i automatykę ekspozycji - przy pełnych otworach korekta +1, później jakieś +0,7 EV.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Pentacon lekko odszumiony w NeatImage i wyostrzony:
Zuiko digital 300/4 to byłoby coś!
Cytat:
Zamieszczone przez hades
Najbardziej mi brak....tej sigmy. Musiałem sprzedać :-(
Tair, którym usiłuję fotografować ma paskudnie rozwiązane ostrzenie - kółko pod obiektywem tuż przed osłoną i na dalsze odległości mydli. no i w czatowni nie mogę tak mocno wysuwać ręki bo ptaki się płoszą. Szkoda mi marnować własnej pracy przy przygotowaniu miejsc, bud i przejechanych kilometrów.
Szukam dobrego szkła 300/4 lub 400/5.6, w którym sposób ostrzenia jest mi obojętny. Jak i ciężar, bo w budzie zawsze robię ze statywem. A i w bagno bez trójnoga nie chodzę.
ZD 70-300 jest bardzo fajny ale najbardziej wieżę w jakość stałek , z wyjątkiem ZD 90-250 i nikonowskiego 200-400/4 bo jakość tych szkieł mnie zachwyca.
Dzięki za podpowiedzi, przydadzą się. Wiosna już niedługo i muszę się dozbroić.
Mam 150/ 2.8 i nią ostro klepię ale bywa często za krótka.
Szkoda kolego moose ze musiałeś pozbyć się tej lufci 135-400 bo to jednak dobre szkiełko. Ja za to niedawno wszedłem w jej posiadanie i co nieco juz ufociłem wide żuberki z dzisiejszej galerii i nawet z moim dziadkiem E-1 nie zle mi się klika. Myslę ze najlepiej by sie za Sonnarem lub chocby Pentaconem 300 rozejrzeć za przystępna kasiorkę. Ja mam jeszcze w swojej szafie lustro 500mm ale tym to jakos mi nie idzie bo tez i specyficzne to szkło. Pozdrawiam kolegę z Biebrzańskich rejonów! Czasem i ja tam zaglądam w towarzystwie mojej lubej... Obym wiec kiedyś nie wdepnął na piętą kolegi z czata wystającą... :wink:
Hej. Też mam lustrzany obiektyw ale podobnie jak sigmę będę musiał sprzedać bo tylko się kurzy. I to z prozaicznego powodu - nie podepnę do E-30 bo...jest za szeroki!! Rubinar 500/5,6 ma taką średnicę, że mimo zastosowania przejściówki zapiera się o obudowę lampy. Jedynie do płaskich E-300 i E-330 można by go podpinać.
Jak będziesz na bagnach to zawadź o Laskowiec.
Nie ma sprawy kolego! Moja luba na batalionki ma chrapkę wiec na pewno z wiosną tam zjedziemy w jakieś okolice. :grin:
Zjedziemy:-) optymista. Raczej przypłyniemy:-) Będzie wieeeeeelka woda w tym roku. Popis dla tych co szerokim kątem łapią.
Możemy i przypłynąć... Wszak pontonek jest... Kolego zapraszam na GG 6876256 :grin: bo tu to i nie miejsce na prywatki gadki :lol:
Problem z Rubinarem da się rozwiązać. Do obiektywu dokręca się pierścień makro o takiej długości, żeby nie zahaczał o lampę, następnie przestawia się w obiektywie nieskończoność tak, żeby była we właściwym miejscu. Opis jak to zrobić jest np. tutaj:Cytat:
Zamieszczone przez moose
http://forum.mflenses.com/viewtopic....&view=previous
Tair, to zapewne z zestawu fotosnajpera? W tym zestawie bardzo się przydaje takie ustawienie.Cytat:
Zamieszczone przez moose
A może wyjście z czatowni i ghillie by coś pomogło?Cytat:
Zamieszczone przez moose
Może przejrzyj tą stronę http://www.fotografowac.pl/obiektywy...ktywy/m42.html. Gdzieniegdzie są przykładowe zdjęcia z danego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez moose
Witam,
chciałbym podłączyć się do tematu. Pół roku temu zacząłem przygodę z E-420 i ganianiem za różnymi żyjątkami. Pierwsze długie szkło jakie zakupiłem to Samyang 500/8, fajny zasięg i... ....fajny zasięg ;) Oprócz tego sprawiłem sobie 40-150 który jak na swoją cenę absolutnie daje radę, jednak do ptaków jest dramatycznie krótki. Następnie wybór padł na fotosnajpera, trochę popracowałem żeby przerobić zestaw, dodałem elekroniczny spust do kolby ( za dawce części posłużył chiński pilot do olka ), dandeliona i powiększającą muszlę oczną. Biegam teraz z takim karabinem ;) i od czasu do czasu uda się coś złapać. Jednak apetyt rośnie w miarę jedzenia. Zastanawiałem się poważnie nad PENTACONEM 500/5,6 jako że mam skromny budżet. Ostatnio też moją uwagę przyciągnął manualny NIKKOR 300/2,8 - z rzeczy znalezionych o nim w necie wynika że to świetne szkło, jest też dość jasne żeby użyć telekonwertera. Kosztuje to jednak tyle co używany ZD 50-200, dlatego nasuwa się pytanie. Czy ktoś próbował podłączać stare NIKKORy to olka?
tu masz wątek o 80-200 w mikro 4/3:Cytat:
Zamieszczone przez marynowskhy
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=72067
- pytanie czy wszystkie adaptery w 4/3 mają nieskończoność, sam używałen Nikkora 300/4,5 ze świetnym skutkiem, ale w mikro.
Na dpriview można znaleźć trochę zdjęć robionych olkami ze starymi nikkorami. Na przykład:Cytat:
Zamieszczone przez marynowskhy
http://forums.dpreview.com/forums/re...day+birds&qf=m
http://forums.dpreview.com/forums/re...day+birds&qf=m
Przejściówki N / 4/3 można bez problemu kupić. Nie ma z nimi problemu nieostrzenia na nieskończoność.
Chyba się skuszę, marzy mi się taka ostrość i kolory, 300/2.8 + tcon 1.4 da przyzwoity zasięg, a odpowiednik ZD jest 4x droższy od mojego samochodu :D
Jakby Olkom się tylko chciało zrobić ZD 300/4 to świat byłby piękniejszy
Cena byłaby na pewno wysoka, ale ja marzę o takim szkiełku.Cytat:
Zamieszczone przez marynowskhy
Nawet już odkładam na nie kaskę, tylko pewnie pierwszą literą w nazwie będzie "C" ;-)
Można nawet znaleźć jakieś testy:Cytat:
Zamieszczone przez hijacintus
http://old.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml#Nikkor
Całkiem zachęcające:-P
"C" jak cudowny olympus? :-)Cytat:
Zamieszczone przez lucas_g
Wracając do szkieł z bagnetem nikon przypomniał mi się taki wynalazek : yashma 300/2.8
W słonecznym świetle dobre szkło, a we mgle i deszczu biła stare nikkory 300/2.8. Ponoć dla KGB stworzona była. :-)
Racja kolego Moose! Sam tez to kiedys o tym szkle czytałem ale w zyciu ani w realu ani tez na zadnym allegro ani giełdzie nie widziałem. Pozostanie pewnie poszukac jakiegos Pentacona lub Sonnara 4/300 za ok 500 zeta wzwyz.
ebay. około 1500pln + przesyłka.
Jeśli się nie mylę, to za podobną kasę była niedawno w dziale "Giełda" Sigma 135-400.Cytat:
Zamieszczone przez moose
Za 1,5k wolałbym szkło z AF. Swoją drogą nawet nie miałem pojęcia, że stare stałki chodzą za taką kasę.
O yashmie - robi wrażenie:
http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=768444&page=1
Niestety taka prawda ze stare ale jak to mowia jeszcze jare :wink: szkła maja swoja wartość. A co do Sigmy 135-400 to sam nabyłem bodajze w pazdzierniku za 1500zeta praktycznie nową sztuke.
O Hospody! Co to się wyrabia- szukają na portalach japońskich a po rosyjsku, czy ukraińsku nie łaska...Cytat:
Zamieszczone przez hijacintus
Klawiaturka do poszukiwań
http://www.rusofil.pl/cyrylica/index.html
Strona dawnego producenta:
http://zavodarsenal.kiev.ua/index.ph...tpage&Itemid=1
Rosyjskie alledrogo ( można próbować szukać)
http://molotok.ru/68537_obektivy.html
Jeszcze dyskusja na forum:
http://club.foto.ru/forum/view_topic...6&time_limit=0
W języku Goethego
http://www.nikon-foto.de/templates/m...ar_2.8-300.php
W astrofotografii
http://www.cloudynights.com/ubbthrea...8/Main/2895260
http://www.beugungsbild.de/testdata/yashma.html
To tylko dlatego, że Japoniec zrobił tym obiektywem ładne zdjęcia:grin:Cytat:
Zamieszczone przez roztoczol
A rosyjskiej klawiatury ekranowej właśnie szukałem:!:
Ta Jaszma naprawdę mi się podoba. Zrzynka ze starego nikkora ewidentna, więc projekt sprawdzony. Fotki zrobione przez japończyka super a przykłady na ruskich stronach w wiekszości denne, efekt więc będzie pewnie gdzieś pomiędzy ;)
Dzięki za podpowiedź moose, trzeba będzie ruszyć kontakty na Ukrainie.