jaki obiektyw standardowy?

Na wstępie napiszę, że szukałem i tutaj w całym internecie. Szukam obiektywu o ogniskowej ok. 25 mm (czyli w naszym wypadku odpowiednik pięćdziesiątki) nie zależy mi na zoomie a jeśli już to raczej, żeby było w stronę szerokiego kąta. Najważniejsza jest dla mnie jasność - min. 2.8 i ostrość. Może być m42 i może być manual. Problemu by nie było bo obiektywów jest sporo, gdyby nie mój bardzo skromny budżet, który wynosi 600 zł. maksymalnie i nieprzekraczalnie a to i tak przez 3 miesiące chyba nic bym nie jadł. Jednak jetem na to zdecydowany bo ostatnio robiąc zdjęcia w typowo studyjnych warunkach na zmianę heliosem i kitem i potem widząc jak w heliosowych ujęciach mogę modelce rzęsy policzyć a w kicie w zasadzie nie muszę retuszować krostek czy pyłków bo i tak ich nie widać a rzęy przypominają brwi mam dosyć 14-42. Ew. z tej jasności jak tak sobie myślę to mógłbym zrezygnować - myślałem o tym jako priorytecie bo chciałem jako drugi fotograf poćwiczyć śluby ale do tego czasu może uzbieram na 14-54 albo coś lepszego. Ważne żeby był ostry - jak najbardziej i nie musi być systemowy :) ostrość i tak ustawiam głównie ręcznie i nie schodzę raczej poniżej f/8 w studio. Z góry dzięki za porady, pozdrawiam :)

Hmm.. Helios ostrzejszy od 14-42? Coś mi się nie widzi. Heliosa trzeba mocno przymknąć żeby było ostro.

Poza tym źle rozumujesz. Helios ma 50mm. Jednak po podpięciu do Olka masz ekwiwalent 100mm. A więc musisz wziąć 50mm. Na brzytwiaste ZD50 600zł nie wystarczy, na sigmę 50 też. Zostają więc manuale, bez AF. Pancolar albo np. Zuiko 50/1.8 lub 1.4. Na ślubach tym nie powalczysz jednak, chyba, że umiesz szybko ostrzyć, ale i tak, podejmując się takiego zadania, trzeba mieć sprzęt, a nie kombinować z manualami. Do studia czy pleneru manual świetnie się sprawdzi, tym bardziej, że nie wydasz więcej niż 300zł (w przypadku Zuiko 50/1.4)

Chyba, ze rzeczywiście chcesz mieć ekw. 50mm to musisz zakupić szkło 25mm. A tutaj w tej cenie będziesz mieć ZD25/2.8, co da Ci taki kąt widzenia i perspektywę, jak Helios na aparacie małoobrazkowym.


14-54 warte zakupu na pewno.


Pokaż te nieostre zdjęcia z 14-42, bo aż ciekaw jestem. Może poruszyłeś? Bo niemożliwe, by Helios był ostrzejszy (mówisz o tym podstawowym, prawda?)



pozdrawiam

oczywiście, że potrzebuje 25 mm napisałem to w poście

"Szukam obiektywu o ogniskowej ok. 25 mm (czyli w naszym wypadku odpowiednik pięćdziesiątki)".

Ale to akurat nieważne, nie zrozumieliśmy się po prostu. Co do ślubów to nawet nie myślę o manualach i wiem, że zakup co najmniej 14-54 mnie nie minie. Narazie tylko chciałbym coś ostrego do studia. Na dużej dziurze zależy mi głównie dla małej GO i co za tym idzie ładnego bokehu w plenerze. Co do wyższości heliosa to sam już nie wiem, może jestem jakoś do 14-42 uprzedzony sami zresztą oceńcie - oba zdjęcia tak samo wywoływane na tych samych parametrach. poruszenie raczej niemożliwe - statyw + wyzwalacz + podnoszenie lustra.
Daję link do sampli

1 helios f 8

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

14-42 f 13

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Wracając do tematu to prosiłbym o jakieś (tj. o ich nazwę czy namiary) obiektywy czy to niezależnych producentów czy to stare m42. Leniem nie jetem i szukałem i sam dużo szukam ale też nie wątpię, ze tutaj stare wygi siedzą i mają większą wiedzę w temacie.
Podsumowując raz jeszcze szukam czegoś ostrego do portretu do 35 mm max (żeby w Olku nie wychodziło więcej niż 70mm) i o dużej dziurze do 6 stów i bez znaczenia manual czy cokolwiek innego.

gdybyś mógł zrezygnować z jasności do 3.5 to polecam zd 35. naprawdę ostry i za niewielkie pieniądze

Pod m42 nadałby się zapewne (smc) Takumar 35/2. Tylko ciężko taką sztukę zdobyć;-)
Pozdrawiam

Kiedys sam sie zastanawialem nad czmys krotkim pod m42. Oto moje odkopane zapiski:-P

S-M-C Takumar 2/35mm / 3.5/28mm / 3.5/35mm, Pentax SMC 2.8/28mm / 3.5/28mm (wersja K lepsza od M) , Flektogon 2.4/35mm


Ceny sa jednak dosc wysokie i warto sie zastanowic nad zuiko pancake lub 35

uzupełniłem trochę szkiełka - nowym nabytkiem jest pancolar 50mm 1.8, pentacon 1.8 50 (spodobał mi się bokeh ale chyba jednak puszczę go dalej) i coś o czym nie mogłem znaleźć jakiegokolwiek info tamron 400mm f 7.5 - ten ostatni kupiłem z ciekawości ale już widzę, że to w sumie świetne szkło jak za tą cenę (150 zł z dodatkowym telekonwerterem) - dosyć ostre i lekkie minusem jest to, że cholernie długie (mam na myśli fizyczny rozmiar) tylko nie wiem na co mi one jak w ptaszkach albo piłkarzach (uproszczenie) się nie specjalizuję :) czekam na wynalazek za 4 dychy o nazwie westragon 2.8 35mm ciekawy jestem co to będzie :) niestety wiem, że mnie 14-54 nie minie :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez kobalt

uzupełniłem trochę szkiełka - nowym nabytkiem jest pancolar 50mm 1.8, pentacon 1.8 50 (spodobał mi się bokeh ale chyba jednak puszczę go dalej) niestety wiem, że mnie 14-54 nie minie :(

---

Dobrze kombinujesz z 14-54 - kupując kundelki- popadasz w koszta przesyłek itp , a efet jest, jaki jest , godne polecenia stałki są dalej w cenie, a kundelki słabe , dlatego 14-54 narzuca się samo.

Jeśli ogniskowa 25mm nie byłaby wymogiem koniecznym to ja także poleciłbym ZD 35mm f/3.5. Moim zdaniem bardzo ostry obiektyw, nie wiem czy nie ostrzejszy niż ZD 14-54mm, można to sprawdzić. Do tego praktycznie brak aberracji chromatycznej i małe zniekształcenia. Jego nieoptyczne atuty to atrakcyjna cena i solidne wykonanie.

Szczerze mówiąc to mocno zaskoczyła informacja o nieostrych zdjęciach z ZD 14-42mm. Na brzegach może nie jest najlepiej ale w centrum kadru nie powinno być powodów do narzekania.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ggrzesiek

Jeśli ogniskowa 25mm nie byłaby wymogiem koniecznym to ja także poleciłbym ZD 35mm f/3.5. Moim zdaniem bardzo ostry obiektyw, nie wiem czy nie ostrzejszy niż ZD 14-54mm, można to sprawdzić. Do tego praktycznie brak aberracji chromatycznej i małe zniekształcenia. Do tego atrakcyjna cena i solidne wykonanie.

Szczerze mówiąc to mocno zaskoczyła informacja o nieostrych zdjęciach z ZD 14-42mm. Na brzegach może nie jest najlepiej ale w centrum kadru nie powinno być powodów do narzekania.
A jeśli 25 to czemu nie naleśnik ZD Link oczywiście przykładowy: http://sklepfotograficzny.pl/obiekty...-f2.8-Pancake/

Pozdrawiam

---

A jeśli 25 to czemu nie naleśnik ZD Link oczywiście przykładowy: http://sklepfotograficzny.pl/obiekty...-f2.8-Pancake/

naleśnika nie chcę chociaż oczywiście myślałem o nim. a nie chcę z tego względu, że koszt to połowa 14-54 a ten drugi bardziej uniwersalny i z tego co czytałem to parametry ma przy 25mm podobne trochę szkoda światła jedynie ale dużo ciemniej niż 2.8 przy 25mm nie będzie. stałki kupiłem sobie bo chciałem mieć ładny bokeh do portretu, niestety ZD (a raczej te na które mnie stać) nie zagwarantują mi tak małej GO przy portrecie w porównaniu do choćby zakupionego pancolara. na razie brak kasy niestety a czeka mnie jeszcze zakup jakiejś lampki. myślałem o jakiś ratach na 14-54 (zna ktoś dobry namiar na sklep?) ale z drugiej strony za dwie trzecie ceny nowego mogę mieć używany a przecież nie ma to w przypadku obiektywu tak dużego znaczenia. i bądź tu mądry!

To wtakim razie- tak naprawdę wiesz czego Ci potrzeba, może teraz powinineś przejść z opcji CO. do opcji JAK?:grin: