Wersja do druku
Witam. Przedstawiam ocene w/g miesiecznika FOTO-VIDEO amatorskich lustrzanek pod względem jakości obrazu:
1. NIKON D 80 - 93 pkt
2. CANON EOS 400D - 88 pkt
3. OLYMPUS E-400 - 86 pkt
4. CANON EOS 350D - 82 pkt
4. OLYMPUS E-330 - 82 pkt
5. NIKON D 50 - 81 pkt
6. NIKON D 70 s - 80 pkt
6. SONY Alpha 100 - 80 pkt
7. OLYMPUS E-500 - 76 pkt
8. OLYMPUS E-300 - 74 pkt
8. PENTAX K 100D - 74 pkt
9. SAMSUNG GX-1S - 73 pkt
9. SAMSUNG GX 1L - 73 pkt
10. PENTAX ist DL - 71 pkt
Trzeba pamietac, ze w tym zestawieniu nie ma tu min. Nikona D40 i Pentaxa K10D. Oba moga troche namieszac w zestawieniu.
prasa jak to prasa: raz z górki, raz pod górkę... tylko raz w życiu kupiłem pismo fotograficzne i kesz uważam za wyrzucony. ale... wyłapałem jedną wskazówkę, która mi potem pomogła więc plusy też były.
Łoo matko mój D80 taki beee , a na pierwszym miejscu !!!
Smieszny ranking . E300 na dalekiej pozycji , a chyba w tym samym pisemku w rankingu sprzed roku byl na 2 czy trzeciej wyżej niż 20D czy jakis inny utytułowany zawodnik.
Do śmietnika z tym rankingami zwłaszcza z tej gazetki
ps.
a co zadecydowało o takiej wysokiej ocenie D80 co w jego rejestracji jest takie super. Napisali ???
Dziwi mnie wysoka pozycja E-400 i niska pozycja SamTaxa. Z resztą pozycji zgadzam się, może niedokładnie co do sztuki, ale różnice są pomijalne.
Przecież to wszystko jest smieszne... nie ma czegoś takiego jak najlepsza puszka... jest tylko taka, która MI najbardziej odpowiada... Focę Olkiem, ale mojej lubej wybrałem d5d, bo w tym czasie była to najciekawsza propozycja na rynku w odniesieniu do JEJ wymagań... ja wtedy brałbym d7d...
Po prostu wszystkie tego typu rankingi są... bez sensu.
Tak. W pewnym stopniu zgadzam sie z Tobą, ale zapodałem taki temat, ponieważ przeczytałem i stwierdziłem, że bedzie ciekawy. Dla mnie bardzo ważna jest jakośc zdjeć (zależna w 80 % od obiektywu) a reszta ergonmia której OLYMPUSOWI cieżko dorównać-naprawde. Mam E-300 i pod względem wykonania i ergonomi moge spokojnie stawać do walki. Ostatnio bawiłem sie KM D 7D i na dzień dobry rozwalił mnie wyświetlacz LCD a jak zobaczyłem jak działa zoom obiektywu TAMRON to usmiechnąłem się i w tym momencie cieszyłem sie ze wybrałem OLYMPUSA.
Cytat:
Zamieszczone przez sliwka
Wygląda to na dętą lipę.
Jedyne w miarę obiektywne porównania, jakie znam, dają recenzje w dpreview, ale nawet tam chyba nikt by się nie pokusił o taki ranking.
Pozdrówka
zobaczcie sobie ranking na www.chip.pl, tam to dopiero jest jazda...;)
w kompaktach też
Nie żartuj.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
dokładnie, tam to dopiero jest ave camuń :DCytat:
Zamieszczone przez lgrabun
Coś w tym jest, że wszędzie rankingi wygrywa Canon :)
Bo chyba przecież ranking to nie ma być materiał sponsorowany ? A może ma ?
to że nie ma być to wiemy, to że jest to też wiemy :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez salvadhor
Gdyby w tym rankingu uwzględnić jeszcze ceny zakupu, to e-330 w dual kicie za 2777zł wygrywa :razz:
D80 w dual kicie to prawie 5tys, więc troche by zjechał w dół.
Salvador ! To jest tak: Nie ma być a jest :)Cytat:
Zamieszczone przez salvadhor
W skrócie można powiedzieć że jak w naszym PZPN. Ogólnie to jest równość i demokracja ale wygrywa ten co ma wygrać... :razz:
juz troche czasu minęło od zakupu i możliwości wyboru więc na chłodno raz jeszcze wybrałbym swojego E 300 który spełnia moje oczekiwania i nie ukrywam podoba mi sie.
Wiejo: wlasnie dlatego takie rankingi (jak juz ktos wczesniej pisal) sa troche bezsensu. Nie ma najlepszego aparatu, bo zazwyczaj jest tak, ze jedne ma jakies funkcje, ktorych drugi nie ma, a za to ten drugi ma cos, czego ten pierwszy nie ma i wybierasz ten, ktory TOBIE sie bardziej przyda, bardziej pasuje. Ty jestes bardzo zadowolony z E300, a ktos inny moze nie byc, bo czegos mu w nim brakuje, co znajdzie w innym aparacie. Trudno to obiektywnie porownac.
m_o_b_y: FVd to lepiej nie ufac, mozna sie naciac. Na pewno nie jest to obiektywne pismo. Szczegolnie teraz, gdy zmnienil sie redaktor naczelny. Od tego czasu zauwazylem wyrazny regres pisam idacy w strone komiksu, tresci coraz mniej. A propos sponsorowania rankingow i artykulow: Ciekawe dlaczego w FVd przy przedstawianiu D40 przez dwie strony tekstu nikt nie napisal, ze pasuja do niego tylko obiektywy AF-S, ktore sa drozsze od innych? To chyba wazne... Jakos autor nie uznal za stosowne napisac o tej wadzie. To aparat zbyt wspanialy... Przy przegladzie lustrzanek o Olkach tez za duzo nie bylo...
Cytat:
Zamieszczone przez salvadhor
Canon sprzedaje najwięcej aparatów, więc też ma najwięcej funduszy na promowanie swojej marki, a więc i na sterowanie rankingami.
Czytając wiele różnych ocen i rankingów zauważyłem dziwną oznakę polegającą na tym, że większość wątpliwości zwykle rozstrzyga się na korzyść Canona.
W dpreview EOS 400D uzyskał zaledwie o 2.5 punkta niższą ocenę od D80 (na 60 punktów możliwych), choć każdy chyba widzi, że te dwa aparaty dzieli naprawdę bardzo wiele.
Najśmieszniejsze, że wypisuje się całe długie artykuły na temat różnic technicznych między różnymi aparatami, analizujac nawet najmniej ważne drobiazgi, a gdy przydzie do porównania konkretnych zdjęć testowych, to czasem trudno zauważyć jakieś istotne różnice.
Chyba zasada jest taka, że w konkretnym przedziale cenowym wszystkie aparaty robią dobre i porównywalne ze sobą zdjęcia, a największa różnica z punktu widzenia użytkownika polega na tym, że jeden woli przyciski większe, inny mniejsze, jednemu bardziej zależy na imponującym wyglądzie, a drugiemu na bardziej komunikatywnym menu itd.itp.
Pozdrówka
to taki owczy pęd moim zdaniem, niczemu nie służąca samonakręcająca sie spirala ja lepszy ty gorszy albo odwrotnie. Nich każdy foci czym mu pasuje i co w łapskach leży.
W końcu mówią zdjęcia i to o nie chodzi a nie o to co komu zwisa z szyi. Taki ranking to jak MM z tym, że dla idiotów co to nie zastanowią się po co i czy da tym radę tylko jest trendy bo tak pisało w rankingu. Ja zanim wybrałem i zdecydowałem się na zakup to przez bite trzy miechy analizowałem dane techniczne puszek, plus swoje doświadczenie, plus użytkowników w tym dwóch mających swoje zakłady i studia foto. Pozdrawiam. :D
Też jakiś ranking, a raczej ankieta. Dziwne bo wszyscy spotterzy to Canony i Nikony mają...
http://airfoto.pl/?module=Forms&action=Rank&id_f=3
Yx:
ja wiem czy dziwne? OLEK sam się wykolegował z tych zastosowań - w końcu temat szumów i stabilizacji leżał parę lat odłogiem. może coś odrobią, ale obecnie konkurencja jest gruba na tym polu.
No dziwne, że w rankingu wygrał, a wszyscy mają Canony i Nikony... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Hehehe... faktycznie dziwne ;) Pewnie wygrał dzięki taniutkiemu 40-150. Cóż, nie każdego stać na 30D z EF 300mm/f 4,0 L IS USM lub powszechnie chwalonym EF 400mm/5,6 L USM.Cytat:
Zamieszczone przez Yx
Olkowi brakuje tylko trzech szkieł by mieć wystarczajco wiele do zaoferowania: jasnej stałki 24mm (w wersji amatorskiej oraz pro) oraz amatorskich 300/400mm. Ot taka moja mała dygresja...
Pozd...
Te dziure zapelnia Sigma (24mm i 30mm oraz 135-400mm, 50-500mm).Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Pzdr
Proszę Cię :roll: Nie żartuj.Cytat:
Zamieszczone przez suchar
Piszesz amatorskie... Te szkla sa w cenie od 1,5k do 2,5k (oprocz 50-500). (Nie ma tutaj tylko "pro" 24mm) To sa szkla amatorskie. Rozumiem, ze uwazasz, iz Sigma jest jakosciowo gorsza od Zuiko. Ale w koncu pisales o polce amatorskiej... Przedzial ogniskowych sie zgadza, cena jeszcze bardziej. Patrzac na zdjecia z watku o 30mm naprawde nie jest zle. Jak jest z innymi szklami to sie okaze. Jednak w segmencie amatorskich szkiel duzo wymagac nie mozna... Jestem przekonany, ze amatorowi (bo w koncu to dla niego polka) to wystarczy. Za taka cene...Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Hmmm... jeśli Olympusowi ma dziury łatać SIGMA to przepraszam. 30/1,4 jest ciekawa. Nic poza tym. 50-500 uważam za wybryk i ciekawostę. Skoro takie szkła mają decydować o przyszłości systemu 4/3 to cieniutko. Potrzebne jest ZUIKO odpowiadające chociażby EF 300mm/f 4,0 L IS USM. Relatywnie tania stałka o wyśmienitej jakości.Cytat:
Zamieszczone przez suchar
Skoro jest 14-45, wyśmienite 40-150 oraz 35 Macro to nie widze problemów w zrobieniu amatorskiego/ciemniejszego/niekoniecznie szczelnego ZUIKO 300. Nie musi kosztować 1000zł... niech kosztuje 4000-5000zł, ale niech będzie. To samo tyczy się przykładowo 24/1,4. Jasna stałka dla ludu do 1000zł i wersja pro/top pro za 4000-5000zł. Tak powinno być by dobrze się działo w systemie.
Wiem, wiem... stare bolączki powracają.
Powraca żal, że wszystko za drogo i nie ma do czego przypiąć tych szkieł. A czy na pewno jak wyjdzie E-X to tak się rzucą wszyscy na zakupy? Chyba nie, będą głosy, że trochę cena musi spaść, a może jakiś nowy obiektyw będzie...
Zawsze tak jest....
Nowe szkła będą na bank w tym roku :twisted:
IMO brakuje 100-300 F2.8-3.5 załóżmy w cenie 1,5-2k droższy od ZD 50-200mm
Brakuje:
USM,
jasnej 25mm, 35mm, 75mm, 150mm macro,
taniej 25mm, 50mm, 200mm, 300mm,
tańszego odpowiednika 11-22 -> np. takie 11-22 F3.5-4.5,
zapowiedzianych 14-35 F2 i 100 F2 Macro,
szkła bardziej uniwersalnego w kierunku szerokiego kąta niż 14-54 -> np. 12-36(48)mm F2.8-3.5(4.0),
odpowiednika 35-100 F2 ale mniejszego i tańszego z F2.8
może spacer zooma z zakresu 14-100mm ;)
Pomarzyć można :mrgreen:
:esystem:
Można marzyć. Dłuższego od 50-200 z takim samym światłemCytat:
Zamieszczone przez celebrity plus