e1 - za mala rozpietosc tonalna ?

witam. jestem zly zgniewany zdenerwowany a w dodatku pisze na klawiaturze QWERTZ co mnie jeszcze bardziej drazni.

Ale do rzeczy Panowie i Panie czy moj E1 zasluzyl na to aby go wywalic do smieci. czy ten korpus to taka kaszana czy wszystkie cyfraki tak maja ??? rozpietosc tonalna matrycy sprawia iz fotografowanie to jakas gimnastyka. W kadrze mam tylko niebo, gore i drzewa w kolorze jesiennym. i przykro mi ale jak bym sie nie staral aparat mi mowi - sory marcin albo se naswielisz dryewo albo niebo. tego i tego na ray ci nie dam na pewno !!!! i tak rzecz wyglada tak mala rozpietosc tonalna tego co te cyfrowe cudo moye pokazac doprowadza mnie do szalu ++ czy ja mam jakis kiepski model E1 ? czy to wada tego modelu ? tego aparatu ? czy wszystkie cyfraki tak maja bez wzgledu na marke . pomijam juz fakt ze po nocy w namiocie gdzie baterie wlozylem se do spiwora - okazalo sie ze nie mam zasilania do aparatu :) ale glowne pytanie brzmi czy tym aparatem daje sie focic jakies w miare trudne sceny ?? wychodzi to wam czy wszyscy robia HDRy ? :)


pzdr
dbs

Jakie masz doświadczenia analogowe? Do negatywu trochę dSLRom daleko, slajd już ominęły. Z E1 wyciągniesz ~7EV od światła do cienia. Jak Ci mało, załóż przed szkło połówkę, albo rób HDR.
Więcej dynamiki (o 1 EV może 2 EV) dostaniesz z Fuji S3 Pro.

ps. Zmień tytuł, jak ochłoniesz (masz na to 6 godzin), bo będzie niepotrzebna pyskówka o to.

Zapytam jeszcze, czy wszystkie kadry z twojej galerii pochodzą z Kieva?

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

witam. jestem zly zgniewany zdenerwowany a w dodatku pisze na klawiaturze QWERTZ co mnie jeszcze bardziej drazni.

Ale do rzeczy Panowie i Panie czy moj E1 zasluzyl na to aby go wywalic do smieci. czy ten korpus to taka kaszana czy wszystkie cyfraki tak maja ??? rozpietosc tonalna matrycy sprawia iz fotografowanie to jakas gimnastyka. W kadrze mam tylko niebo, gore i drzewa w kolorze jesiennym. i przykro mi ale jak bym sie nie staral aparat mi mowi - sory marcin albo se naswielisz dryewo albo niebo. tego i tego na ray ci nie dam na pewno !!!! i tak rzecz wyglada tak mala rozpietosc tonalna tego co te cyfrowe cudo moye pokazac doprowadza mnie do szalu ++ czy ja mam jakis kiepski model E1 ? czy to wada tego modelu ? tego aparatu ? czy wszystkie cyfraki tak maja bez wzgledu na marke . pomijam juz fakt ze po nocy w namiocie gdzie baterie wlozylem se do spiwora - okazalo sie ze nie mam zasilania do aparatu :) ale glowne pytanie brzmi czy tym aparatem daje sie focic jakies w miare trudne sceny ?? wychodzi to wam czy wszyscy robia HDRy ? :)


pzdr
dbs

---

Ladne masz zdjecia w swojej galerii. Z E1 nie jest tak zle. Zwroc uwage jak pieczolowicie dobrales fotki go galerii, jakie tam glebokie4 kolorki nieba. E1 tez poradzi sobie z takim niebem. a bladawce w samo poludnie? Nawet analog nie wydoli i nigdy nie wydalal.
czesc.ch.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Jakie masz doświadczenia analogowe? Do negatywu trochę dSLRom daleko, slajd już ominęły. Z E1 wyciągniesz ~7EV od światła do cienia. Jak Ci mało, załóż przed szkło połówkę, albo rób HDR.
Więcej dynamiki (o 1 EV może 2 EV) dostaniesz z Fuji S3 Pro.

---

Ważną rzeczą o której nie nalezy zapominać jest to iż negatyw powyżej dopuszczalnej wartości jest po prostu trudno przepalić zadając nawet +2EV oraz to iż nawet ewentualne przepały łatwo sie poprawia w PS.Cyfra mówi STOP i odwdzięcza się takim obrazem że nie da sie patrzec na fotki.To samo jest zresztą ze slajdem...A Fuji owszem...szczera prawda.

Cytat:

---

Zmień tytuł, jak ochłoniesz (masz na to 6 godzin), bo będzie niepotrzebna pyskówka o to

---

:( za pozno wstalem...


Ochlonalem. nie jest tak zle... :)
rzeczywiscie po wrzuceniu na komputer i pomachaniu suwakami w picasie - nie mam tu photoshopa okazalo sie le jest sporo informacji do wyciagniecia ze zdjecia. wiec nie jest tak tragicznie jak wyglada to na pierwszy rzut oka.
Rozumiem tez ze nieunikniona procedura to przerzucanie kazdego zdjecia przez ten filtr ?


Radio Erewan- napisales ze z E1 wyciagne 7 EV. Ale mowisz o zdjeciu puszczonym przez Shadow Higlights ? przyznam szczczerze ze mnie zaskoczyles ze az tyle - widac wiele pracy przede mna w temacie obrobki tego co wychodzi z matrycy

jest jeszcze jedna rzecz ktora morze byc przyczyna mojej wczorajszej zalamki.

mimo iz wszystkim zawsze mowie ze ekranik na tylnej sciance aparatu do nieczego nie jest potrzebny bo zdjecia oglada sie na odbitce a nie wyswietlaczu - to moze w pewnym stopniu moja furia wyniknela z tego. ze wygladalo to duzo gorzej niz w rzeczywistosci i tak juz sie nastawilem ze nic nie wyjdzie. natomiast wyglada na to ze nie jest zle. zobaczymy po powrocie do domu


doswiadczenia do tej pory mam tylko analogowe i po dlugich wedrowkach zostalem przy slajdzie z polowkowym szarym lub polaryzacyjnym tak wiec velvia na przyklad nie ma tak dutej rozpietosci bo 8 EV z czegoi chyba 6 liniowo. jednak jak sadze pewna roznica polega na tym ze cyfraki tna drastycznie ta krzywa po skrajnych wartosciach a slajd czy negatyw schodzi lagodnie przez co dla cyfry biaa koszula bedzie biala koszula a dla analoga bedzie tam sporo niuansikow typu zagiecia cienie itp.

oczywiscie po (tu element wazeliniarski) wystapieniu Radka na fotopolisie - zrobilem serie 5 rawow na kadr i bede probowal z tego jakiegos HDR zrobic. w koncu pejzarze nie uciekaja.

w galerii jest roznie - wiekszosc to zenit z zeissowskimi szklami bo od niego zaczynalem.
potem jest chinnon - tez m42 wiec te same obiektywy i jedno chyba jest z E1 - widac po formacie 4:3 i w zasadzie wszystko oprocz rybaka to slajd. i niestety maly obrazek bo targam sprzet zawsze w plecaku a wzgledem zwojowego to duza osczczednosc wagi.



ch - dziekuje za komlpementa.

oczywiscie na Fuji nie bede zmienial. oczywiscie E1 nie bede wyrzucal. :)

no i jesli kogos temat obrazil / urazil to przepraszam .


zachowalem sie jak gowniarz, gardze soba :)

pozdrawiam i dzieki za wsparcie duchowe w tak trudnej dla mnie chwili zwatpienia :)

pzdr
dbs

Polecam mniej ostrej samokrytyki , a wiecej eksperymentów. Ludzie E jedynką czary robią i nie tylko tym sprzetem. Uważanymi za totalny badziew też potrafią. Trza cierpilowości dużo do syfry mieć.
A zdjęcia na stronce masz piękne !!!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

widac wiele pracy przede mna w temacie obrobki tego co wychodzi z matrycy

---

O tak, patrzę na Twoje zdjęcia w galerii - to aż szkoda coś takiego pokazywać: mikroskopijna wielkość, pikselizacja... :-(

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

w galerii jest roznie - wiekszosc to zenit z zeissowskimi szklami bo od niego zaczynalem.
potem jest chinnon - tez m42 wiec te same obiektywy i jedno chyba jest z E1 - widac po formacie 4:3 i w zasadzie wszystko oprocz rybaka to slajd. i niestety maly obrazek bo targam sprzet zawsze w plecaku a wzgledem zwojowego to duza osczczednosc wagi.

---

No widzisz wiec dodatkowo masz szkielka m42 ktore rowniez mozesz podpiac do E1.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

zachowalem sie jak gowniarz, gardze soba :)

---

Nie schlebiaj sobie, zostaw to innym :P

A tak powaznie to niestety poza zrobieniem super ujecia poprawnego technicznie to jednak trzeba wiecej poswiecic na obrobke zeby efekt mogl byc porownywalny z analogiem.

Moim zdaniem problem jest nie w rozpiętości tonalnej matrycy lecz w sposobie jej konwersji do rozmiaru 8 bitów. Niżej przedstawiam zdjęcie wykonane przez E1 w RAW
i przekonwertowane tak aby przenieść pełną rozpiętość tonalną zarejestrowaną przez matrycę

https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=603

Poniżej zdjęcie wykorzystujące 50% rozpiętości tonalnej matrycy.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=604

Następne zdjęcie poddane obróbce i konwersji nielinniowej
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=605

Myślę że na przykładzie tego zdjęcia widać w czym tkwi przyczyna źle ocenianej rozpiętości tonalnej matrycy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lgrabun

O tak, patrzę na Twoje zdjęcia w galerii - to aż szkoda coś takiego pokazywać: mikroskopijna wielkość, pikselizacja... :-(

---

Ale o ktorej galerii mowa ? o tej na dobas.art.pl ?
bo jesli chodzi o to to akurat na te zdjecia nie narzekam na obrobke tyle ze to skany ze slajdow po 4000 dpi. robilem z nich powiekszenia o boku pol metra i przygotowywalem pliki do druku do magazynu FOTO (06 2006) na stronie sa male i skompresowane poniewaz wsadzone w plik swf musza sie w miare szybko ladowac nawet przez modem. wiec mysle ze z tym akurat nie mam problemow. to co jest na stronie traktuje jako rzecz podrzedna. ma szybko dzialac i pokazywac fotografie. a niestety przygotowanie strony we flashu tak aby smigala w kazdej rozdzielczosci i na kazdej przegladarce nie nalezy do celow latwych u mnie pikselizacji nie ma widac w prawdzie more od kompresji do jpg ale trudno ona byc musi. strona jest zrobiona pod opere na 1024x 768 i maksymalna ilosc kolorow. ale jak mowie. to malo istotne i uwierz ze umiem przygotowac plik do naswietlenia albo porzadnie do prezentacji na www. tutaj juz pojawiaja sie efekty przenikania strumieniowania i musi wszystko byc jak najmniejsze zeby dzilalo akceptowalnie


nie wydaje mi sie ze szkoda pokazywac. jakos ta strona juz wiele dla mnie dobrego zrobila poczynajac od propozycji wystaw a konczac na propozycji publikacji.
i z cala pewnoscia o taka obrobke sie nie martwie.

piszac ze wiele pracy prze de mna w temacie obrobki tego co wychodzi z matrycy pisze o masie rzeczy z ktrymi NIGDY nie musialem sie borykac.

a mianowicie wyciaganie szczegolow z cieni w ktorych nic nie widac tak aby nie wylazil szum i aby nie robily sie dziwne aureolki wokolo wszystkiego. a mianowicie z faktem ze linia ukosna dla aparatu to schodki z pikseli - a umowmy sie ze na odbitce nie wyglada to najlepiej.

tego na pewno nie umiem bo nie mam w tym zbyt wielkiej wprawy

i dobrze by bylo gdyby komus kto ma w tym dobre efekty chcialo sie jakos pomoc tym bardziej tepym - jak ja
a mianowicie jak zrobic aby z tego zdjecia z matrycy uzyskac jak najlepszy efekt...
to by byla moja prosba do bardziej doswiadczonych klubowiczow. moze komus kiedys by sie zechcialo usiasc i podzielic doswiadczeniami. pomijam HDRy - bo to temat juz mocno opisany mowie o wywolaniu RAWa tak z punktu widzenia posiadaczy E1

bede bardzo wdzieczny - z reszta mysle ze nie tylko ja

tak jak zaczal dadu. moze podzielcie sie swymi doswiadczeniami. i zdradzcie rozne sekrety i tricki

Igrabun dzieki za konstruktywny komentarz co do pikselizacji - bedzie czas popracuje nad tym natomiast jak juz mowilem nie w tym ta "dluga nauka przede mna"...[/b]

Darek, mógłbyś tak na chłopski rozum wytłumaczyć te dwa zdjęcia?

zgadzam sie z przedmowca.
prosba do Darka o lopatologiczne co jak i dlaczego kroczek po kroczku.
pzdr
dbs

OK. Wieczorem dodam więcej opisu.

Całą noc nie spałem a On pisze że dopiero wieczorem :mrgreen: . Coś mi się wydaje, że temat może wiele wyjaśnić w tych niby niedomaganiach e-jedynki.

nie będę oryginalny, czekam co dadu napisze, tak krok po kroczku ;)

Lol. Nie ma na co czekać, zapomni o was ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Magus

Lol. Nie ma na co czekać, zapomni o was ;)

---

Nie zapomniał!!!
Na wstępie przepraszam że dopiero teraz odpisuję ale podyktowane jest to niestety charakterem mojej pracy.

Matryca w E1 ma dardzo duży zakres tonalny lecz podczas konwersji do 8 bitowej skali szarości korzystamy tylko z małego wycinka zakresu tonalnego.Wcześniej przedstawione zdjęcie wywołane normalnie korzysta z około 30% tego zakresu. Gdy skonwertujemy cały zakres tonalny liniowo do skali 8 bitowej otrzymamy zdjęcie pozbawione kontrastu i szczegółów w cieniach (zdjęcie pierwsze). Aby dać wrwżenie dużego zakresu tonalnego w przestrzeni 8 bitowej trzeba zakrzywić konwertowaną krzywą tonalną
Metoda 1:
Wywołanie RAW w PS.
Materiałem wejściowym jest plik ORF 12 bit.
Ustawiamy suwaki Shadow i Brichtness na "0", suwak Exposure obserwując histogram jak na tym przykładzie:
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=608

Przechodzimy do zakładki "krzywe" ( Curve ) i obserwując zdjęcie przeginamy prostą jak na przykładzie:

https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=609

Krzywą trzeba ustawić tak aby otrzymać zamierzony efekt.
Zapisujemy wynik jako TIF 16 bitowy do dalszej obróbki w PS.
Metoda ta pozwala uzyskać wrażenie znacznie większego zakresu tonalnego zdjęcia.
Metodę 2 opiszę jutro wieczorem.
Pozdrawiam

Tutaj wszystko jest dokładnie opisane: http://www.normankoren.com/digital_tonality.html

Przyznam, że tak tego jeszcze nie robiłem. Muszę to wypróbować.

No, nieźle. Tylko moje curve gdzieś zniknęły z PS-a. Mam PS CS. Może mi ktoś podpowiedzieć gdzie szukać tych krzywych. Nie mam tej zakładki przy wywoływaniu RAW-a.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dadu

Zapisujemy wynik jako TIF 16 bitowy do dalszej obróbki w PS.

---

Eeee... a to nie można zapisać do 16-bitowego TIFFa i obrabiać go w programie graficznym, bawiąc się np. histogramem albo i krzywymi nawet (co na jedno wychodzi)?

To znaczy nie dostrzegam novum w tym wszystkim, może czegoś po prostu nie widzę/nie rozumiem...

Cytat:

---

Zamieszczone przez lgrabun

To znaczy nie dostrzegam novum w tym wszystkim, może czegoś po prostu nie widzę/nie rozumiem...

---

Ale ja niczego odkrywczego nie obiecywałem , bronię tylko tezy o dużej rozpiętosci tonalnej matrycy w E1 i tego że aby z niej skorzystać trzeba uruchomić odpowiednie działania , nie jest to proces automatyczny. Są na pewno na tym forum koledzy którzy nie zdawali sobie z tego sprawy. Metoda jest mojego pomysłu i na pewno są inne i może lepsze które chętnie poznam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez P

Tutaj wszystko jest dokładnie opisane: http://www.normankoren.com/digital_tonality.html

---

Skoro wszystko jest opisane w tym linku czuję się zwolniony z "obowiązku" dalszego opisywania tego zagadnienia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olo2

No, nieźle. Tylko moje curve gdzieś zniknęły z PS-a. Mam PS CS. Może mi ktoś podpowiedzieć gdzie szukać tych krzywych. Nie mam tej zakładki przy wywoływaniu RAW-a.

---

To nic nie szkodzi. Wywołaj ten ORF ustawiając suwaki na "0" i eksozycję jak opisałem wyżej. Zapisz w TIF 16 bitowym i pobaw się Krzywymi na warstwach i gumką w PS.

Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dadu

Metoda jest mojego pomysłu i na pewno są inne i może lepsze które chętnie poznam.

---

Tu Cię muszę zmartwić ;-) Niektórzy poszli nawet krok dalej:

http://www.ncplus.net/~birchbay/3tone/3tone.htm

:-)

Twoja metoda jest o tyle dobra, że zmiany są robione w pierwszym kroku, powodują najmniej - teoretycznie przynajmniej - strat w jakości pliku.

Dziękuję Darek. Doszedłem z tymi krzywymi do takiego samego wniosku. A jeśli chodzi o kolegów, którzy nie zdają sobie sprawy z rozpiętości tonalnej E-1, to zapewniam że tacy są. To znaczy jednego na pewno ubyło. :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez dadu

Metoda 1:
Wywołanie RAW w PS.
Materiałem wejściowym jest plik ORF 12 bit.

Cytat:

---

Ustawiamy suwaki Shadow i Brichtness na "0", suwak Exposure obserwując histogram jak na tym przykładzie:

---

Obrazek

---

czyli jak ? jak ustawiasz exposure, bo nie zrozumiałem z opisu ?
niecierpliwie czekam również na metodę numer 2 :)

pzdr

dbs

Sorry za oporność ale mało rozumiem :)

jeśli był bys w astanie łopatologicznie cos niecoś pomóc...

pozdrawiam

dbs

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

czyli jak ? jak ustawiasz exposure, bo nie zrozumiałem z opisu ?

---

Suwak ekspozycji ustawiasz tak aby zmieścić cały zakres tonalny w zakresie przetwarzania.
Przesuwanie tego suwaka powoduje przesuwanie się wykresu histogramu w kierunku światła ( w prawo) lub cieni ( w lewo).
Może ktoś zna link do opisu interpretacji histogramu?
A narazie moje odręczne wypociny.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=649

Musisz poeksperymentować i wypracować metody działania , wszystko zależy od efektu jaki chcesz uzyskać.

Pytanie do administratora:
Gdzie należy umieszczać takie zdjęcia jak wyżej aby nie zaśmiecać albumu?

Pozdrawiam.

dadu: Chętnie dałbym Ci punkty za "pomógł", ale w tym wątku nie da się tego zrobić...
Wielkie ułatwienie z tym Rawem --Dzięki!!!---Irek

irek50
Cieszę się że mogłem być pomocny tobie , autorowi wielu bardzo ciekawych pomysłów i rozwiązań. Punkty nie są ważne.

Pozdrawiam.

dadu: Chyba nigdy bym sam nie wpadł na to, że trzeba tę krzywą tak wygiąć w lewo w łuk... Ale wynik ostateczny (zdjęcie) świadczy, że to odpowiednia metoda.
Regulacja ekspozycją i ewentualna zmiana kontrastu suwakiem kończy szybko pracę --pozdrawiam serdecznie.

Dadu wielkie dzięki za podpowiedź. Twoja metodą poprawiłem sobie kilka fotek. Do tej pory robiłem to tak, że zaznaczałem ciemne partie obrazu i tak je rozjasniałem ale później moc pracy przy zatuszowaniu granic poprawek tak, że skórka nie warta wyprawki. Twoją metodę spróbowałem w programie OM po zapisaniu do TIFA z ORF i działa przynoszą zamierzony efekt. Nie mam filtra połowkowego a do zdjęć plenerowych ta metoda jest super. Pozdrawiam. :D

No dobra :) !

A ja dalej męczę. i męczę.

Ustawiamy historam tak aby jak najładniej był rozciągnięty
od krawędzi do krawędzi.

Drugim krokiem, który opisałeś tio krzywe

I teraz jeśli robię mniej więcej jak na obrazku który dołączyłeś
wychodzi mi jakaś szaro dziwan kompozycja :)

Czym się kierować z kolei ustawiając krzywe ?
Jak to robisz ?

I oczywiście wielkie dzięki za pomoc

pozdrawiam

dobas

dobas: Tak jak pisał dadu zachowaj kolejność kroków:
1. Ustaw shadow (cienie) i jasność na zero.
2. Krzywą ustaw na linear a następnie wygnij w lewo ( ja tylko łuk robię w lewo ze środka)
3. Wróć do ekspozycji aby ustawić histogram (liczy się wygląd zdjęcia zasadniczo)
4. Sprawdź inne pozycje kontrastu.
5. Zapisz udane ustawienia (save settings), aby program pamiętał tę krzywą którą zrobisz. Tylko ekspozycję i kontrast będziesz zmieniał przy następnych zdjęciach o podobnym charakterze.
-----------------------pozdrawiam

Dokładnie tak jak napisał Irek50 .
Dla ułatwienia pracy stawiam kilka punktów pomiarowych dla najciemniejszych i najjaśniejszych miejsc na zdjęciu.

https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=674

Punkty te pozwalają kontrolować wartość składowych RGB interesujących nas elementów ( charakterystycznych ) obrazu.
Bardzo jasny nie przepalony max. 254
czarny nie odcięty min. 3

Powodzenia.

Może ktoś przykleji ten wątek?