Pentax K10D i 22 bitowy ADC

Tak sobie czytam w Internecie ochy i achy na temat tego nowego body Pentaxa i zastanawia mnie jedna rzecz. Wszyscy się zachwycają uszczelnieniami, ergonomią, strząsarką kurzu, kompatybilnością ze starymi obiektywami, itp. Mało jest natomiast głosów na temat tego nowego przetwornika (przynajmniej na tym forum).

Kurcze, przecież jak to się NIE OKAŻE marketingowym chwytem to będzie chyba prawie przełom w fotografii cyfrowej. Wreszcie może ten cholerny "dynamic range" dorówna błonie fotograficznej. Jest to jedyny argument, który byłby mnie w stanie zmusić do odejścia z systemu 4/3. Powoli takie techniki jak HDR odeszłyby w zapomnienie.

Poniżej znajduje się link do prawdopodobnego producenta tego przetwornika (źródło: fotopolis.pl):

http://www.nucoretech.com/nu3/10_com....html#products

Co Wy na ten temat myślicie? Czy rzeczywiście jest szansa na zwiększenie rozpiętości tonalnej?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Aureus

Tak sobie czytam w Internecie ochy i achy na temat tego nowego body Pentaxa i zastanawia mnie jedna rzecz. Wszyscy się zachwycają uszczelnieniami, ergonomią, strząsarką kurzu, kompatybilnością ze starymi obiektywami, itp. Mało jest natomiast głosów na temat tego nowego przetwornika (przynajmniej na tym forum).

Kurcze, przecież jak to się NIE OKAŻE marketingowym chwytem to będzie chyba prawie przełom w fotografii cyfrowej. Wreszcie może ten cholerny "dynamic range" dorówna błonie fotograficznej. Jest to jedyny argument, który byłby mnie w stanie zmusić do odejścia z systemu 4/3. Powoli takie techniki jak HDR odeszłyby w zapomnienie.

Poniżej znajduje się link do prawdopodobnego producenta tego przetwornika (źródło: fotopolis.pl):

http://www.nucoretech.com/nu3/10_com....html#products

Co Wy na ten temat myślicie? Czy rzeczywiście jest szansa na zwiększenie rozpiętości tonalnej?

---

Przetworniki to dopiero pierwszy (ale b. słuszny) krok. Kolejne to zwiększenie RAWu do jakichś 16-bitów (a nie 12 czy 14 jak to jest teraz) a potem to napotykamy już problemy reprodukcyjne - czy drukarki są wstanie odwzorować 48-bitowy kolor? Poza tym nie wiem czy fotolaby akceptują 48-bitowe TIFFy ... empikfoto.pl np. akceptuje tylko jpgi :(

Ogólnie ten Pentax zapowiada się nieźle. Trzeba zaczekać do pierwszych testów i zobaczyć jak to będzie w praktyce.

Cena wyjściowa Pentaxa K10d to 899$, czyli nieźle.
Więcej szczegółów:
dpreview

Cytat:

---

Zamieszczone przez Aureus

Kurcze, przecież jak to się NIE OKAŻE marketingowym chwytem to będzie chyba prawie przełom w fotografii cyfrowej. Wreszcie może ten cholerny "dynamic range" dorówna błonie fotograficznej.

---

Matryca już dawno ominęła kolorowy slajd, jest na poziomie kontrastowych negatywów. Niedościgniony jest w tej chwili cz-b negatyw.
22 bitowe przetwarzanie z matrycy da szansę na lepszą jakość cieni, lepsze odszumianie, nie zwiększy znacząco DR matryc.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertW3D

Przetworniki to dopiero pierwszy (ale b. słuszny) krok. Kolejne to zwiększenie RAWu do jakichś 16-bitów (a nie 12 czy 14 jak to jest teraz) a potem to napotykamy już problemy reprodukcyjne - czy drukarki są wstanie odwzorować 48-bitowy kolor? Poza tym nie wiem czy fotolaby akceptują 48-bitowe TIFFy ... empikfoto.pl np. akceptuje tylko jpgi :(

---

wystarczy przejscie z integera na typ float (mantysa i wykladnik)
Liczba zmiennoprzecinkowa – Wikipedia, wolna encyklopedia

ale to nie wystarczy, poniewaz oprogramowanie musi dzialac tez na tych liczbach inaczej krowi placek albo do lasu ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertW3D

Przetworniki to dopiero pierwszy (ale b. słuszny) krok. Kolejne to zwiększenie RAWu do jakichś 16-bitów (a nie 12 czy 14 jak to jest teraz) a potem to napotykamy już problemy reprodukcyjne - czy drukarki są wstanie odwzorować 48-bitowy kolor? Poza tym nie wiem czy fotolaby akceptują 48-bitowe TIFFy ... empikfoto.pl np. akceptuje tylko jpgi :(

---

wystarczy przejscie z integera na typ float (mantysa i wykladnik)
Liczba zmiennoprzecinkowa – Wikipedia, wolna encyklopedia

ale to nie wystarczy, poniewaz oprogramowanie musi dzialac tez na tych liczbach inaczej krowi placek albo do lasu ...

---

Cra3y - oprogramowanie to pikuś - jak ktoś będzie chciał to zrobi. Problem jest z monitorami - w końcu wszystkie odwzorowują kolor na podstawie int'ów. Karty graficzne już ładnie śmigają na floatach - ciekawe kiedy będziemy mieli kolejny przełom w technologii wyświetlaczy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertW3D

Cra3y - oprogramowanie to pikuś - jak ktoś będzie chciał to zrobi. Problem jest z monitorami - w końcu wszystkie odwzorowują kolor na podstawie int'ów. Karty graficzne już ładnie śmigają na floatach - ciekawe kiedy będziemy mieli kolejny przełom w technologii wyświetlaczy?

---

Monitory (nie LCD) to chyba nie odwzorowują koloru na podstawie intów... no ale ja się nie znam ;-)
W kwestii dynamiki na poziomie HDR:
http://www.bit-tech.net/hardware/200...hdr_edr/1.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

W kwestii dynamiki na poziomie HDR:
http://www.bit-tech.net/hardware/200...hdr_edr/1.html

---

Choć HDR w Serious Sam II wygląda fajnie, nawet grałem w nią, ale wydaje mi się, że nie wygląda to zbyt realistycznie. Jakoś tak plastikowo, nie wiem jak to ująć. Choć może ten proceso 22-bitowy coś da, a może niekoniecznie.
Pozdrawiam

Jeśli chodzi o tego K10D to ponoć tylko przetwornik ma 22 bity a dalej już standardowo RAW 12 bit. Zatem to co zyskamy na przetworniku później będzie już przycięte... Trudno mi się wypowiadać jakie to będzie miało praktyczne znaczenie, lecz teoretycznie rzecz ujmując takie podejście może wpłynąć jedynie na wartość najmniej znaczącego bitu w RAW... a więc na bardzo niewiele. Dopiero wprowadzenie pełnego zapisu danych uzyskanych z przetwornika dałoby jakiś postęp (no niechby choć 16-bit w porównaniu z 12-toma to taki sam przyrost w rzędach wielkości jak między 8bit a 12bit)

Póki co krążą plotki, że w wersji produkcyjnej przy zmienionym oprogramowaniu K10D będzie zapisywał 16-bitowe RAW-y(DNG,PEF), tzn. pełne 16 bitów, a nie 12 uzupełnione zerami do 16. Ale to się okaże jak będzie w sprzedaży.

Vitam.
W związku z popełnieniem właśnie pierwszego postu na Waszym forum vitam wszystkich serdecznie. Będąc użytkownikiem innego systemu nie zamierzam z całą pewnością trollować a jedynie czasami sobie miło pokonwersować tudzież ewentualnie rozwiewać wątpliwości tyczące systemu, z którym związany jestem od paru lat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gebi

Póki co krążą plotki, że w wersji produkcyjnej przy zmienionym oprogramowaniu K10D będzie zapisywał 16-bitowe RAW-y(DNG,PEF), tzn. pełne 16 bitów, a nie 12 uzupełnione zerami do 16. Ale to się okaże jak będzie w sprzedaży.

---

A gdzie krążą takie plotki?

Tymczasem mamy pierwsze, oficjalne sample z Kadyszki:
http://www.pentax.co.uk/_uk/photo/pr...9095&id=bilder

Michu:

napisz lepiej jak to jest z dedykowanymi lampami do Pentax'a. ma jakieś krótsze czasy synchro z dedykowaną lampą? jest jeszcze ta Sigma do Pentax'a: obsługuje pełny TTL i jakieś krótsze czasy, czy nie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Tymczasem mamy pierwsze, oficjalne sample z Kadyszki:
http://www.pentax.co.uk/_uk/photo/pr...9095&id=bilder

---

Bez rewelacji ... ale i tak prawdziwą jakość poznamy dopiero analizując RAWy ... przynajmniej pod kątem szukania zalet tego przetwornika :)

Przetwornik to stndart w klasie i żadnych rewelacji nie bedzie ten sam sensor co W A100 D200 iD80 ten sam lecznie nie do końca taki sam. W innej aplikacji i po tunowaniu pod wymagania danego odbiorcy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robin102

ten sam sensor co W A100 D200 iD80 ten sam lecznie nie do końca taki sam

---

Robinie - proszę, przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś i zastanów się czy potrzebujesz jeszcze dzisiaj więcej piwa czy nie. Przecież jak RE wróci z pleneru i zacznie to czytać, to osiwieje :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertW3D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Tymczasem mamy pierwsze, oficjalne sample z Kadyszki:
http://www.pentax.co.uk/_uk/photo/pr...9095&id=bilder

---

Bez rewelacji ... ale i tak prawdziwą jakość poznamy dopiero analizując RAWy ... przynajmniej pod kątem szukania zalet tego przetwornika :)

---

Jeżeli cena nie będzie u nas atrakcyjna (bardzo) to wiele ten Pentax nie zwojuje, IMO cena musi być niższa conajmniej o 1,5k w stosunku do D200.

Moim zdaniem przy owych samplach dużo zależy jednak od obiektywu. Portrety wyszły całkiem nieźle - (z nowym 70/2.4 Limited), natomiast do zdjęć z szerokim 21mm można mieć masę zastrzeżeń. To chyba dowodzi tego, że przy takim upakowaniu sensorów na powierzchni matrycy potrzeba już całkiem niezłego szkiełka.
Co się zaś tyczy ceny:
http://www.pstryk.com.pl/szukaj.php?...11&submit.y=18
Myślę, że jak na początek jest nieźle.

Nie dobrze. Nie słychać zachwytów na forach nad jakością przykładowych fotek z K10...
Nie dobrze bo Pentax zaniża, poprzeczkę, i teraz Olek nie będzie się musiał starać z nowym body ;)

Troszku za mało tych zdjęć, żeby już oceniać, ale jakieś bez ikry te fotki - takie jakieś blade.

Blade? Robione pod Ciebie ;)
Zaczekajmy po prostu do jakiś rzetelnych testów np. na Dpreview.

KaarooL - jeśli chodzi o lampy do Pentaksa, to z firmowych FGZ 360 i FGZ 540. Niestety, nowe puszki działają tylko na P-TTLu, nie współpracując z poczciwym, starym TTLem. Z producentów niezależnych również trzeba wybierać konstrukcje, obsługujące Pentaksowy P-TTL, np. Sigmę EF-500 DG ST (PA-PTTL) czy Soligora DG-420 Z lub DG-340DZ.
Niestety, więcej Ci nie pomogę, bowiem temat lamp jest mi wysoce obcy (jestem raczej zwolennikiem światła naturalnego).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Moim zdaniem przy owych samplach dużo zależy jednak od obiektywu. Portrety wyszły całkiem nieźle - (z nowym 70/2.4 Limited), natomiast do zdjęć z szerokim 21mm można mieć masę zastrzeżeń. To chyba dowodzi tego, że przy takim upakowaniu sensorów na powierzchni matrycy potrzeba już całkiem niezłego szkiełka.
Co się zaś tyczy ceny:
http://www.pstryk.com.pl/szukaj.php?...11&submit.y=18
Myślę, że jak na początek jest nieźle.

---

No cena jest na konkurencyjnym poziomie, musi ona rekompensować dostępność szklarni. Podobnie było z E-1. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez celebrity plus

No cena jest na konkurencyjnym poziomie, musi ona rekompensować dostępność szklarni. Podobnie było z E-1. ;)

---

Z E-1 nie było podobnie. E-1 swego czasu kosztował odpowiednio dużo i cena nie była na konkurencyjnym poziomie. To, że pentax musi mieć konkurencyjną cenę co by rekompensować dostępność szkieł to się zgadzam.

Cytat:

---

No cena jest na konkurencyjnym poziomie, musi ona rekompensować dostępność szklarni.

---

To może dla odmiany ja się nie zgodzę. Sprawa ze szkłem wygląda tak pięknie głównie w naszym kraju, co zawdzięczmy wspaniałemu dystrybutorowi, choć w zachodniej europie - mimo iż jest lepiej, też powodów do chwały nie ma. Problem ten w końcu został zgłoszony na Photokinie odpowiednim osobom z Pentaksa - co najciekawsze, to ów przedstawiciel sam wystąpił z inicjatywą urególowania dostępności szklarni w europie.
Sama cena zaś, to raczej kwestia kooperacji z Samsungiem. Przypominam, że we wcześniejszych latach Pentax nigdy nie był tani (co można zaobserwować chociażby po cenach szkieł). Intrygująca jest teraz jedynie wycena nowych, uszczelnionych szkieł z napędem ultradzwiękowym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Sprawa ze szkłem wygląda tak pięknie głównie w naszym kraju, co zawdzięczmy wspaniałemu dystrybutorowi, choć w zachodniej europie - mimo iż jest lepiej, też powodów do chwały nie ma.

---

Może wezmą przykład z Olympusa - jeszcze ponad rok temu ze szkłami było kiepsko, a teraz z miesiąca na miesiąc jest coraz lepiej. Ale co by nie mówić, to działania marketingowe Pentax ma równie beznadziejne (a może nawet gorsze?) jak Olek ...

Robert - chyba jednak gorsze...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Cytat:

---

No cena jest na konkurencyjnym poziomie, musi ona rekompensować dostępność szklarni.

---

To może dla odmiany ja się nie zgodzę. Sprawa ze szkłem wygląda tak pięknie głównie w naszym kraju, co zawdzięczmy wspaniałemu dystrybutorowi, choć w zachodniej europie - mimo iż jest lepiej, też powodów do chwały nie ma. Problem ten w końcu został zgłoszony na Photokinie odpowiednim osobom z Pentaksa - co najciekawsze, to ów przedstawiciel sam wystąpił z inicjatywą urególowania dostępności szklarni w europie.
Sama cena zaś, to raczej kwestia kooperacji z Samsungiem. Przypominam, że we wcześniejszych latach Pentax nigdy nie był tani (co można zaobserwować chociażby po cenach szkieł). Intrygująca jest teraz jedynie wycena nowych, uszczelnionych szkieł z napędem ultradzwiękowym.

---

Chodzi mi raczej o wybór nowych, dobrych, z AF i nie koniecznie super drogich w stosunku do systemu Nikona. :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertW3D

Cytat:

---

Zamieszczone przez robin102

ten sam sensor co W A100 D200 iD80 ten sam lecznie nie do końca taki sam

---

Robinie - proszę, przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś i zastanów się czy potrzebujesz jeszcze dzisiaj więcej piwa czy nie. Przecież jak RE wróci z pleneru i zacznie to czytać, to osiwieje :D

---

No kurde, a co tu dziwnego wszem i w obec piszą , że matryca ta sama w D200, D80 ,A100 , K10 też podobno ta sama , a co myślisz , że sony robi kilka innych sensorów. ????

Pojawiły się pierwsze "poważniejsze" plotki na temat ceny Pentaksa 645D:
http://www.rangefindermag.com/magazi....taf?page=BG69
Cóż, średni format w tej cenie z pewnością namiesza na rynku. Zapewne wiele osób focących w studiu dogłębnie zastanowi się nad dalszą inwestycją...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Pojawiły się pierwsze "poważniejsze" plotki na temat ceny Pentaksa 645D:
http://www.rangefindermag.com/magazi....taf?page=BG69
Cóż, średni format w tej cenie z pewnością namiesza na rynku. Zapewne wiele osób focących w studiu dogłębnie zastanowi się nad dalszą inwestycją...

---

Tani średni format może wykończyć mały obrazek, APS dla amatorów i reporterów, a ŚF do studia i dla profesjonalistów.

O rzesz w mordę jeża !!!
Normalnie wypas, tylko ta cena :)
Do fotografii reklamowej, studia po prostu super sprawa.
Ciekawe jak będzie ze szkiełkami...
już nie będzie się liczyło ogniskowej x1,5 tylko no x0,5...hmm aż strach się bać...z obiektywem 10-20mm o.O mega szeroko

Deeper - no nie bałdzo.
Średni format to inny wymiar fotografii. Ten model średnioformatowego Pentaksa (jest jeszcze Pentax 67) płodzi zdjęcia w wymiarze 4,5x6cm na kliszy. I do niego są obiektywy z odpowiednim mocowaniem. Matryca w 645D spowoduje cropa 1,3 w stosunku do filmu, przy czym i tak będzie to matryca dwukrotnie większa od powierzchni filmu małoobrazkowego.
Tutaj masz przeliczniki ogniskowych:
http://hypertextbook.com/facts/2002/MiriamJanove.shtml
Cena 645D jest nierealna więc do możliwości. Obecnie najtańszy średni format to chyba Mamiya ZD z ceną 47.000PLN:
http://www.dfoto.pl/sklep/customer/home.php?cat=163

O zastosowaniu szkiełek z małego obrazka do średniego formatu możesz zapomnieć. Pole obrazu w tych obiektywach jest mniejsze od wielkości matrycy SF. Obiektywy do SF są kilkukrotnie większe, a waga nie zachęca do noszenia takiego zestawu.

W Stanach odbyły się targi PhotoPlusExpo 2006, na których nasz korespondent ( ;) ) miał możliwość zapoznania się z K10D. Zapraszam do lektury:
http://manufactura.home.pl/p-pl/view...4ebabbb9d1ce53

Więcej o samych targach tutaj:
http://manufactura.home.pl/p-pl/viewtopic.php?t=1729
Niestety, Jrek nie odwiedził Olka :| Ale będę u niego interweniował w tej sprawie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

W Stanach odbyły się targi PhotoPlusExpo 2006, na których nasz korespondent ( ;) ) miał możliwość zapoznania się z K10D. Zapraszam do lektury:
http://manufactura.home.pl/p-pl/view...4ebabbb9d1ce53

---

Poczytamy :D

No pisze tam, że na dpreview.com pierwsze fotki są. Ja nie mogę ich znaleźć :-( Może komuś się poszczęściło i znalazł?

Tutaj masz link:
http://nedbunnell.blogspot.com/2006/...os-of-mom.html
do zdjęć z ISO 200, 400, 800 i 1600.
Niestety wciąż jest to wersja softwaru v. 0,32 ale i tak wygląda o wiele lepiej, niż z v. 0,2.

Dzięki za link :-) Pozostaje poczekać na ostateczną wersję firmware i testy z prawdziwego zdarzenia. Miejmy nadzieje, że ten 22 bitowy ADC będzie sporym krokiem do przodu w kwestii rozpiętości tonalnej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertW3D

Cra3y - oprogramowanie to pikuś - jak ktoś będzie chciał to zrobi. Problem jest z monitorami - w końcu wszystkie odwzorowują kolor na podstawie int'ów. Karty graficzne już ładnie śmigają na floatach - ciekawe kiedy będziemy mieli kolejny przełom w technologii wyświetlaczy?

---

Monitory (nie LCD) to chyba nie odwzorowują koloru na podstawie intów... no ale ja się nie znam ;-)
W kwestii dynamiki na poziomie HDR:
http://www.bit-tech.net/hardware/200...hdr_edr/1.html

---

Ha!
Znalazłem Twój link do monitora o którym wspominałeś podczas wykładu przy okazji HDR, którego producent podaje kontrast na poziomie 200.000:1.
Nie wiem jak producent policzył taki kontrast, bo mój kalkulator podaje błąd dzielenia przez zero... ale pewnie tak właśnie naukowcy policzyli. :)
Niestety na podanej stronie nie jest napisane, że ów policzony kontrast 200k:1 jest dostępny jedynie przy rozdzielczości 45x31 pixeli (podali taką liczbę na stronie http://www.bit-tech.net/hardware/200...hdr_edr/7.html)
Moja latarka ma sporo większy kontrast, a niedużo mniejszą rozdzielczość (1 x 1 pixel) :D
Jeśli się jednak nie upierać przy kontraście wyznaczanym między dwoma _dowolnymi_ punktami na ekranie, to taki ekranik jest przyjemnym urządzeniem, z tym, że przyłbica spawacza nie będzie potrzebna, bo i tak nie wyświetli jaśniej, niż 4000 cd/m2, a kontrast na poziomie 200k:1 sugerował luminancję na poziomie spawarki. :)

Jeszcze raz dziękuję za przyjemnie przedstawiony wykład. :)