ZD 14-54mm

Jeronimo: wydzielilem watek z ZD 18-180 f/3,5-6,3

1. Pan w sklepie, który tak mnie na ten filtr namawiał, zarzekał się, że on przepuszcza 97 % (Hoya HMC super). Myślisz, że on będzie w istotny sposób przeszkadzał ? Różnie to bywa z ostrożnością (ja też przez 9 miesięcy nie skrzywdziłem ani 14-45 ani 40-150 włócząc się z nimi po świecie ale diabeł nie śpi) a jednak filtr to 135 PLN a obiektyw to 2165 PLN. Jak sądzisz ?
2. Ten nowiutki 14-54 bardziej "skrzypi" i ciężej się porusza (oczywiście mówię o kadrowaniu) niż stary 14-45. Czy to może wynikać z jego uszczelnienia (jest uszczelniony?)
Natomiast tempo ostrzenia nieporównywalne. No i manualne ostrzenie też działa z życiem.
Czy u Ciebie też tak jest/było ?
Pozdrawiam
Witek

Więc po kolei.

Cytat:

---

1. Pan w sklepie, który tak mnie na ten filtr namawiał, zarzekał się, że on przepuszcza 97 % (Hoya HMC super). Myślisz, że on będzie w istotny sposób przeszkadzał ? Różnie to bywa z ostrożnością (ja też przez 9 miesięcy nie skrzywdziłem ani 14-45 ani 40-150 włócząc się z nimi po świecie ale diabeł nie śpi) a jednak filtr to 135 PLN a obiektyw to 2165 PLN. Jak sądzisz ?

---

To oczywiste, że pan w sklepie Cię namawiał -- to jego praca :-) Do tego 97% światła to wcale nie tak dużo, wbrew pozorom :-) Powinno być 100%.

Filtr przeszkadza -- albo raczej: może przeszkadzać -- trojako:

* pogorszenie ostrości; nie wiem, jakim aparatem fotografujesz, bardzo możliwe, że na leciwym E-1 z pięciomilionową matrycą różnicy albo nie ma, albo jest mała, ale im większa rozdzielczość, tym bardziej dostrzegalny będzie spadek ostrości. Więcej znajdziesz na stronie niezastąpionego Radka:

http://www.fotosite.pl/index.php?tit...m_z_filtrem_UV

* łapanie flar; to już jest dużo łatwiej dostrzegalne. Filtr to dodatkowa szybka, a raczej kilka szybek, w które lubi być łapane światło. Już sam obiektywm 14-54 nie jest mistrzem robienia zdjęć pod światło (*zawsze* trzeba nosić osłonę przeciwsłoneczną, zawsze!). Tutaj masz więcej:

http://www.luminous-landscape.com/co...m-feb-05.shtml

* i last but not least -- winietowanie. Na pewno łatwiej jest dostrzec winietowanie przy założonym filtrze niż bez niego.

Cytat:

---

2. Ten nowiutki 14-54 bardziej "skrzypi" i ciężej się porusza (oczywiście mówię o kadrowaniu) niż stary 14-45. Czy to może wynikać z jego uszczelnienia (jest uszczelniony?)
Natomiast tempo ostrzenia nieporównywalne. No i manualne ostrzenie też działa z życiem.
Czy u Ciebie też tak jest/było ?

---

Nie wiem, nie miałem nigdy 14-45. Mój 14-54 chodzi bez oporu, ale i bez luzów. Na pewno nie skrzypi, choć przy ostrzeniu słychać pewien dźwięk, który określiłbym najchętniej jako cichy szelest; choć może komuś się kojarzyć ze skrzypieniem, jeden diabeł :-)))

Faktycznie to uszczelnienie skrzypi --nie martw się--ten typ tak ma :)

Irek50; dzięki za dobre słowo, pocieszyłeś mnie :D . Faktycznie poskrzypuje na początku przy kręceniu "zoomem" ale poza tym nie ma się do czego przyczepić.

Igrabun; dzięki za obszerne wyjaśnienie :D . Fotografuję (chociaż oceniając realnie umiejętności to raczej pstrykam niż fotografuje) E-500. Choćby z prostej ciekawości sprawdzę jak wygląda to samo (ostrość) z tym filtrem i bez. Powiedz coś więcej o tym "polarze", który Ty stosujesz.
Silnika ostrzącego praktycznie nie słychać (przynajmniej na moje ucho), ten dźwięk, o którym pisałem słychać kiedy zaczyna się "odkręcać" zoom. Natomiast kręci się nim
z większym oporem niż 14-54 ale jak jest uszczelniony to przecież jakieś oringi tam pewnie są. Ponadto po paru dniach wydaje mi się to nawet jakby "pewniejsze" niż takie kręcenie prawie bez oporu.
Pozdrawiam
Witek

Cytat:

---

Zamieszczone przez witeks

Igrabun; dzięki za obszerne wyjaśnienie :D . Fotografuję (chociaż oceniając realnie umiejętności to raczej pstrykam niż fotografuje) E-500. Choćby z prostej ciekawości sprawdzę jak wygląda to samo (ostrość) z tym filtrem i bez. Powiedz coś więcej o tym "polarze", który Ty stosujesz.

---

Mam Marumi WPC, o odpowiedniej średnicy, ale korzystam z niego -- ostatnio przynajmniej -- rzadko. Częściej już szara połówka Hitech albo goły obiektyw (wówczas nie ma zmian w kolorach i wszystko wygląda naturalnie, a tak właśnie mi się gust ostatnio "ustawił" -- na naturalne barwy :-)))

Co do ostrości: nie wiem, czy na E-500 zauważysz jakąkolwiek różnicę. Jeśli chcesz robić testy, to na pewno ze statywu, pewno z ostrzeniem manualnym, żeby automat nie łapał różnych punktów, najlepiej na płaszczyźnie równoległej do płaszczyzny matrycy (wówczas fakt, czy AF czy MF nie ma już takiego znaczenia, chyba, że Twój aparat ma back-focus albo front-focus, czego Ci nie życzę).

BTW. przypominam tez o KOMPENDIUM: ostrość obiektywu & filtry, Wybór filtra

Ja używam B&W POL CIR SLIM wprawdzie nie z 14-54 ale z 14-45 (który ma znacznie gorszy AF) i nie zauważyłem żadnego pogorszenia w działaniu AF. Nie wiem czy dla Ciebie to będzie wada czy zaleta, ale ten polar "koryguje" WB na minimalnie cieplejsze kolory.

[chyba, że Twój aparat ma back-focus albo front-focus, czego Ci nie życzę]

Igrabun; co to znaczy ? :oops: To znaczy nie chodzi mi o tłumaczenie z angielskiego, tylko jak to rozumieć ?
Pozdrawiam
Witek

Cytat:

---

Zamieszczone przez witeks

Igrabun; co to znaczy ? :oops: To znaczy nie chodzi mi o tłumaczenie z angielskiego, tylko jak to rozumieć ?

---

chwila moment i funkcja Szukaj

system 4/3 a FF/BF
Roznice w ustawieniu AF a ostroscia zdjecia

Mam kilka pytań do użytkowników 14-54, z góry dziękuję za odpowiedzi:

-Jak to cacko ostrzy przy max dziurze?
-Szybkość i precyzja ostrzenia? Może być w km/h, byle z małym choćby odniesieniem do e-kitowych szkiełek :)
-Jakiej produkcji są te obiektywy (chodzi o te, dostępne na rynku polskim, solid dżapan czy jednak plastik czajna?)
-Pierścień MF, jest jakaś różnica w obsłudze, w porównaniu z ki'ciakami?
-Czytałem gdzieś, że średnio spisuje się pod słońce, na czym polega owa "średniość"?
-Czytałem też, że jest uniwersalny (co przeczy powyższemu, ale na wszelki wypadek pytam, jak się toto sprawuje tu i tam :) )

Dziękuję.

to be continued... :)

1. bardzo ładnioe ostrzy już od pełnej dziury
2. Widocznie szybciej od 40-150 z innymi porównania nie mam
3. Wszystkie są chyba Japan
4. Wszystkie zuiko są ostrzonę elektrycznie
5. hmmm nie zauważyłem, tego średniego spisywania się.
6. Ma strasznie uniwersalną rozpiętość ogniskowych, MZ idealną.

dzięki grizz, o to mi chodziło. gdybyś wrzucił jeszcze jakieś sample, byłoby rewelacyjnie. ale nie nalegam :oops:

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinx6

gdybyś wrzucił jeszcze jakieś sample, byłoby rewelacyjnie

---

Fotki Draxan'a
ZD 14-54mm f/3.4 (2.4 MB) - portet
ZD 14-54mm (1.6 MB) - to juz jakas fotka testowa (ze starego posta, z niedzialajacego serwera)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinx6

dzięki grizz, o to mi chodziło. gdybyś wrzucił jeszcze jakieś sample, byłoby rewelacyjnie. ale nie nalegam :oops:

---

14-54 to najlepszy obiektyw w swojej klasie -- tu nie ma co patrzeć na sample, tylko kupować :-)))

dla mnie to już poważniejszy zakup a jak po miesiącu użytkowania powiem żonie, że jest coś lepszego a ten mydli, mogę mocno dostać tam gdzie panów boli najbardziej. tak więc, wolę się upewnić, ya know :)

Dinx6;
nie jestem fachowcem ale od tygodnia "już mam" 14-54 i "jeszcze mam" 14-45
więc tylko porównawczo:
1. Tak jak napisał Grizz.
2. W km/h nie podam ;) ale rzeczywiście szybciej niż 40-150 i zdecydowanie szybciej (i prawie bezgłośnie) w porównaniu z 14-45. Precyzja na moje skromne oko też lepsza.
3. W kupionym przeze mnie w styczniu kicie: 14-45 jest "made in China", 40-150 jest "made in Japan". Kupiony tydzien temu w sklepie w Krakowie 14-54 jest "made in Japan".
4. Pierścień MF - różnic w obsłudze nie ma, poza tym, że - moim zdaniem działa szybciej i precyzyjniej. Chociaż jakby na krótszym "skoku" co akurat nie koniecznie musi być zaletą. No ale ilość obrotów w 14-45 była wk.....
5. Nie zauważyłem "średniości pod słońce" przynajmniej w stosunku do posiadanych dotąd. Ale z drugiej strony za wiele zdjęć jeszcze nie zrobiłem. Wciąż brak czasu :evil:
6. Nie bardzo wiem o co chodzi z tą uniwersalnością ?
Pozdrawiam
Witek

Cytat:

---

Zamieszczone przez witeks

6. Nie bardzo wiem o co chodzi z tą uniwersalnością ?

---

uniwersalny - wszechstronny obiektyw zoom oferujacy zarowno mozliwości szerokokatne jak i krotkiego teleobiektywu w sam raz na obiektyw KITowy (tj. podstawowy). Duza jasnosc sprawia, że jest dobry przy fotografowaniu w roznorodnych warunkach oswietleniowych itp. itd...
No chyba ze chodzi o jakas inna papke marketingowa....

Cytat:

---

Zamieszczone przez witeks

6. Nie bardzo wiem o co chodzi z tą uniwersalnością ?

---

Chodzi o to, że dla normalnego fotografa obiektyw 14-54 wystarcza do wykonania 95% zdjęć. Pomijam ujęcia wykonane teleobiektywami.

Jeronimo; dzięki Modzie, jesteś jak zdrowie, ile Cię cenić trzeba ten tylko......... :D
Pozdrawiam
Witek

mniejszy skok przy MF na pewno jest bardziej użyteczny, to że japończyk już mnie przekonuje w 50 %, (wystarczy przykład 40-150, bardzo solidnie wykonany moim zdaniem). przede wszystkim chodzi mi jednak o zastosowanie go w różnych warunkach, tj. koncertowo-kościelno-portretowych i precyzję/szybkość AF (skoro jest lepiej niż w 40-150 to nie będę miał pytań).

witeks, gdzie nabyłeś w krakowie 14-54 i jeśli można wiedzieć, w jakiej cenie?

Dinx6;
Ponieważ nie lubię płacić przed wzięciem sprzętu do ręki nie kupuję w necie (gdzie taniej- ZD 14-54 za 1999,-).
Kupiłem w Foto Plus Sklep Fotograficzny, ul. Studencka 6, 31-116 Kraków
tel. (012) 426-16-60 za 2165,- Tu uwaga; gdybym płacił gotówką byłoby coś taniej, ale płaciłem kartą :? (chociaż to nie jedyny, jest też Sławkowska 2 ale tam każą czekać a ja nie lubię).
Pozdrawiam
Witek
PS. mały skok MF jest na pewno bardziej użyteczny ale wymaga też "pewnej ręki" i przy niektórych fotkach czasem powoduje "bycie przed" albo "bycie za" czyli iteracyjne osiąganie ostrości ;)

witeks, dzięki za namiary! niestety, trochę jeszcze muszę odczekać (albo szybciej sprzedać 14-45), ale coś mi się wydaje, że jak już pójdę na testowe macanko to ten słoik będzie mój szybciej niż później :) tani nie jest, ale kupować w usa bym się jednak trochę obawiał

pozdro!

Co do MF to żadko używam, ale należy mieć wyczucie bo pierścień działa dwustopniowo, mniejszy skok przy wolnym kręceniu i większy przy szybszym.

Co do uniwersalności - 14-54 ma jeszcze tą zaletę, że ostrzy z bardzo małej odległości, więc nawet zdjęcia makro są możliwe.

Oooo :roll: Ciekawe ! O tej dwustopniowości MF nie wiedziałem ! Dzięki Grizz za informację. :D
Pozdrawiam
Witek

14-54 to dobry wybór - w sumie to własnie dla tego szkła kupiłem E-1 :)

Oto kilka fotek robionych tym szkłem:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

To i ja coś dodam:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło