Wersja do druku
Witam
mam pytanie do wszystkich użytkowników olympusów E-500, E-1, E300 i 330 z obiektywami kitowymi, interesuje mnie szybkość nastawiania ostrosci. Słyszałem ze obiektywy Zuiko 14-45 są świetne optycznie - pytanie czy potrafi tak szybko nastawić ostrosć jak canon USM albo nikon SSM ??
a jak szybko one ustawiają ?
powiem tak robiłem canonem 20D z 17-85/4 USM i nikonem D70 z 18-70/ SSM i naprawde jestem pod wrazeniem szybkości jakie uzyskują w ustawieniach ostrości AF :D mam teraz KM D7D i tam juz jest bardzo kiepsko z AF trzeba ustawiać na kontrastowe miejsca zeby AF zakumał, w nikonie af śmigał na wszystkim po za powierzchniami jednolitymi odbijajacymi małe ilości światła w nocy też sprawował sie wyśmienicie ze wspomaganiem lampy - pytam jak u was jest użytkownikach olka bo jeszcze nie miałem styczności z olkiem a słyszałem dobre opinieCytat:
Zamieszczone przez black_bird
przecież "dziadek E1" nie moze być szybszy od wnucząt ;) ja sobie cenie szybkosc AF na tym co chce by było ostre, wybieram srodkowe pole najczesciej i nie narzekam a czasu reakcji nie mierzyłem, to jest szzz i juz! ;)
Olek E1 ma szybki AF a nawet b. szybki, pod warunkiem dobrych i srednich warunkow oswietleniowych i kontrastu. Natomiast warunki "zmierzchowe", oraz polaczone z mniejszym kontrastem sprawiaja mu klopot. Przytnie sie i tyle. Przyciskasz migawke a tu kicha. Trzeba nabrac odrobine wprawy i szukac sensorem bardziej kontrastowego miejsca dla pomiaru AF.
Do analogowych Canonow typu EOS 5 czy 3, jest mu bardzo daleko. Niestety zwiazane jest to z mala iloscia swiatla w systemie z malutkim lustrem- to takze wada innych systemow matryc wielkosci APS. Stad tez ciemne wizjery.
Czesc.Ch.
W olkach (mam E1) jest zauwazalnie wolniej niz w canonie i nikonie (usm i swm) glośniej tez.. tyle ze cos kosztem czegos nie ma problemu z BF FF
Porównywałem tak na "macanego" szybkośc ostrzenia 350D z 18-55 ,E1 , E300 zdecydowanie wygrywa 350D alleeeee no właśnie ja już tego nie sprawdzałem za to chłopaki z Foto Kuriera pisali ,że w olki mają najmniej skuch mimo ,że mozolnie ostrzą.
Tak jak napisał Chomsky.Przy dobrych warunkach oświetleniowych jest ok. ale w ciemnym zle.Mój E1 /którego juz nie mam/ kiedy było mało światła dzielił ostrzenie na dwa i długo się zastanawiał.To był jeden z głownych powodów sprzedazy.Porównać go do SWM Nikona się nie da/taki miałem też/On ostrzy niewiadomo kiedy,cicho i prawie w ciemności.Zauważyłem jednak jedną ciekawą przypadłość.O ile Nikon zupełnie nie radzi nawet w dobrych warunkach na jednolitej powierzchni o tyle E1 ostrzył.Zupełnie tego nie rozumiem.Podsumowując-autofokus E1 jest słaby.Nie wiem jak z pozostałymi Olympusami.
tak zupełnie subiektywnie na podstawie moich egzemplarzy to w E300 AF działa skuteczniej niż w E-1 , nie chodzi o szybkość za to AWB E-1 króluje bez dwóch zdań.
..no i tutaj odpowiedziales sobie sam - motory USM (SSM u Nikona) narazie sa najszybsze i najcichsze w dzialaniu.....nie ma zmiluj....oly ma poprostu inne zalety :)...Cytat:
Zamieszczone przez gustaw
U Nikona SWM (Silent Wave Motor). SSM to patent byłej Minolty (dziś Sony) i wcale nie taki szczęśliwy. Nie za bardzo chce mi się sprawdzać, ale w Olkach też są silniki ultradźwiękowe.Cytat:
Zamieszczone przez Coral
Szybkość AF zależy również od silnika, ale nie to o tej szybkości decyduje. Jasność i kontrastowość szkłą ma ogromne znaczenie. Z 17,5 - cośtam cośtam Oly jest powolny jak krowa. Z 14-54 śmiga porównywalnie do najszybszego Nikona (wobec Nikosia Canon klęka - ale nie mam Canona pod ręką).
E-1 z 14-54 ostrzy naprawdę szybko, często szybciej niż potrzebuję. dopiero w ciemnicy jest gorzej, ale jak jest jakiś kontrast to nie widzę problemu. dla mnie wystarczająca szybkość i naprawdę niewiele "przestrzelonych" fotek. naciskam i jest, tym sprzętem robi się niczym analogiem.
W E-300 w dobrych warunkach w dzien to szybkość jest w zupelności wystarczajacza zajmuje to mniej wiecej 0,5 sek moze troszke szybciej ale jak sie robi ciemno taki poł mork to juz czasem zajmuje to troszke chociaż jak sie właczy lampe i lampa błysnie i ostrośc sie ustawi dobrze zajmuje to razem z błyskiem z 1 sek poprawnosc autofokusa jest zadowalajaca 90% zdjec wychodzi prawidłowo elektronika myli sie żadko
Hej.
Odnoszac sie do postu powyzej - gdyby 10% zdjec nie wychodzilo z powodu bledu AF to E-1 uzywalbym juz dawno zamiast mlotka brukarskiego :twisted:
Wracajac do pytania podstawowego pozwole sobie na taki maly prywatny SUBIEKTYWNY ranking na postawiee sprzetu ktory mam badz uzywalem na tyle dlugo ze pamietam "doskonale" jak funkcjonuje. Generalnie na stale mam ustawione srodkowe pole AF
Wiec w kolejnosci od najlepszego:
1) Canon 20D + 24-85 USM
2) Canon 50E + 24-85 USM ( po uruchomieni eye control ciut dluzej ale i tak zachowuje "zaszczytne" 2 miejsce
3) Canon 350D + 17-85 USM IS
oraz Oly E-1 + 14-54
tutaj roznice sa tak male ze ja ich nie widze, a moze specyfika pracy AF powoduje ze trudno jest ocenic czas. Czasami wydaje mi sie ze jednak E-1 jest szybszy ale nie jestem tego pewny wiec razem na 3
Troche jako osobna kategoria - praca z tele
4) 50E + 100-300 USM
5) 20D + 100-300 USM
6) E-1 + 40-150
7) 50E i 20D + 75-300 USM II
Coz, nie wolno traktowac tego jako sport bo roznice sa jak w dzisiejszym sporcie - minimalne. Dla mnie AF nie musi byc NAJSZYBSZY, bardzo szybki tez jest wystarczajacy.
Nie pstrykam sportu ani jaskółek w locie wiec ciesze sie z tego co mam :D
I jeszcze jedno, nigdy nie interesowalem sie jakiego typu silniki kreca sie w Zuiko ale jaka jest roznica pomiedzy 14-54 i 40-150 to kazdy slyszy, wiec moze w niektorych sa silniki ultradzwiekowe tylko producent nie umieszcza tej informacji w nazwie. Zreszta, nawet jesli wlozyli tam silnik z samochdzika zabawki i garsc trybow to dla mnie i tak chodzi zaje..... :D
Tomek.
Polecam wziąć do ręki KM D 7D... wówczas E-1 będzie wydawał się niczym F1.
..pewnie masz racje..zbyt wiele nie mialem do czynienia z silnikami ultradzwiekowymi...do Canona mialem 70-200/4L i 300/4L obydwa szybsze od rozwolnienia a do nikona mialem dawniej Sigme 180mm macro - mimo ze macro- tez byla szybka..ale przede wszystkim byly ciche...oly 14-54 tez cichy i szybki jest ale wczoraj zdziwko mnie szarpnelo mocne - dostalem bowiem przesylke z wywalczonym ZD150/2 zapiolem i......glosno i niezbyt szybko -takie pierwsze wrazenia, o ile "niezbyt szybko moge przelknac to glosnosc dyskwalifikuje ten obiektyw jesli chodzi niektore aspekty fotografii przyrodniczej ...miejmy nadzieje ze sie myle - napisze cos wiecej jak popstrykam troszke.. :?Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Gratki zakupu. Licznę na jakies sample na forum. IMO to genialne szkło.
Ja również się czaję na 150/2,0. Jednak zapewne szybciej doczekam sie 7-14. Skrajnie różne, ale równie potrzebne i znacznie tańsze.
W każdym razie 7-14/4,0 oraz 150/2,0 w moim przypadku zamyka budowę systemu. No chyba, że Oly zauważy, że brakuje w rozsądnej cenie 300 przy znośnym 4,0.
Szczerze zazdroszczę 150/2,0 :-)
Pozdrawiam...
panie kolego sample z tego 150/2 poprosimy bo w sieci z nimi cienko
The zOOm jakiego systemu ??? , przecież TY nie masz do tych wypasionych obiektywów body , bo chyba nie myślisz ,że E-1 to puszka która wykorzysta te piękne szkiełaka hi hi hi hi
(tak z przekory napisałem)
Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Kaarool nie przesadzaj proszę :D Załóż do F80 obiektyw SWM i sobie porównaj.O F100 nie będę wspominał bo po co...Kiedy F 80 ostrzy w ułamku sekundy to E1 najpierw myśli,potem miga czerwoną lampką potem ostrzy, a potem jeszcze doostrza.To trwa wieki...Oczywiście w dobrym świetle jest super szybki...Próbowałem fotografować E1 tańczące osoby w świetle jak to na sali bywa-bez szans....podczas gdy F80 nawet się nie zastanawia/i to z obiektywem 3,5-4,5/
[quote="anwas"]Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Musisz jeszcze długo się uczyć i bardzo dużo cwiczyć jeśli E-1 nie potrafi robić zdjęć na sali tanecznej w słabym oświetleniu. Do tego nie musi być lustrzanka i zrobi piękne zdjęcia. Myślę że wielu bywalców tego forum jest tylko teoretykami nie umiejącymi trzymać aparatu w rękach. Wielu niezna możliwości własnego aparatu, a już krzyczy kiedy będzie następca E-1. Tymczasem profosi robią zdjęcia zamierzchłymi i zmurszałymi aparatami. Czasem mnie ponosi jak czytam różne brednie, ale taka jest moja natura i mam gdzieś krzyki tych którzy nie powinni chwytać do ręki aparatu. No teraz jestem spokojniejszy...Cytat:
Próbowałem fotografować E1 tańczące osoby w świetle jak to na sali bywa-bez szans
Pozdrawiam i przepraszam.
[quote="lepmity"]Forum to nie miejsce na wyładowywanie swoich niczym nieuzasadnionych, typowych dla pokolenia zbuntowanej młodzieży emocji.Po przeczytaniu Twojej dość mocno zaakcentowanej wypowiedzi myślę, iż wzmianki o samokształceniu/niekoniecznie fotograficznym/ powinieneś jednak skierować w swoją stronę.Nie osądzaj też ludzi oraz ich umiejętności niczego o nich nie wiedząc...I proszę żebyś nie ustosunkowywal sie do mojej wypowiedzi.Pozdrawiam i dziękuję.Andrzej.Cytat:
Zamieszczone przez anwas
anwas:
jeśli masz inne zdanie, to trzymaj się go. ja mogę tylko powtórzyć, że jak dla mnie AF w E-1 jest zayebisty i niczego więcej mi nie trzeba. analoga nie zamierzam ponownie "smakować", bo te czasy już (dla mnie) minęły - nie mam czasu ani ochoty biegać po labach, nie lubię też zbędnej loterii (brak podglądu efektów wielogodzinnej pracy).
nikt nie mówi że OLKI są świetne do pstrykania sportu, ale nie przesadzajmy z tym AF, bo przychodzi na myśl przysłowie o baletnicy...
Okazjonalnie przypinałem bo swych body (e300 i E-1) lepsze obiektywy. Z 14-54 ostrzyły naprawdę szybko (las ,cienie , półcienie) w porównaniu do 14-45 , ale gdy testowałem 350 D to mi kopara opadła , jest superszybki , anaologowa 300EOS którą miałem z kitowym szkłem też wydaje się tak szybka jak E-1 z 14-54.
Kaarool ja nie neguję E1-ynki.Miałem, wiem na co ten aparat stać.Jest to bardzo dobry aparat nie tylko pod względem AF.Ja natomiast nie uważam siebie za żadnego omnibusa.Odniosłem sie do tego co napisałeś i powtórzę jeszcze raz:w słabym oswietleniu amatorski F80 z SWM miażdzy E1 pewnością działania co nie znaczy że dzialanie AF w E1 jest do niczego.Ba-F80 działa prawie w zupełnej ciemności podczas gdy E1 nawet nie chce się odezwać ino mruga lampką i jezdzi od lewej do prawej. Identycznie ma się sytuacja z trybem śledzenia obiektu.Wiesz, takie funkcje jeżeli dobrze działają bardzo sie przydają nawet amatorom takim jak ja.I jeszcze jedno: w dobrym oświetleniu AF E1-ynki jest genialny.Piszę to co ma miejsce, nie majac na celu wywoływanie kłótni.A co do analoga- jak się znajdzie dobry lab to nie ma miejsca na loterię.Loterią nazwałbym raczej strzelanie cyfrowych serii i wybieranie.Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
PS:zobacz wypowiedz Robina 102 i pomyśl co może np taki: D200 z SWM.Ja próbowałem :mrgreen:
Nie moze byc inaczej z praca AF w systemie 4/3, jak jest.
Przez obiektyw wpada pewna ilosc swiatla. Lustro odbija je a system dzieli- czesc na pryzmat i do wizjera, czesc na czujniki AF, czesc na czujniki pomiaru ekspozycji. Cos musi takze zarejestrowac obraz na matrycy. Male lusterko systemu 4/3 odbije znacznie mniej swiatla niz w analogu. Gdy jest jasno to wystarcza, ale gdy ciemnawo robi sie kicha. Zauwazyliscie w instrukcji, ze system pomiaru ekspozycji w E1 miesci sie w wartosciach 2-20 EV. Ta pierwsza nie jest imponujaca. Sredni sprzet analogowy zaczyna od 0EV. Lepsze od -1EV a E1 to ten lepszy? No nie.
Rekompensowane to jest mozliwoscia konstruowania dobrej optyki w nizszych cenach- lzejszej. Choc nie bardzo to widze w segmencie najdrozszej optyki w 4/3.
Nie ma cudow moi panowie. Brak swiatla mozna bedzie ominac dopiero, gdy wynalezie sie nowe czulsze materialy, ktore przy mniejszej ilosci swiatla zapewnia takie same dzialanie jak te wczesniejsze.
E1 pracujac w gorszym swietle kisi zdjecia i sie przycina. Mozna sie ratowac na kilka sposobow, co czynie. Jednak EOS 3/5 a nawet stara 600 radzily sobie w takich warunkach znacznie ale to znacznie lepiej.
czesc.Ch.
Bardzo mnie ciekawi jak z tą szybkoscią ostrzenia AF w przypadku modelu E330 czy coś poszło na plus , o E-1 to już nie powinniśmy się rozwodzić bo to "dziadek choć żwawy"
Może Radek się wypowie bo tych apartow pare sztuk włacznie z E330 , ktoś jeszcze ma ten wynalazek ??