Wersja do druku
czy kupując E-puszkę z kitowymi szkłami - zakup nowego sprzętu - jest jakikolwiek sens aby próbować wybrać najlepszy egzemplarz danego szkła? Innymi słowy - czy poszczególne egzemplarze tych obiektywów mogą się różnić w jakości efektów tak jak np. Tamrony (podobno) czy ruskie M42...?
testowałem 2 obiektywy 14-45 mój i kolegi , oba prawie nowe i wlosy mi na głowie stanęły jeden ogniskował bardzo dobrze drugi beznadziejnie , różnica zauważalna "gołym" okiem . Testowalem różnych ogniskowych pokilka fotek aby wyeliminowac przypadkowość. Kolory i ekspozycja w obu taka sama. Mialem szczęscie ja mam lepsiejszy obiektywik , kolega gorszy. Nie na darmo na opakowaniu E1 pisze że body prod. Japan , lens China. Jak chcesz to mogę fotki testowe podrzucić na priwa.
Podsumowując myślę , ze jest podobnie jak u tamrona , może ciut lepiej.
Kolega Blady miał kiedyś 14-45 i mocno na niego narzekał , myśle ze trafił na jakiś produkowany w poniedziałem , najlepszym firmom się to przytrafia
po pierwsze fotki testowe chętnie zobaczę - oglądam sporo sampli... -wysle Ci na priv moj adres netowy... Po drugie - nie kumam o co chodzi jak piszesz, że jeden obiektyw ogniskuje gorzej od drugiego... - o co chodzi - jest mniej ostry, inaczej się zachowuje mechanicznie czy co?
pozdr...
jest po prostu mniej ostry i ogniskował nie wtym punkcie co mu zadałem
hmmm... bardzo ciekawa koncepcja z tym, że niektóre obiektywy mogą być sprawne inaczej. bardzo.
Z ogniskowaniem to nie miałem żadnych problemów, poprostu mydło na całej powierzchni. Naprawde nie wiem jak ludzie robią ostre zdjęcia z 14-45mm, a z tego co oglądam to robią. Pewnie nie umiem obslugiwac 14-45mm i to dlatego mialem mydlo na zdjeciach albo miałem pecha i jakieś trefne soczewki się trafiły. Tak też może być.
mnie mydlo nie wychodzi, ale ja foce uzywajac funkcji AF+M, zawsze jeszcze troszke koryguje ostrzenie recznie. Ale i tak, najbardziej zadowolony jestem ze swojego Zenitara 50/1.7, trafil mi sie wybitny egzemplarz :)
swój 14-45 do E 300 dość szybko przetestowałem i w pomieszczeniach jak i przy zdjęciach osób nawet grupowych nie mogę złego słowa powiedzieć. Zdjęcia naprawdę rewelka i ostrość bez zastrzeżeń.
Natomiast przy zdjęciach plenerowych tam gdzie w gre wchodziła dalsza przestrzeń to przy każdym ustawieniu przysłony ostrość pozostawiała wiele do życzenia. Reasumując nadaje się ale tylko do odległości max 15 m. i to przy spokojnym tle. Pozdrawiam. Nadmieniam też, że dolegliwości ustały po zakupie 14-54.
Skoro o kitach mowa to i ja o coś spytam. Właśnie dzisiaj odbieram swojego Olka ze szkiełkiem 17.5-45. Bardzo mało opinii na temat tego oczka. Możecie coś o nim nadmienić? Może jakieś zdjęcia testowe?
Poza tym witam wszystkich w klubie OLesława. Będę tu coraz częściej:)
WITAM WITAM i na początek mała porada , rozejżyj sie gdzieś za tanim 14-45 bo to nie super szkło ale chociaż szersze od tego co dostaniesz w zestawie i chyba lepsze optycznie .
Dzięki dzięki, to napewno rozważam. Przesiadam sie z G5 wiec co do jasności oczka napewno zaboli mnie różnica jednak ergonomia i możliwości myśle że chociaż w części nadrobią ten ubytek jasności.Cytat:
Zamieszczone przez robin102
Mam czas do września bo pstrykam ślub i plener więc po pierwsze FL-36 a potem.... o ile budżet pozwoli jakieś ciekawe przynajmniej jedno szkiełko na początek. Czy 14-45 uciągnie taką imprezkę?
po G5 to na początek trochę zaboli , jeśli jakieś śluby i poważne imprezki to ja bym kombinował zakup 14-54.
Serdeczne dzięki za sample. Potwierdzam - różnica jest bardzo zdecydowana na niekorzyść jednego z nich, np. czytelność wyświetlacza zegarka elektronicznego na tych fotkach - jakby owe obiektywy dzieliła przepaść cenowa i jakościowa... Hmmm, przecież oni mają procedury kontroli jakości poszczególnych elementów a potem produktu finalnego. W tym ostatnim przypadku owa procedura nie jest chyba trudna ani skomplikowana... Jakość szkieł kitowych to jedno - nikt nie oczekuje cudów, jedynie przyzwoitości, ale powtarzalność efektów poszczególnych egzemplarzy powinna być zdecydowanie zachowana...Cytat:
Zamieszczone przez robin102
Mam dwie uwagi - po pierwsze ciekawi mnie jaka byłaby odpowiedź serwisu Oly na reklamację egzemplarza obietywu, króry spisuje się zdecydowanie gorzej niż inne egzeplarze...? Do tej pory o Olympusie mam jak najlepsze zdanie (ach ten C-4000) ale o serwisie nie - ignorowanie e-maili.
Po drugie - widzę jednak, że o ile to możliwe to przy zakupie warto w jakiś sposób sprawdzić szkło - jak rysuje... w normalnych sklepach powinno być ok, w netowych - jedynie zwrot pozostaje...
Ale sie rozpisałem...
Pozdr...
robiłem kilka fotek tego samego tematu bo też nie chcialem uwierzyć.Ogniskowalem na oczko żóltego kurczaczka. Serwis odesłał sprzęt tylko z jakąś adnotacja numeru błędu, ale podobno nic się nie poprawiło.
ktotek w razie problemów/wątpliwości polecam pisać ci do tego konkretnego osobnika Jacek.Kowalczyk@olympus-europa.com zawsze dostaje odpowiedź :) nie zdarzyło się jeszcze żeby jej nie było. Dziś wieczorem wrzucę natomiast porównanie z gazet zagraniczych 14-54 i 14-45
Czy zdejmując z wyłączonego 40-150 osłonę przeciwsłoneczną zdarzyło wam się, że przednia część obiektywu wysunęła się, tak jak przy ostrzeniu ( nie chodzi o zoom ) ?
Zastanawiam się czy przypadkiem mój silniczek za słabo nie trzyma.
nie bierz do głowy , wszystko OKi , zdejmujac osłonę trzeba przytrzymac za wewnętrzny tubus.
To dobrze, dzięki.
No i nastał dzień chwały :) mam w ręce mojego E-500.
Szkiełko tak jak sie spodziewałem rewelacji nie pokazało, no cóż to najsłabsza jednostka w Zuiko Team. Kończe pracę o 16 i przy takiej pięknej pogodzie nie pozostaje mi nic innego jak uderzyć w plener. Jak będą zainteresowani to wrzucę coś na forum chociaż penie nikogo nie zaskoczę. 14-54 hmmm.... rozmarzyłem sie.....
Może niebawem sie spełni....
Pozdrowionka dla OloManiaków
oj ciekawi jesteśmy bardzo , szczególnie pierwszych fotek , a z jakim to kitem 17-45 ???
Niestety plener nie wypalił rozlało sie i zagrzmiało, ale ustrzeliłem w pracy zszywacz na skrajnych przysłonach - tak dla kontroli GO.
1.
http://www.buszm.republika.pl/E-500/P4240087.JPG
2.
http://www.buszm.republika.pl/E-500/P4240088.JPG
Real EXIF
Tematyka może mało atrakcyjna ale ja lubie macro więc takie porównania pokazują słabe i mocne strony obiektywu. Ja wyczułem że nie należy on do najostrzejszych. A wy?
Jeronimo: Poprawilem linki! BTW. buszm looknij na regulamin szczegolnie pkt.7!
jak te pliki otworzyć? - jakbym nie skopiował linku Republika odpowiada, że nie ma takiej strony...
Już działają przynajmniej u mnie.
Jeronimo już przeczytałem regulamin :) - szczerze mówiąc po raz pierwszy :]
fotencje standart , jak z olympusa , a jakim w końcu szkłem ???
No w rzeczy samej standardowym kiciorkiem 17.5-45
Nie mnie oceniać jakość obiektywu - za mało wiedzy, doświadczeń ale napiszę - po pierwsze ładny bokeh. Po drugie - wybrałeś skrajne wartości przysłon - zwykle szkła nie są najlepsze w tych wartościach. Po trzecie - pewnie uzyłeś statywu ale czasy 1,3s i 1/15s są dość trudne - nie wiem czy ów statyw zapewniał super stabilność, drgania lustra potencjalnie dużo wnoszą (szczególnie przy 1/15) chyba, ze użyłeś wstępnego podniesienia lustra. Po czwarte ze względu na odlegość od fotografowanego przedmiotu głębie ostrości są małe ale za bardzo nie ma się do czego przyczepić jeżeli chodzi o ostrość- szczególnie jeżeli chodzi o fotkę z f 5,1... Po piąte chętnie bym zobaczył jakieś fotki zogniskowane na nieskończoność, ewentualnie jakiś portret itp. No i wyższe iso, chociaż naoglądałem sie już sporo sampli z E-puszek ;-)
OK, koniec wyliczanki... - przede wszystkim gratulacje z zakupu świetnego aparatu, wielu fajnych chwil z nim związanych no i świetnych fotek...
Tak na podsumowanie tematu to aby się przekonać ,że kitowe zuiki są coś warte odsyłam kolegów do Fotokuriera gdzie był dość ciekawie zrobiony test różnych obiektywów kitowych różnych producentów, warto przeczytać.