obiektywy kitowe...?

[Karol]

czy kupując E-puszkę z kitowymi szkłami - zakup nowego sprzętu - jest jakikolwiek sens aby próbować wybrać najlepszy egzemplarz danego szkła? Innymi słowy - czy poszczególne egzemplarze tych obiektywów mogą się różnić w jakości efektów tak jak np. Tamrony (podobno) czy ruskie M42...?

[robin102]

testowałem 2 obiektywy 14-45 mój i kolegi , oba prawie nowe i wlosy mi na głowie stanęły jeden ogniskował bardzo dobrze drugi beznadziejnie , różnica zauważalna "gołym" okiem . Testowalem różnych ogniskowych pokilka fotek aby wyeliminowac przypadkowość. Kolory i ekspozycja w obu taka sama. Mialem szczęscie ja mam lepsiejszy obiektywik , kolega gorszy. Nie na darmo na opakowaniu E1 pisze że body prod. Japan , lens China. Jak chcesz to mogę fotki testowe podrzucić na priwa.
Podsumowując myślę , ze jest podobnie jak u tamrona , może ciut lepiej.
Kolega Blady miał kiedyś 14-45 i mocno na niego narzekał , myśle ze trafił na jakiś produkowany w poniedziałem , najlepszym firmom się to przytrafia

[Karol]

po pierwsze fotki testowe chętnie zobaczę - oglądam sporo sampli... -wysle Ci na priv moj adres netowy... Po drugie - nie kumam o co chodzi jak piszesz, że jeden obiektyw ogniskuje gorzej od drugiego... - o co chodzi - jest mniej ostry, inaczej się zachowuje mechanicznie czy co?
pozdr...

[robin102]

jest po prostu mniej ostry i ogniskował nie wtym punkcie co mu zadałem

[blady]

hmmm... bardzo ciekawa koncepcja z tym, że niektóre obiektywy mogą być sprawne inaczej. bardzo.

Z ogniskowaniem to nie miałem żadnych problemów, poprostu mydło na całej powierzchni. Naprawde nie wiem jak ludzie robią ostre zdjęcia z 14-45mm, a z tego co oglądam to robią. Pewnie nie umiem obslugiwac 14-45mm i to dlatego mialem mydlo na zdjeciach albo miałem pecha i jakieś trefne soczewki się trafiły. Tak też może być.

[dzemski]

mnie mydlo nie wychodzi, ale ja foce uzywajac funkcji AF+M, zawsze jeszcze troszke koryguje ostrzenie recznie. Ale i tak, najbardziej zadowolony jestem ze swojego Zenitara 50/1.7, trafil mi sie wybitny egzemplarz

[Wiejo]

swój 14-45 do E 300 dość szybko przetestowałem i w pomieszczeniach jak i przy zdjęciach osób nawet grupowych nie mogę złego słowa powiedzieć. Zdjęcia naprawdę rewelka i ostrość bez zastrzeżeń.
Natomiast przy zdjęciach plenerowych tam gdzie w gre wchodziła dalsza przestrzeń to przy każdym ustawieniu przysłony ostrość pozostawiała wiele do życzenia. Reasumując nadaje się ale tylko do odległości max 15 m. i to przy spokojnym tle. Pozdrawiam. Nadmieniam też, że dolegliwości ustały po zakupie 14-54.

[buszm]

Skoro o kitach mowa to i ja o coś spytam. Właśnie dzisiaj odbieram swojego Olka ze szkiełkiem 17.5-45. Bardzo mało opinii na temat tego oczka. Możecie coś o nim nadmienić? Może jakieś zdjęcia testowe?
Poza tym witam wszystkich w klubie OLesława. Będę tu coraz częściej

[robin102]

WITAM WITAM i na początek mała porada , rozejżyj sie gdzieś za tanim 14-45 bo to nie super szkło ale chociaż szersze od tego co dostaniesz w zestawie i chyba lepsze optycznie .

[buszm]

WITAM WITAM i na początek mała porada , rozejżyj sie gdzieś za tanim 14-45 bo to nie super szkło ale chociaż szersze od tego co dostaniesz w zestawie i chyba lepsze optycznie .

Dzięki dzięki, to napewno rozważam. Przesiadam sie z G5 wiec co do jasności oczka napewno zaboli mnie różnica jednak ergonomia i możliwości myśle że chociaż w części nadrobią ten ubytek jasności.
Mam czas do września bo pstrykam ślub i plener więc po pierwsze FL-36 a potem.... o ile budżet pozwoli jakieś ciekawe przynajmniej jedno szkiełko na początek. Czy 14-45 uciągnie taką imprezkę?