Wersja do druku
Dla zainteresowanych- nowy test tanich lustrzanek na Fotopolis
http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=4&lewa=3&e=3590
Zaczynam się zastanawiać czy mój wybór odnośnie E-500 był dobry :?
E-500 testowany był z obiektywen 17,5-45. Może dlatego tak słabo wypadł pod względem ostrości ?
Co o tym sądzicie ?
Czy warto w ogóle porywać się na ten aparat ?
Spokojnie :) Ten test był robiny z ZD 17,5-45 F3.5-5.6. Na prfc można przeczytać: Olek nie powinien
nawet podpisywać tego szkła Zuiko, bo to wstyd. Polowanie na ostrość jest stanem permanentnym, czasem nawet przypomina to co robi Sony DSC-R1. Tak koszmarnego szkła 4/3 pod względem współpracy z AF jeszcze nie widziałem.
Po podłączeniu 14-45 lub 14-54 aparat zachowuje się poprawnie/bardzo
dobrze.
Ty zamówiłaś, o ile pamiętam, zestaw z 14-45, prawda?
Poczekajmy na to co wymyśli i pokaże Arturo.
Oj chyba autor coś z ustawieniami "sharpness" kombinował (a może nie kombinował). Z drugiej strony zadziwiająco dobrze wypada w kwestii szumów na tle konkurencji. Właściwie tak samo w wysokich iso, a chyba najlepiej w niskich. Zaczynam mieć watpliwości co do rzetelności testu, tym bardziej że w wynikach E-500 jest opisany obiektyw 17-45?!?
zobacz z jakim obiektywem w Olku robiony był test
przekonamy się dopiero jak pofocimy tak z pół roku...
ja jestem przekonany co do mojego wyboru (poczytałem sobie fora Canona i Nikona i... dziękuję bardzo za sprzęt tych marek :)
Za pół roku zobaczymy czy powiem to samo o Olku...
masakrycznie wypadł i tyle
Jeżeli to jest sprawa obiektywu, to faktycznie, Olympus sobie jaja robi. Kto im to kupi :?: :!:
Ja na prawdę lubię Olympusa, mogę nawet ładować pieniądze w 14-54 nawet i 50-200 jak dobrze pójdzie , jeżeli to ma poprawić jakość zdjęć, ale takie coś wypuścić , oni się nie martwią tym co sobie ludzie pomyślą?Toż to nieprzyzwoite !
Oby się nie okazało że to sprawa puszki, może Arturo faktycznie jeszcze coś dobrego zmajstruje. :?
a nie wzieliscie pod uwage ze:
Aparat ktory dostal Arturo to ten sam aparat (model do testow) ktory dostalo fotopolis, skoro Arturo nie zauwazyl ze ma sharpnes na -2 moze i ten co robil opis/test do fotopolis tez tego nie zauwazyl.
Dlatego te testy sa tak smieszne ze .........
Pooglądaj sobie jeszcze raz sample z dpreview http://www.dpreview.com/gallery/?gal...e500_samples2/ Są robione na 14-54 i 35-100. To zupełnie inna bajka... :)
Dziwi mnie postawa firmy Olympus i nasuwa się pytanie co robi marketing w tej firmie (kolejny fajny dział w firmie po logistyce: prawie 2 miesiące oczekiwania od światowej premiery na aparat w PL :? ).
Najpierw test w FVD, a sprawa opóźnienia migawki - brak reakcji, brak sprostowania, brak informacji czy redakcja kontaktowała się w tej sprawie z Olympusem i jaką uzyskała odpowiedź jeśli w ogóle się kontaktowała. Co na to Olympus?
Druga sprawa podesłanie do testów na fotopolis... z 17,5-45mm...
Za dużo tego braku ostrości w testowych zdjęciach chociaż z drugiej strony zdjęcia robione przez użytkowników są dobre i bardzo dobre nawet te nie wspomagane dopalaczami programowymi.
Dokoładnie to samo przyszłomi do głowy, w teście Fotopolis zaznaczone było ,że wszystkie ustawienia w aparatach są domyślne, ale nie rozumiem dlaczego w E-500 te ustawienia mogą być na -2 ostrość !Cytat:
Zamieszczone przez Draxan
Ciekawa sprawa :shock:
(E-500 kupię ,choćby po to aby sprawdzić czy ma 0 czy -2 :wink: )
W 100 % zgadzam się z Tobą, to jakaś chora sytuacja.Cytat:
Zamieszczone przez blady
Pamiętam że w jakimś numerze Foto Kuriera w teście napisali kilka negatywnych rzeczy o jakiejś Minolcie chyba.
Minolta od razu zareagowała wysyłając list bardzo nieprzyjemny do redakcji Foto Kuriera.
A tutaj nic.
Piotr, dzięki za słowa otuchy!
a moze po prostu Arturo przez omylke ustawil ostrosc na -2??? nie sadze aby tak fabryka dala
No, fakt jakość fotek nie jest krzepiąca.
Pozostaje zrzucić winę na teorie egzemplarza , a zdarza sie i olkowi że jakiś knocik puszczą. Może trzeba żeby sprzęt sie wygrzał, dotarł , wystarzył. No i swiatło było do bani.
O brak umiejętnosci naszego admina raczej bym nie podejrzewał. Choć spotkanie z nowym sprzętem dla nie jednego było rozczarowaniem . Potem bywa lepiej.Poczekajmy na następne foty. Ustawienie wszystkich parametrów w tym ostrosci jako domyślne zawsze jest na "0" Patrzac na te foty to z mojego E-300 są o niebo lepsze i też mam takie w koszmarnie złych warunkach oświetleniwych. Jutro zamieszczę dla porównania.
Ale obiektyw to chyba adminowi dali 14-45 !!!
aparat dostarczony do Arturo to aparat testowy, może poprzednie tester zostawił takie ustawienie, a Arturo nie zresetował aparatu stąd -2 na ostrość.Cytat:
Zamieszczone przez nib
Poczytałem sobie test na fotopolis i uważam, że i tak łagodnie i delikatnie obeszli się z e-500. Jak można było wysłać do testów 17,5-45mm... A Olympus nie docenia chyba potęgi internetu i z jaką szybkością roznoszą się opinie i plotki w necie.
No to jeszcze na deser kolejny link
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/e500.html
Sample na tej stronie wydają się być całkiem przyzwoitej jakości, co dziwne, wszystkie robione były w trybie automatycznym.
Dokladnie jesli chodzi o to -2 :)
Ale mam wkoncu CF
Spokojnie- szkiełko bylo do ****, myslę, że i Nikon ma lepsze i inne firmy takze. Powinien byc testowany z 14-45 a nie z tym badziewem 17,5. No to sa kwestie metodologiczne. Fotopolis powinno brac normalnego kita.
Cześc.Ch.
O kurde ,ale mi szczęka opadła. Żeby tak kiepściutko focił OLi rzecz niebywała . Może przez te szkiełko . No tak, ale w sumie to miał być test najtanszych lustrzanek, a z tym obiektywem E-500 jest najtanszy.