---
Wersja do druku
---
Czy jest cos co nie zostało juz powiedziane czy napisane?
mysle ze tak
"To nie aparat wybiera uzytkownika, a uzytkownik aprat"
Wiec prosze nie szufladkowac ludzi z E-1 ;]
Własnie. jak komus ten aparat nie "lezy" niech go nie kupuje. Jak każda rzecz - również E-1 - ma wady i zalety. Jestem z niego bardzo zadowolony i nie zmaieniłbym się na inny (w przedziale cenowym do 5 tysów za body :P ).
Jakie wady ma E-1, jak dla mnie:
1. W ciemności zupełnej, nawet z założona lampą FL - długo "startuje".
2. Brakuje mi czystego ISO 800 - nie takiego "plastiku" jak w Canonie czy Nikonie. Ale takiego ISO 800 jak jest ISO 400 teraz w E-1. Spokojnie radze sobie tym co w E-1 jest, nie ma zadnego problemu, ale gdybym miał o coś wnioskowac do Olympus Corp. to własnie o to.
3. 5mpx.
4. To wada całego "raczkującego" systemu. Mało szkieł. Prawdą jest, że do Nikona czy Canona szkieł jest ogrom, w większości słabych i bardzo słabych jakościowo, ale jest w czym wybierać bo firmy niezalezne dobrze się tam "lokują". Olek niby współpracuje z Sigmą, ale Sigma oferuje szła "spacerowe" jedynie do 4/3 - nic dla bardziej ambitnego "usera" się nie znajdzie. Jest 30mm 1,4 Sigmy, podobno rewelacyjna jakość - najlepsza Sigma jak do tej pory, ale cóż z tego jak nie ma jej do 4/3?? pisałem do przedstawicielstwa Sigmy w polsce, Sigma USA itd. nikt nie raczył mi odpisac czy to szkło kiedykolwiek ukaże się do systemu 4/3. Jedyną szansą na szybszą dostawe szkieł niezależnych jest chyba wypuszczenie przez Panasonica lustra 4/3. Sigma tez miała teraz wypuścić SD 11 4/3, ale coś im się chyba system 4/3 rozwidział. Inna sprawa to, że zuiko obiektywy, mało ich, drogie są, ale z mojego 14-54 jestem bardzo zadowolony i szkła sigmy czy tokiny nie beda tak dobre (choć moga zdazyc sie perełki).
To chyba tyle w tym temacie ;-)
Magus
PS. Inwestuję ciagle w ten system. Własnie mam zmiar kupic obiektyw. Olympusie - nie zostaw mnie na "lodzie"!!
W angielskim piśmie "Amateur Photographer" z 23 czerwca 2005 wybierano najlepszą
lustrzankę cyfrową. Pierwsze miejsce zajęły dwa: Canon 1Ds mkII i Olympus E-1.
Zadecydowała jakość zdjęć, a szczególnie kolorów. Z tego co piszą, tylko te dwa pozwalają osiągnąć jakość filmu.
"Amateur Photographer" to najstarszy tygodnik fotograficzny na świecie i raczej godny zaufania.
Rzadko można spotkać test, który by się nie skupiał na liczeniu szumów i rozdzielczości.
Skoro Magus pokusił się o podsumowanie poprzedniej dyskusji warto dodać, że podnoszone były jeszcze kwestie:
- 5. 10MB jak na 5Mpixelowy RAW to za dużo
6. brak histogramu w REC VIEW
7. max. powiększenie podczas podglądu x4
8. brak potwierdzenia ostrosci przy pracy z manualnymi obiektywami
9. Brak ISO w wizjerze, ale która lustrzanka to ma. Poza tym wystarczy nacisnąć przycisk ISO. Da się to zrobić bez odrywania oka od wizjera...
Jak widać, jedynie szumofobom należy przyznać rację kiedy artykuują słowo "wada". Reszta to w zasadzie mało znaczące drobiazgi, które na efekt końcowy w postaci fotografii nie mają żadnego wpływu, czego nie można powiedzieć np. o atrakcjach typu FF/BF spotykanych u innych producentów.
BTW: Oatl, masz może jakąś sieciową wersję artykułu z "Amateur Photographer"?
Ja tez poproszę, jeżeli jest gdzieś. Pozdro.
Przepraszam za pomyłkę, ten numer był z 23 lipca, nie z czerwca.
Oryginalnego tekstu online nie ma, to konserwatywne pismo.
Są tylko informacje z drugiej ręki:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=14818690
http://auspiciousdragon.net/E1blog/colours.html
co do 10MB moze i za duzo ale jakos nie przeszkadza mi to ;]Cytat:
Zamieszczone przez P
co do braku histogramu jest ale tylko w RAW
co do ISO i wizjera, naciskasz iso i masz, nie jest to jakies wielkie problwmowo, gdy jest przycisk pod kciukiem, ale problemem bylo by jak by trzeba bylo cos w menu przestawiac ;]
Mnie natomiast najbardziej wkurza inna rzecz i to uwarzam za jedan z najwiekszych wad tego aparatu, mianowicie guma w gripie, odkleja sie, jak na te klase aparatu to jedna wielka lipa, wiem ze moj problem nie jest odosobniony :-(
co do 10MB moze i za duzo ale jakos nie przeszkadza mi to ;]
Jak byś miał kartę 512 to by ci przeszkadzało :D
co do braku histogramu jest ale tylko w RAW
Podejrzewam, że jest więcej takich jak ja co to o tym nie wiedzieli... :o W dokumentacji się nie doczytałem i nie przyszło mi do głowy, żeby sprawdzić samemu...
co do ISO i wizjera, naciskasz iso i masz, nie jest to jakies wielkie problwmowo, gdy jest przycisk pod kciukiem, ale problemem bylo by jak by trzeba bylo cos w menu przestawiac ;]
toteż napisałem, że można sobie nacisnąć guzik ISO bez odrywania oka od wizjera... :D
Zaraz, zaraz Kolego Moderatorze... Albo się nie zrozumieliśmy, albo ze mną jest gorzej niż mi się wydaje. Mówiłem o niedogodności jaką jest brak histogramu podczas REC VIEW czyli podczas automatycznego wyświetlania zdjęcia zaraz po jego zrobieniu. Ty zaś twierdzisz, że histogram w takim przypadku się pokazuje, ale tylko wtedy kiedy fotografujemy w RAW. Nijak nie mogłem zmusić wczoraj mojego E-1 z ustawionym RAW do pokazania histogramu podczas REC VIEW... Albo powiesz mi(nam) jak to się robi albo wyjaśnisz co miałeś na myśli :wink:Cytat:
Zamieszczone przez DraXan
10MB bo RAW wykorzystuje 16 bitów, w rzeczywistości wystarczyłoby 14 bitów (inni producenci wykorzystuję tylko 12 bitów bo matryca ma mniejsza dynamikę tonalną). Więc rozmiar jest przesadzony tylko o 2/16. A rekonfiguracja danych z 16 bitów na 14 wymaga nieco czasu wię moze dzięki temu możemy mieć 12 klatek RAW w serii.Cytat:
Zamieszczone przez P
Ja mam 2x po 1GB i też mi brakuje :wink: ale o tym było wiadomo przed zakupem że trzeba zainwestować w duze CF lub data bank.
Są jeszcze przecież metody bezstratnej kompresji...
Cytat:
Zamieszczone przez P
hahh faktycznie moj pomylka :oops:
podczas REC VIEW nie ma histo
ale i tak pomoglem ze jest przy raw`ach ;] bo znalazl sie ktos kto nie wiedzial o tym ;]
Sorki
Jeśli mowa tu o P to on wiedział... Jemu chodziło tylko o przypadek z REC VIEW :wink:Cytat:
Zamieszczone przez DraXan
no kurde nawet nie da sie pocieszyc zludzeniem :PCytat:
Zamieszczone przez P
Mam Oliego od trzech miesięcy i w końcu mogę się pokusić o ocenę.
1. 10Mb RAW mi nie przeszkadza bom dziecię na na analogu chowane i dwie 512 mi wystarczają na jedną sesję .Choć przy wyjazdach to faktycznie czasem jestem zmuszony przeskakiwać na JPEG :?
2. Co do wyświetlania ISO to faktycznie parę razy mnie to zmyliło ale to była wyłącznie moja wina (to jest parametr który przecież należy zawsze sprawdzać )
3. Często kożystam z przełączki na M42 oraz innych i potwierdzenie ostrości w manualu(mam na myśli obiektywy manualne) by się czasami przydało.
4. Przeszkadza mi czasami ciężar E1 :twisted: Z jednej strony to oczywista zaleta ale czasem po kilkudziesięciu minutach pracy zaczyna doskwierać ciężar.
5. Nigdy tak na prawdę nie wiem kiedy się rozładuje akumulator (no ale to pewnie cecha wszystkich urządzeń z komórką mam ten sam problem)
Wiem że w tym temacie powinienem wspominać wady ale napiszę też o jednej zalecie , a jest to doskonała współpraca z manualnymi szkłami różnych producentów (ja stosuje szkło na M42,od Mamiya 645,a niedługo szkła od Contax'a :D )
Pozdro