Znalazłem link na cyfrowej http://www.fot-o-grafiti.hr/default.asp?IDArt=386
To szkło nie może być tanie... :idea: Strzelam w zakres 5.5-7kPLN :(
Wersja do druku
Znalazłem link na cyfrowej http://www.fot-o-grafiti.hr/default.asp?IDArt=386
To szkło nie może być tanie... :idea: Strzelam w zakres 5.5-7kPLN :(
Jeśli cena będzie w granicach 7tyś oznacza że cała gadka Olympusa o tańszych szkłach do 4/3 to zwykłe kłamstwa i nabijanie użytkowników w balona.
7 tyś kosztuje L 2.8 70-200 IS USM Canona - a szkła do 4/3 miały być mniejsze i tańsze.
Rozmiary ma ogromne , wagę też i jeśli cena będzię identyczna jak Lki to raczej Olympus nie pozyska klientów, a obecne jego kłopoty finansowe raczej się pogłebią.
The new ZD lenses that are the original subject of this thread are supposed to be available this fall. They are all high-end constant-aperture lenses that appear to be designed for professional photographers like many of their past lenses. Here are estimated US$ prices based on Euro prices released by an Australian distributor:
ED 14-35mm f2.0 --- $3000
ED 35-100mm f2.0 --- $3600
ED 90-250mm f2.8 --- $6000
Jeśli to okaże się prawdą to zmienie obóz sprzętowy. ;(.
:arrow: O w mordę... Chociaż droga dochodzenia do tych kwot trochę pokrętna: Australian distributor guessed $ based on Euro... :roll: Gdzie to znalazłeś?
www.google.com - po wpisaniu Zuiko Digital 35-100 f/2
Jeśli ceny się sprawdzą po obecnym kursie cenna netto to odpowiednio:
ED 14-35mm f2.0 --- $3000 = 9900zł. - bez vatu i cła.
ED 35-100mm f2.0 --- $3600 = 1188zł.- bez vatu i cła.
ED 90-250mm f2.8 --- $6000 = 1980zł. - bez vatu i cła.
Zate pięniądze można nabyś 1dMkII z zestawem kilku szkieł L - porażka Olympusa jednym zdaniem.
Jeżeli to się potwierdzi to obawiam się, że jest już po nas... Olek będzie sprzedawał nowe szkła w cenie... Canona 5D :idea: W kontekście wątku o przyszłości 4/3 zaczynam mieć poważne obawy :( No chyba, że pokażą jaką kosmiczną puszkę, ale i tak nas na nią stać nie będzie :(
ot i przykrość, ale ja takiej ceny powyżej 10tys zł spodziewałem się od zapowiedzi produktu (2/35-100mm) i już dawno wybiłem sobie z głowy kupowanie tej armaty. Największą przyjemność sprawia mi obecnie próbowanie różnego "badziewia" stałoogniskowego. Robię składanki miękkorysujące i przerabiam przysłony w obiektywach w/g własnego "patentu"---niedługo więcej o tym napiszę...--pozdrawiam i życzę mimo wszystko zadowolenia z Olków:)
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/soft.jpg
(trochę pod Avedona:))
No bez przesady, ja tam z E-1 jestem baaaardzo zadowolony, tylko chciałbym, żeby to był mój system za np 20 lat... :D
Czekamy na opisy! Po tym jak Janko Muzykant narobił smaku swoim "impresjonizmem" na cyfrowej sam nabrałem ochoty na takie eksperymenty, ale niestety muszę poczekać z 10 lat aż mi młodzież podrośnie... :wink:
Hmm ciekawe... ale krcze myślę, że Olympus ze swoim doświadczeniem wie co robi i nie będzie się narażał na straty... a te szkła to wybitne przygotowanie pod nową puszkę.
Czekajmy na nią i na panasonica...
IMO to szkło nie może być takie drige max 5 tyś. Tak jak ktoś napisał, że obiecywano że szkłą będą tanie i leżejsze. W olka jeszcze nie wchodzę. W sumie to i dobrze, zanim to zrobie wyjdzie kilka szkiełek i zobaczymy ich ceny.
Jak będą z kosmosu to niestety system jest skazany na porażkę.
no, jeśli obiektywy będą powyżej 5000 na nasze, to będzie klęska, przecież zawodowcy też muszą liczyć się z kosztami...
myślę, że rynek foto, to tylko mała część zysków tej firmy, przecież sprzęt diagnostyczny, medyczny, badawczy to jest prawdziwa moneta. sprzedając jedno urządzenie mają tyle zysku, co za kilkaset aparatów na rynku masowym...
jeśli kiedykolwiek 4/3 padnie, to z normalnego sprzętu pozostanie tylko FUJI i Pentax...
póki co, cieszmy się E-1 i E-300, ja wierzę, że OLEK zrobi jeszcze jakąś rewoltę nowymi modelami. a co do szkieł, to i tak nie wydałbym więcej niż 2000 na obiektyw "luzem", więc rozważania o nowych szkłach są dla mnie czysto teoretyczne. człowiek obrasta w te graty; robi się tego tyle, że niedługo trzeba będzie wynająć tragarza żeby to wszystko dźwigał... kiedyś zacząłem od aparatu, który prawie mieścił się w kieszeń a obecna maszyna zajmuje pół plecaka...
fotomic:
witaj chłopie, zarejestrowałeś się tutaj, więc zakup pewnie coraz bliżej...
Witam, witam
Zarejesstrować się , to zarejestrowałem juz dawno. czytam tak czytam, no i pisac narazie nie pisze.
Co do Olka to rzeczywiście będzie ciężko jak dowalą ogromną cenę. (czytaj. z kosmosu). Jak tak się stanie to Olek utraci całkiem rynek lustrzanek.
Co z tego że będą nowe puszki, które z czasem będą tanieć. Jak na szkła mnie w życiu nie będzie stać :(.
IMO te szkła nie będą drogie. Jestem o tym przekonany. Olek szykuje jakąś ofensywe na rynku :)
No ale ja się tak nie stanie to KaarooL zgadzam się w 100% co do tego co zostanie. FUJI i Pentax :( . Powoli zazczyna zbierać pieniądze. Myślę że koło stycznia będę miał już sprzęcik, mam tez nadzieję że do tego momentu Olek pokaże coś nowego, zachęcającego róneż ceną. A jak nie to chyba poczekam do PMA 2006.
Panowie te szkła i tak nie byly przeznaczone dla was,nigdy.Ani w systemie Oliego anie w żadnym innym.Nie stać Was na system szkieł typu L.Kosztują po kilkadziesiąt tysiecy zlotych.Stac was na 14-54/2,8-3,5 oraz ewentualnie niektorych z Was na 50-200/2,8-3,5.To sa bardzo dobre szkła w dobrej cenie.Tamte to ekstremum dla zawodowców zarabiających na fotografii spore pieniadze.
Więc proszę przestańcie pieprzyc banialuki bo umrę ze smiechu.I bez urazy, proszę,nie piszcie mi,że nie wiem na co Was stać,bo wiem.
Cześc.Ch.
Kolego pieprzysz jak mały kazio po dużym piwie.
Olympus zapewniał iż do systemu 4/3 nabędziemy profi szkła tańsze jak L.
Wychodzi na to że L 70-200 2,8 IS USM jest tańsza od 35-200 Zuiko o 40%. ( nie licząc cła i podatku ).
Skoro spora część fanów fotografi może pozwolić sobie na 70-200 L do swoich 20d to czemu my mamy płacić w 10 tyś ?
Nie masz pojęcia o Tym kto i ile sobie na sprzęt pozwolić może i to nie twoja sprawa - "stwierdzenie nigdy dla was" - może nie dla ciebie.
Większość moich przyjaciół to zawzięci amatorzy mający e-1 i kupujący 50-200 jadą w tropiki i robią zdjęcia - nie wygadują głupot jak TY.
Cenych nowych szkieł są zaporowe nie tylko dla nas , widząc sprzedaje się 50-200 w stanach czy 300f to wątpie by cokolwiek olek sprzedał w tych cenach.
:):):)
kurde o czym wogle jest ten watek
http://www.fot-o-grafiti.hr/default.asp?IDArt=386 - preview 35-100 - ma srebrny pierścień na obudowie oznaczający serię PRO wsród szkieł Olympusa.
Tutaj sample :
http://www.danijel.org/fileadmin/misc/f2/
te sample robił jakiś amator w pośpiechu--znacznie lepszy przykład jakości tej armaty można ściągnać w pełnej wielkości z tej stronki (na dole portret)
http://www.fot-o-grafiti.hr/default.asp?IDArt=387
Irku - twoje zdjęcie robił ten sam chorwacki fotograf.
Text by Danijel Turina, all photographs copyright by Damir Tiljak.
aha...--rozumiem:)
No ja też na to szkło miałem chrapkę. Szkoda, ceno to jedno, a waga to drugie. Dwa kilo to jest dyskwalifikacja wiarygodności olympusa. Szkła miały być LEKKIE. Szkła miały być TAŃSZE. Są droższe i ciężkie. Szkoda. Bynajmniej nie sądzę by to szkło miało być gwoździem do trumny 4/3. Jeśli da super jakość, a nowa puszka będzie szumiała tak jak konkurencja, nie zaprzepaszczająć plusów E-1, to może to być sukces. Obawiam się, że cena jednak będzie wysoka, przynajmniej na początku. Potem się zobaczy.
Wielką wadą 4/3 jest brak tanich i porządnych stałek. Pięćdziesiątka powinna kosztować poniżej 1000zł nawet gdyby Oly miał do niej dopłacać - po to by popularyzować system (przynajmniej do czasu gdy nie będzie puszek innych producentów)
Mi się jednak wydaje że może być gorzej niż jest - optycznie 35-100 zapowiada się rewelacyjnie , szybki AF oraz przepiękny bokech ale...
Wszystko jak mówisz miało być tanie , lekkie - a jest drogie i ciężkie -
extender olympusa kosztuję 2100zł , sigma ma takie za 900zł , Canon 1400zł.
300f kosztuje 30 tyś, Canon w tej samej cenie jest.
Canon EF 70-200 f/2.8 L USM kosztuje 5500zł , Sigma 70-200 f/2.8 EX DG (HSM) 4000tyś , Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200 f/2.8G IF ED 7 tyś ale ma stabilizacje - szkło Olympusa kosztować ma 11tyś bez cła i podatku ( cena przypuszczalna ) - zatem to lekka porażka.
System 4/3 - poprostu drogi i narazie ubogi.
Nawet najprosztszy technicznie do wykonania stałoogniskowy obiektyw 50mm u Olympusa kosztuje 2000 tyś zł.
50mm to ogniskowa dla 4/3 , pomijając fakt kątu widzenia 100mm dla małego obrazka.
Technicznie nie ma to znaczenia gdyż dla 4/3 50mm to 50mm.
Napisałem maila do olympusa ale na razie bez odpowiedzi , olympus polska też milczy.
Ciekaw jestem dokąd Olympus zmierza z kilkoma drogimi szkłami , 1 profesjonalną puszką i swoją drożyzną oraz opieszałością we wprowadzaniu czegokolwiek nowego.
Sigma zarabia krocie na nowej stałce 30mm - pisałem do nich , odpowiedzieli iż do 4/3 narazie nie wprowadzą tego szkła, o stałkach 24, 28 też możemy zapomnieć.
Miało być tanio , lekko i pięknie.
Skądinąd doskonale w analogu obiektywy L Canona mają w systemie cyfrowym,zarówno z cropem jak i FF, wielkie problemy z jakością obrazu-przynajmniej wielki % ich egzemplarzy.Bardzo porównywalne optycznie-jeśli nie lepiej dopasowane są względnie tanie 14-54 i 50-200 Oliego.Natomiast jasne f.2 obiektywy Oliego to klasa sama w sobie.Opracowane ogromnym nakładem kosztów już w fazie projektu zapewne drogie w produkcji i sprzedawane w małych ilościach,muszą kosztowac tyle a nie mniej.Takie sa prawa ekonomii.MOże z czasem potanieja gdy sprzeda sie ich więcej.Zakupione zostaną przez gości majacych na ten cel kasę i potrzebujących takich szkieł.A Ci nie piszą pierduł na tym forum jak Ty Azazelu.Nie bądź śmieszny z tymi planami na przyszłość.Taki sprzęt jest Ci niepotrzebny,no i nie stac Cię na niego.I wcale nie "pieprzę jak mały Kazio po dużym piwie"-Twój cytat.Z tego co widze w stopce,choć nie w realu, to masz porządne szkła.Starczą do wszystkiego.
System E Oliego jest specyficzny i zamknięty.Wiedzialem,że kupuje za 3333 zł fajna puszkę i fajne szkło.Tyle.W przyszłości 50-200 i jakaś portretówka.Jeśli zdecyduje sie to trzymac.Dla moich celów starczy.Kit kosztował 3333zł.to nie upoważnia zaraz do dyskusji o szkielkach za 40tys.zl za 3 sztuki.Zreszta te trzy sztuki wyprodukowano pod nowe body Oliego,które nas zaskoczy podobno rewolucyjnymi rozwiazaniami-tak głosza niesprawdzone plotki-ma kosztowac ok.10-12 tys. zł.E1 pozostanie w klasie średniej.By budować system kompletny(w miare)musimy mieć wyraźny cel,potrzeby,finanse.Nie rozmawia się poważnym tonem na forum kolesi jeżdżących Astrami i VW o zakupie Maybacha bo to śmieszne.
Cześć.
Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
i tu musze przyznac Ci racje :) ale ta spiralke nakrecili czesciowo przeciwnicy Olka (maniacy C i N) ktorzy maja po kilka roznych tanich obiektywow i przekladajaj to na posiadaczy Olka ze szkla drogie itd. Ja osobiscie nie sciagalbym obiektywu w zakresie 40-200 F2.8 takie szklo i nic wiecej nie potrzebuje :) no oczywisce zawsze przyda sie stalka lub szeroki kat ale do tego mozna smialo wykorzystac kit :P przymierzam sie do zamiany 40-150 na 50-200 i naprawde inne obiektywy moga nie istniec :) a i tak w innych sytemach nie ma tak dobrego odpowiednika :!: marzy sie mi tylko nastepca E-1 w z poprawiona matryca i w cenie do 4k za body!
Trzeba naprawde zrozumiec wlasne potrzeby a nie siakac na widok kazdej nowosci :wink: ciekawe ilu posiadaczy C czy N ma chociaz tak dobre obiektywy jak kit 14-54 czy tele 50-200? dla mnie fotografia to tylo hobby i z przymruzeniem oka do tego podchodze :D
chomsky - pozwól że nie ty będziesz decydował o tym co mi potrzebne jest a co nie.
Czutaj uważnie to o czym pisze.
Chodzi o to że miało być tanio a jest drogu.
Interpretacja tekstu przyspaża ci problem.
Oczywiście masz marcje chomsky - i zgadzam się w 100% z Tobą na temat jaki pisałeś o szkłach Canona - z moich 3 szkieł zadowolony jestem bardzo , brakuje mi tylko ekstremalnie szerokiego konta ale "rybie oko" będzie dostępne w styczniu i stosunkowo nie drogie koło 3 tyś.
Nowe szkła miały być produkowane w rewolucyjne technologi systemu 4/3 - ( jakość , cena , waga to jego głowne cechy ) - efekt jednak jest odwrotny do zamierzonego i to mnie boli.
Cena Olkowych tworów wysoka,waga wielka(szkła wieksze od analogicznych eLek),jakość zapewne wybitna.Chociaz jak cos jest jasne,cięzkie i drogie to jakość optyczna nie zawsze powala w konfrontacji do ciemniejszego nieco wysokiego standartu.Chyba nie o te szkła chodzilo w systemie 4/3.W sumie dostałeś w tym systemie bardzo tanio bardzo dobre szkła więc nie czujesz się oszukany.Są one dopasowane do matrycy nie maja problemów z BF i FF ,sa lekkie i wzglednie tanie.Poszukaj mi Azazelu kita za 3333 zl tak solidnie zbudowanego z takimi walorami użytkowymi z takim szklem jak 14-54.Będzie ciężko.Tak wiec producent dotrzymal poniekąd obietnicy.System 4/3 straci na znaczeniu gdy umocni się pełnoklatkowa matryca Canona w 5D i następnych modelach a za tym podąży Nikon i inni.Wypuszczą także producenci prawdziwe eLki pod matrycę.Wtedy 4/3 pozostanie systemem niezłym za dobre pieniądze dla średnio wymagającego użytkownika.To nastąpi za 3-5 lat gdy ceny FF i optyki do nie staną się bardziej cywilizowane.
Ludziska mają straszne apetyty na wszelakie szkla a większość potrzeb zaspokajają te,które Ty masz.Jakby się kto uparl to 11-22 do reportażu.Rybie oko to bym sobie odpuscil.Na pewno pokażą się stałki 8,10 mm z normalna korekcją.Chociaż z doświadczenia wiem,że apetyty na szerokie kąty są większe znacznie niż potrzeby i umiejętność stosowania szerokiego kąta.
Cześć.Ch.
Kit 14-54 jest zarówno mechanicznie i optycznie poza konkurencją w tej cenie - masz racje , podobnie jest z 50-200 i resztą szkieł poza 14-45 i 40-150 które to są wyraźnie słabsze.
Za korpus e-1 ze szkłem 14-54 zapłaciłem 7999zł .
Zapewniano mnie w Olympusie , iż system jest szybko rozwijany ( moim zdaniem nie jest szkieł przybywa za wolno ) , iż Sigma pokarze cały arsenał szkieł ( to co pokazali to do zdjęć do albumu się nie nadaje ),że w przyszłośći otrzymam jasne pro zoomy w niskiej cenie ( to już po temacie - tanie nie będą ) , że akcesoria będą tanie ( PSHLD2 kosztował mnie 2,5tyś , są tańsze rozwiązania )- czy czuję się oszukany ? - w pewnym sensie tak - pieniądze jakie wydałem już się zwróciły - szkła zaspokajają moje potrzeby - czy potrzeba mi czegoś lepszego - na siłe oczywiście nie , ale czemu nie skoro można ? ( a tu nie można bo jest za drogo ).
Azazel-ceny jednak spadaja,jak piszesz dales za swojego kita ponad 2x tyle co ja za swojego.Nie wiem ile kosztuje w tej chwili grip?W cenie powyżej 1 tys. go nie kupie.Choć uzywam gripa z zadowoleniem.Jedynka dobrze się trzyma.Kiedy troche szkieł się sprzeda ceny spadna,spadną także wtedy gdy nikt ich nie będzie kupował.Olympus to przećwiczył na E1,który drogi był niesprzedawalny.Dopiero gwałtowne zejście z cena na poczatku 2005 dało pożądany efekt.Fachowcy kupią drogie szkla do pełnoklatkowej matrycy,mając dodatkowa dynamikę,niskie szumy i większą rozpiętość tonalną ,że nie wspomnę o 12 Mp.
Pożyjemy, zobaczymy.Nie miałbym nic przeciwko 50-200/2,8-3,5.Na razie 1000$ to za wiele za ten obiektyw w perspektywie niejasnej przyszłości całego systemu.
Cześć.Ch.
Napaliłem się na ten obiektyw bo mialem wielką ochotę na portretową głębię ostrości i dłuższą ogniskową niż dzisiaj dostępna makroportretówka 50mm/2. Ale chyba już mi przeszło... :cry:
Miałem dokładnie to samo. Nawet cena mnie nie zabiła (bo to się może zminić) tak jak ta waga i rozmiary...Cytat:
Zamieszczone przez P
Cytat:
Zamieszczone przez KvM
Wlasnie bylbym sklonny zaplacic za prawie idealny zakres ogniskowej dla moich potrzeb ale ta waga i rozmiar - moze zrobia odpowiednik dla 35-100 ze swiatlem 2.8 wtedy taki obiektyw powinnien byc mniejszy od 50-200 :D