Fotografowanie Katedry

Witam
Jestem nowym posiadaczem Olego 520 z dualkitem. Aparat kupiłem ponieważ interesuję się architekturą a mój kompakt nie daje sobie rady w podobnych warunkach.
Kiedyś fotografowałem analogami z ustawieniami manualnymi i ogólnie dawałem sobie radę choć nie każde zdjęcia były dobrej jakości ale chodziło mi o dokumentację.
Teraz chciałbym czegoś więcej a mianowicie oswoić się do tego stopnia ze sprzętem aby dawać sobie radę w fotografowaniu zabytków i krajobrazów.

Poczytałem trochę o fotografii w extremalnie ciemnych pomieszczeniach i jestem gotów na eksperymenty.

Teraz mam tylko problem bo nie wiem jak się zabrać za fotografię w centrum.
Wiem,że powinienem użyć statywu i przymknąć przysłonę do tego ISO ustawić jak najmniejsze - przydało by się jeszcze użyć lampy.
Teraz mam pytanie do jakiej odległości wystarcza wbudowana lampa i ew. jakiej dodatkowej lampy powinienem użyć?
Nie wiem też jak sobie radzić z rozproszonym światłem.
Proszę o jakieś podpowiedzi.

lepiej zapomnij o lampie w katerdrach, kościołach i innych tego typu pomieszczeniach. Całe piękno to światło zastane. Weź statyw, ustaw iso 100, format RAW dobrze wykadruj i naciśnij spust. Raw+iso 100 da Ci później możliwość stworzenia hdr (ew możesz zrobić kilka fotek z różnym stopniem naświetlania).

To tyle teorii, reszta to już praktyka :)

powodzenia!

Bron Cie Panie Boze z lampa.Te mozesz wyrzucic
Swiatlo naturalne,wysokiej jakosci szklo,szeroki kat,glowica do panoram i o nodalnym punkcie poczytaj.A parametry ze swiatlomierza.

Lampa zepsuje cały efekt. A jeśli już jej użyć to zewnętrznej i to do uwypuklenia tego na co chce się zwrócić uwagę widza oglądającego wykonane zdjęcia. Jednakże budowla powinna być "chwytana" w naturalnym oświetleniu. Jeśli to co zastałeś nie jest interesujące może trzeba zaczekać na odpowiednie światło naturalne bądź światło sztuczne, które już podświetla budowle od zewnątrz bądź doświetla ją wewnątrz.

Niechybotliwy statyw, niskie ISO, długi czas (być może będzie konieczny), przysłona w granicach f/4 - f/8 i szerokokątny obiektyw, wiele ujęć na różnych czasach (poczytaj o HDR). Jakaś ciekawa budowla też by się przydała. To wszystko. Reszta zależy od Twojej inwencji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez hades

Niechybotliwy statyw...

---

Dobry statyw sporo kosztuje i sporo waży :wink:
Na wszelki wypadek (gdybyś kupił mniej stabilny) kup wężyk do wyzwalania migawki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Dobry statyw sporo kosztuje i sporo waży :wink:
Na wszelki wypadek (gdybyś kupił mniej stabilny) kup wężyk do wyzwalania migawki.

---

Pilot też dobra rzecz... I do tego wstępne podniesienie lustra i opóźnienie migawki... :grin:

Wielkie dzięki - wężyk już mam w planach, co o statywu to chcę coś lekkiego - wiem, że dobre są ciężkie ale chcę byc mobilniejszy.

Na początek chcę spróbować z kitem bo i tak muszę opanować aparat a nigdy jeszcze nie miałem lustra.

Mam jeszcze pytanie dot. RAW a JPG. wiem, ze w rawach można dokonywać własnych korekt blansu światła, kolorów... ale niezbyt lubię siedzieć na kompie i nie znam tych programów - może to przyjdzie z czasem;) czy warto zapisywać jednak od razu zdjęcia w RAW czy można do JPG?? Chciałbym opanowywać stopniowo system i bardziej zleży mi na radości z fotografowania niż ślęczenia na kompie.

Zapisuj do raw+jpeg. Kiedyś będziesz mógł wrócić do zdjęć i sam pogrzebać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Agulka

Zapisuj do raw+jpeg. Kiedyś będziesz mógł wrócić do zdjęć i sam pogrzebać.

---

Sama do tej pory też tak robię. Nie zawsze jest czas na grzebanie w RAWie.:wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

...bardziej zleży mi na radości z fotografowania niż ślęczenia na kompie.

---

Nie ma radości z fotografowania bez dobrych zdjęć. Nie ma dobrych zdjęć bez komputera :wink:
Może niezupełnie ale sam się przekonasz. że w komputerze można wiele poprawić, nadać zdjęciu "szlif" lub wręcz nowy wygląd. To też może sprawić wiele radości :) Nie trzeba wcale od razu znać PS-a, są proste, darmowe programy, które na początek wystarczą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Dobry statyw sporo kosztuje i sporo waży :wink:
Na wszelki wypadek (gdybyś kupił mniej stabilny) kup wężyk do wyzwalania migawki.

---

Dobry statyw sporo kosztuje, ale skąd takie przekonanie, że sporo waży? Olka uniesie np. Slik Pro 340DX. Jest lekki, pewny, stabilny, metalowy, bez elementów plastikowych w mocowaniu głowicy.
Statyw ciężki to np. taki http://www.sklep.geodezja.pl/p/pl/43...-+zaciski.html. Polecam przeczytać opis. Po wbiciu nóg tego statywu w ziemię i obciążeniu sprzętem jest nie do zdmuchnięcia. Choć trzeba przyznać, że mocowanie w zastosowaniach fotograficznych ma niestandardowe, ale od czego polska wynalazczość.

--------

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

Na początek chcę spróbować z kitem bo i tak muszę opanować aparat a nigdy jeszcze nie miałem lustra.

---

Nigdy nie miałeś lustra? A ten analog o którym wspominałeś to co to było?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto;

Kiedyś fotografowałem analogami z ustawieniami manualnymi i ogólnie dawałem sobie radę choć nie każde zdjęcia były dobrej jakości ale chodziło mi o dokumentację.

---

-------

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

Mam jeszcze pytanie dot. RAW a JPG. wiem, ze w rawach można dokonywać własnych korekt blansu światła, kolorów...

---

... w JPG też można to robić, choć ten proces nie jest tożsamy z obrabianiem RAW. Bazuje na nieco innych informacjach zapisanych w RAW. Odsyłam do Wikipedii - RAW – Wikipedia, wolna encyklopedia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

ale niezbyt lubię siedzieć na kompie i nie znam tych programów

---

Tak jak kiedyś potrzebna była znajomość obróbki w ciemni, tak teraz potrzebna jest znajomość obróbki przy pomocy komputera. Wielu próbowało to przeskoczyć, ale przekonało się, że otrzymywanie pożądanych efektów to w połowie odpowiednie naświetlenie i kadrowanie podczas fotografowania. Drugą połowę stanowi obróbka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

- może to przyjdzie z czasem;) czy warto zapisywać jednak od razu zdjęcia w RAW czy można do JPG?? Chciałbym opanowywać stopniowo system i bardziej zleży mi na radości z fotografowania niż ślęczenia na kompie.

---

Zapisuj w swoim ulubionym formacie. I tak trzeba usiąść do komputera by chociaż dopasować kontrast czy rozjaśnić obraz lub po prostu obejrzeć pliki. O przygotowaniu materiału do wywołania w labie już nie wspominając. Widząc co przechowuje format RAW (RAW – Wikipedia, wolna encyklopedia), jeśli chcesz bazować na "bogatszym" zakresie informacji, to RAW wydaje się być jedynym sensownym formatem zapisu w tym wypadku. Nie ma jednak sensu stosować go, gdy wychodzi się z rodziną na spacer i chce się uwiecznić na tle zabytków czy w kawiarni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

Wielkie dzięki - wężyk już mam w planach, co o statywu to chcę coś lekkiego - wiem, że dobre są ciężkie ale chcę byc mobilniejszy.

Na początek chcę spróbować z kitem bo i tak muszę opanować aparat a nigdy jeszcze nie miałem lustra.

Mam jeszcze pytanie dot. RAW a JPG. wiem, ze w rawach można dokonywać własnych korekt blansu światła, kolorów... ale niezbyt lubię siedzieć na kompie i nie znam tych programów - może to przyjdzie z czasem;) czy warto zapisywać jednak od razu zdjęcia w RAW czy można do JPG?? Chciałbym opanowywać stopniowo system i bardziej zleży mi na radości z fotografowania niż ślęczenia na kompie.

---

Witam !

Zamiast wezyka mozesz ustawic w aparacie samowyzwalacz i robic ;)

Balans bieli ustawiasz, ze robisz 1 zdjecie na biala kartke.
Pozniej w programie do odczytu rawow dajesz na to probnik bieli
kierujac to na zdjecie tej kartki i odczytujesz jakie parametry
trzeba ustawic dla calej sesji.

Wspomne, ze mozesz uzyc pomiaru punktowego i wymierz sobie
ile Ci wychodzi na swiatlach a ile na cieniach.
Masz wtedy 2 kadry obliczone i bierzez srodek z obu pomiarow
i naswietlasz 3 kadr.
Moze byc tak, ze jak na 2 kadrach zmiescisz tonalnie scene
nie robisz tego trzeciego zdjecia.

Czyli wypadnie na 1 kadr (2 ekspozycje lub 3).


Pisze to dla zapisu sesji w RAW-ach.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darekw1967

....

Balans bieli ustawiasz, ze robisz 1 zdjecie na biala kartke.
Pozniej w programie do odczytu rawow dajesz na to probnik bieli
kierujac to na zdjecie tej kartki i odczytujesz jakie parametry
trzeba ustawic dla calej sesji.....

---

nie do końca się zgodzę. Dość często po ustawieniu poźniejszym WB w programie wychodzą ciapki na zdjęciu. Balans Bieli najlepiej ustawiać od razu w pomieszczeniu na wzornik - ostatecznie może to być biała kartka.

Natomiast chętnie bym się dowiedział dlaczego czasami Olympus nie jest wstanie ustawić ustawić WB na białą kartkę co zresztą zostało udokumentowane podczas spotkania klubowego :-)

Czytałem w książce, że można w kościołach maskować światło z okien nakładanym filtrem. Jednak po moich ostatnich doświadczeniach raczej bym skłaniał do robienia paru zdjęć z różnymi ustawieniami ekspozycji i składania na warstwach.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez droplet

(...)
Natomiast chętnie bym się dowiedział dlaczego czasami Olympus nie jest wstanie ustawić ustawić WB na białą kartkę co zresztą zostało udokumentowane podczas spotkania klubowego :-)
(...)

---

Też to zauważyłem. Np. nie sposób ściągnąć WB z białej ściany oświetlonej latarnia sodową. W trudnych warunkach oświetleniowych czujnik też nie daje rady :/

PS. Co do statywów - można polować na okazje na allegro: http://www.allegro.pl/item775682789_...rotto_bcm.html

PS2. Dobry HDR dla zdjęć architektury nie jest zły. Niestety, czasami przegięcie potrafi zepsuć odbiór najlepszej architektury - vide zdjęcia gmachu Sadu Okręgowego w Katowicach, publikowane w Architekturze-murator. Najlepsza obróbka HDR, to w tym przypadku, taka, której nie widać ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez droplet

nie do końca się zgodzę. Dość często po ustawieniu poźniejszym WB w programie wychodzą ciapki na zdjęciu. Balans Bieli najlepiej ustawiać od razu w pomieszczeniu na wzornik - ostatecznie może to być biała kartka.

---

O co ci chodzi z tymi ciapkami? Nie rozumiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez droplet

Natomiast chętnie bym się dowiedział dlaczego czasami Olympus nie jest wstanie ustawić ustawić WB na białą kartkę co zresztą zostało udokumentowane podczas spotkania klubowego :-)


Pozdrawiam

---

A może kartka była zła - z tego co pamiętam wiele było o tym na naszym forum? No chyba, że to był szary kodak wzorcowy - wtedy sam nie wiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez heyahero

... Np. nie sposób ściągnąć WB z białej ściany oświetlonej latarnia sodową. ...

---

To akurat jest dość oczywiste, jeśli przyjrzysz się rozkładowi widma takiej latarni. Próba ręcznego ustawienia BB też nie da (przyzwoitego) efektu.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez droplet

... Dość często po ustawieniu poźniejszym WB w programie wychodzą ciapki na zdjęciu. ...

---

W RAWie? To niemożliwe. Ustawienie BB nie ma żadnego wpływu na RAW (poza odnotowaniem ustawionych współczynników w odnośnych metadanych).

Coś się uparli z tą latarnią, w knajpie były co najwyżej żarówki energooszczędne. Dwie osoby próbowały z różnymi puszkami na białej serwetce.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kateb

O co ci chodzi z tymi ciapkami? Nie rozumiem.

---

najlepiej zrób zdjęcie w pokoju przy żarówce na dużej czułości i potem ustaw WB. Powtórz zdjęcie z ustawionym WB na wzornik.

Według Alexa Mustarda (tego od fotografii podwodnej) zawsze należy ustawiać WB przy zdjęciach nawet na niższych czułościach bo potem mogą wyjść artefakty. Ponieważ nie używa Olka rozumiem że sprawa dotyczy nawet wysokiej półki z w innych systemach.

jak juz ujarzmisz sprzęt warto popróbować sobie posklejać wnętrze katedry z kilku innych zdjęć

na zasadzie robisz kilka rzędów i kolumn a potem składasz to wszystko w jedno zdjęćie - coś na kształt gigapanoram
tylko na mniejszą skalę. Baaaardzo przydatne jak się nie mieści wszystko w kadrze

ostatnio tak fotografowałem kika kościołów w prawdze zzewnątrz ale nie ma to znaczenia zasada jest taka sama
Wyklikane z mobilka
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
w Bristolu na tej zasadzie fociłem witraże w katedrze wyszło miodnie - dużo szczegółów i duża rozdzielczosc
Wyklikane z mobilka

Cytat:

---

Zamieszczone przez droplet

nie do końca się zgodzę. Dość często po ustawieniu poźniejszym WB w programie wychodzą ciapki na zdjęciu. Balans Bieli najlepiej ustawiać od razu w pomieszczeniu na wzornik - ostatecznie może to być biała kartka.

Natomiast chętnie bym się dowiedział dlaczego czasami Olympus nie jest wstanie ustawić ustawić WB na białą kartkę co zresztą zostało udokumentowane podczas spotkania klubowego :-)

Czytałem w książce, że można w kościołach maskować światło z okien nakładanym filtrem. Jednak po moich ostatnich doświadczeniach raczej bym skłaniał do robienia paru zdjęć z różnymi ustawieniami ekspozycji i składania na warstwach.

Pozdrawiam

---

Witam !

Regulacja balansu bieli na RAW-ie nie powinna miec wplywu
na powstawanie dodatkowych znieksztalcen w obrazie.

Chodzilo mi o ustawianie balansu bieli na etapie wczytania RAW-a z
uzyciem probnika bieli skierowanego na te kartke.

Co do skladania paru ekspozycji (najczesciej 2) w jeden obraz
robilem to wlasnie... recznie maskujac bardzo jasne okna
oraz punktowe bardzo jasne oswietlenie.

Pozdrowienia

Ponieważ większość uważa, że piszę bzdury to pewnie ma trochę racji ;-).
Nie chce mi się testować, ale jestem pewien, że taki efekt występuję przy wyższych czułościach w/g mnie szum zmienia kolor ( ostatnio pojawiły paskudne niebieskie kropki ) po zmianie WB.
Możliwe, że przy wyciąganiu z cienia przy ISO 100 szum zmienia kolor po zmianie WB.
Czyli przy porządnie naświetlonym zdjęciu przy ISO 100 moja jest zbędna.

Wielkie dzięki z pomoc
Kiedyś oddawałem zdjęcia do wywołania ale to był inny format fotografa (nastolatek z aparatem).
Sam zamknąłem się też kilka razy w samodzielnie skonstruowanej ciemni (łazienka) i popróbowałem wywoływania ale niska klasa sprzętu i koszta zniechęciły mnie.
Co do aparatów to używałem polskich produkcji zenit itp a potem przesiadłem się na APSy kodaka.

Mam jeszcze jedno pytanie. Jak najlepiej oświetlić płaskorzeźby pozłacane lub posrebrzane po bokach. Chodzi mi np. o przedstawienia twarzy świętych w otoczone aureolami złoconymi.
W nawach bocznych jest często słabe światło i zawsze używałem flesza który jednak powodował silne odblaski. Sama twarz jest jest często ciemna i niedoświetlona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

Wielkie dzięki z pomoc
Kiedyś oddawałem zdjęcia do wywołania ale to był inny format fotografa (nastolatek z aparatem).
Sam zamknąłem się też kilka razy w samodzielnie skonstruowanej ciemni (łazienka) i popróbowałem wywoływania ale niska klasa sprzętu i koszta zniechęciły mnie.
Co do aparatów to używałem polskich produkcji zenit itp a potem przesiadłem się na APSy kodaka.

Mam jeszcze jedno pytanie. Jak najlepiej oświetlić płaskorzeźby pozłacane lub posrebrzane po bokach. Chodzi mi np. o przedstawienia twarzy świętych w otoczone aureolami złoconymi.
W nawach bocznych jest często słabe światło i zawsze używałem flesza który jednak powodował silne odblaski. Sama twarz jest jest często ciemna i niedoświetlona.

---

a jak uzywaeś flasha ? świeciłeś " na wprost " ?

sądzę że jesli masz możliwość dobrym rozwiązaniem było by zdalne wyzwolenie lampy i ustawienie jej z boku tak aby swiato nie spłaszczało tylko modelowało i aby odblaski pomagały a nie przeszkadzały w uzyskaniu dobrego zdjęcia

statyw do lampy błyskowej to jakieś grosze - podobnie jak wyzwalacz radiowy
(oczywiście grosze kosztują chińskie wynalazki a nie wszystkie ;) )

Tak myślałem, że tylko samodzielna lampa da lepszy efekt. Ja próbowałem doświetlenia z boku zwykłą lampą ew. pstrykałem z pewnej odległości.
Zastanawiałem się jaki filtr pomaga w tłumieniu odblasków.

polaryzacyjny tłumi odblaski - ale to zależy czy odbicie jest od powierzchni metalicznej czy nie metalicznej

tylko minus jest jeden - polaryzacyjny filtr "pozera światło" więc musisz liczyć się z tym ze odetniesz to czego i tak masz nie wiele czyi ilość światła

Cytat:

---

Zamieszczone przez droplet

często po ustawieniu poźniejszym WB w programie wychodzą ciapki na zdjęciu. Balans Bieli najlepiej ustawiać od razu w pomieszczeniu na wzornik - ostatecznie może to być biała kartka.

---

Droplet wie co mowi. Chodzi o clipping. Moze sie to zdarzyc wtedy, gdy ustawiony balans podczas robienia zdjecia znacznie sie rozni od ustawionego podczas wywolywania, uwidacznia sie szybciej przy wyzszych ISO oraz po zwiekszeniu ekspozycji (rozjasnieniu)!

Byla kiedys o tym dyskusja tutaj:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6470

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jerry_R

... Chodzi o clipping. Moze sie to zdarzyc wtedy, gdy ustawiony balans podczas robienia zdjecia znacznie sie rozni od ustawionego podczas wywolywania, uwidacznia sie szybciej przy wyzszych ISO oraz po zwiekszeniu ekspozycji (rozjasnieniu)!...

---

SŁUCHAJCIE UWAŻNIE, BO POWIEM TO TYLKO RAZ! Ustawienie WB nie ma żadnego wpływu na dane RAW schodzące z matrycy. ŻADNEGO!. Można za to przy dalszej obróbce popełnić wiele różnych błędów uwidaczniających się w postaci obcięcia (clippingu), zakolorowań, przebarwień lub plam.

Zainteresowanych odsyłam do obszernego i wnikliwego omówienia problemu autorstwa Guillermo Luijk'a.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

polaryzacyjny tłumi odblaski - ale to zależy czy odbicie jest od powierzchni metalicznej czy nie metalicznej

tylko minus jest jeden - polaryzacyjny filtr "pozera światło" więc musisz liczyć się z tym ze odetniesz to czego i tak masz nie wiele czyi ilość światła

---

Dla wyjaśnienia: filtrem polaryzacyjnym nie wytniesz odblasków z lampy wbudowanej lub znajdującej się niedaleko aparatu, bo kąt odbicia światła będzie zbyt mały dla efektywnego spolaryzowania światła (patrz->Kąt Brewstera – Wikipedia, wolna encyklopedia). Za to przy ustawieniu lampy z boku może to dać niezłe efekty, choć zabawa jest żmudna.
No i oczywiście nie uda się polarem osłabić odbić od złoceń (i na ogół srebrzeń), bo są one robione z cienkich folii metalicznych, nie polaryzujących światła przy odbiciu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ceat

SŁUCHAJCIE UWAŻNIE, BO POWIEM TO TYLKO RAZ! Ustawienie WB nie ma żadnego wpływu na dane RAW schodzące z matrycy. ŻADNEGO!. Można za to przy dalszej obróbce popełnić wiele różnych błędów uwidaczniających się w postaci obcięcia (clippingu), zakolorowań, przebarwień lub plam.

Zainteresowanych odsyłam do obszernego i wnikliwego omówienia problemu autorstwa Guillermo Luijk'a.

---

Dzięki Ceat za wyjasnienie.

Właśnie tak myślałem, bo nad clippingiem nauczyłem się panować jak zepsułem parę zdjęć kwiatów i mnie tu pouczono ;D I od tego czasu nie widziałem plamek na zdjęciach (chyba że popełniłem błędy co jeszcze mi się zdarza). Robię kwiaty i inne mocno kolorystyczne motywy - gdzie przeważa jeden kolor na - minus 0.7EV. Inaczej zawsze czerwony albo niebieski mi wyleci poza zakres.

A poza tym logika przetwarzania rawów jest taka że nie da się zepsuć poprzez zapisanie lub nie zapisanie WB do pliku obok danych. Chyba że aparat sam z siebie zapisuje jeszcze w rawie obok danych naturalnych - dane rozjaśnione (ale mój tego nie robi bo to tylko stare e-500, w którym i tak trudno zapanować nad kolorami).

Cieszę się że mogłem pomóc.

Przywołany artykuł dobrze opisuje problemy clippingu/hilight recovery etc, jeśli masz jeszcze jakieś wątpliwości warto do niego sięgnąć.
Jeszcze jedna uwaga (pewnie już to wiesz): skoro robisz zdjęcia mocno nasyconych barw stosuj AdobeRGB (a nie sRGB), ze względu na dużo większy gamut barwny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ceat

SŁUCHAJCIE UWAŻNIE, BO POWIEM TO TYLKO RAZ! Ustawienie WB nie ma żadnego wpływu na dane RAW schodzące z matrycy. ŻADNEGO!. Można za to przy dalszej obróbce popełnić wiele różnych błędów uwidaczniających się w postaci obcięcia (clippingu), zakolorowań, przebarwień lub plam.
....

---

Jest mi obojętne z czego robią się te niebieskie plamki ale jeśli ustawię sobie wcześniej WB manualnie i nie ruszam go podczas wywoływania zdjęcia 1 to nie mam takich artefaktów na jak na zdjęciu 2 gdzie ustawiłem WB na białą gitarę.

Pomieszanie z poplątaniem. W "1" masz scenę (i gitarę) mocno żółtą, jeśli podciągniesz ją do bieli, jak w "2" też Ci wylezą niebieskie plamy (bo znacznie wzmocnisz niebieski kanał by usunąć żółć).

Zrób następującą próbę, w świetle żarówek: zdjęcie 1 z WB ustawionym na słoneczko, zdjęcie 2 z WB na żarówę. Teraz wywołaj jedno i drugie, USTAWIAJĄC PRZY WYWOŁANIU W OBU WB NA ŻARÓWKĘ. Będą identyczne.

Z tego tematu się wypisuję, już pokazałem w czym jest problem. Wątek i tak dotyczy zdjęć w katedrze. Jak będzie wątek o zdjęciach koncertowych w dziwnym świetle to chętnie poruszę jeszcze raz ten temat.
Pozdrawiam

Dziękuje Wam wszystkim - w najbliższym czasie wezmę aparat i ruszam na "experyment fotograficzny" do katedry św. Patryka w Dublinie.
Oby wszystko poszło przynajmniej dobrze bo światła tam nie za wiele:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ceat

Zrób następującą próbę, w świetle żarówek: zdjęcie 1 z WB ustawionym na słoneczko, zdjęcie 2 z WB na żarówę. Teraz wywołaj jedno i drugie, USTAWIAJĄC PRZY WYWOŁANIU W OBU WB NA ŻARÓWKĘ. Będą identyczne.

---

Dzieki Ceat.

Zrobilem ten test Panasem na dwoch roznych ISO i nie bylo rzeczywiscie roznic.
Nie wiem dlaczego, jak robilem go kiedys Canon'em, wydawalo mi sie inaczej.
OK, nie istotne juz...