Zapoczatkujmy zdjeciem. Wiecej info pewnie po nowym roku.
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dc...312/633/03.jpg
Wersja do druku
Zapoczatkujmy zdjeciem. Wiecej info pewnie po nowym roku.
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dc...312/633/03.jpg
kolejna dobra wiadomość...
Ale maleństwo :shock:
czekaj aż zacznie się narzekanie że za mały a canon ma większe :)
Jak małe to i cena powinna być mała.
Znak Leica na obudowie ≠ rozsądna cena.
Ale szkło zacne. Stałki w (m)4/3? Cuda na kiju.
Gdzie Ty tam znak Leica zobaczyłeś?Cytat:
Zamieszczone przez Kaleb_82
Ta mikro soczeweczka zwiastuje mocne korekcje w software. Brak warstw MC na soczewce - to chyba jakiś stary obrazek.
Czerwona kropką sie zasugerował :DCytat:
Zamieszczone przez Eddie
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Też sie tym martwie :(Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Tak właśnie myślałem, ale musiałem o to spytać :D
Uwaga o Leice ma charakter ogólny, tym niemniej wolałbym, żeby to była wersja lumixowata. A małe rozmiary to kompromis na jakości i co za tym idzie korekcje software. Niby zrozumiałe ale jednak lipa jak podepniemy do przyszłego EXR Fuji, które np.: korekcji mieć nie będzie bo Fujinony dadzą bez tego radę.
A jak podepnę pod Zenia z Fuji Realią?:roll:Cytat:
Zamieszczone przez Kaleb_82
Musiałbyś wywalić lustro i przykręcić to jakoś w środku, w sumie można zrobić korekcje kliszy, wykrzywić ja odpowiednio, a potem podczas wywoływania odkrzykiwać.Cytat:
Zamieszczone przez Gundi
Hardwarowo :DCytat:
Zamieszczone przez qbic
12 zaprezentowana na CES 2010:
http://43rumors.com/panasonic-shows-...lenses-at-ces/
Sympatyczny maluch, coraz więcej szkieł dla systemu. Mam nadzieję, na jeszcze jakąś stałkę z światłem 1.4
Jeszcze żeby dało się te szkła gdziekolwiek kupić, to byłoby cudownie. Bo że będzie tanio, to nawet nie marzę.
Zestaw:
- 14mm
- 20mm
- 45mm
moze nie idealny (swiatlo) ale daje pelne pokrycie tzw. "walkaround" dla zdjec i wideo. Umozliwia rowniez portret oraz makro.
A wszystko male, lekkie i przenosne - tak jak mialo byc!
14mm i 20mm ma przyzwoite światło, całkowicie wystarczające.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
resztę można załatwić np.: Voigtlanderami 35mm/1.4, 40mm/1.4, 50mm/1,5, 50mm/1.1, (obecnie produkowane) plus jakieś 90mm/2 plus przejściówka LMT->u4/3.
Cena na pewno nie większa od podobnych gdyby się pojawiły w u4/3.
Na razie ściągam 20/1.7 z UK, którą podepnę do E-P1 uzyskując wymarzone połączenie jasnego szkła ze stabilizacją i niesamowicie odpowiadającą mi głębią ostrości systemu 4/3 przy fotografowaniu jasnym szkłem.
Po to właśnie zdecydowałem się na emigrację z dx canona....
Do tego zakup 12/2.8 olympusa (chyba nawet w połowie roku) i ewentualne przeskoczenie na E-P3 (nie wiadomo kiedy) i w zasadzie nic mi więcej nie potrzeba do szczęścia :-) A... na wszelki wypadek w torbie będzie sobie smacznie spał micro-oly 14-42. A czasami na spacery zabierać będę wysłużonego nikkora 60/2.8 z przejściówką.....
Chyba wstawię na sprzedaż fl-36R i fl-14 (jak mi oly odeśle w promocji).... :-)
Panasowy 14/2.8 w porównaniu do zapowiadanego olkowego 12/2.8 wydaje mi się troszkę za mało szeroki ;-)
mam pytanie do znawcow techniki, takie moje spostrzezenie po kilku miesiacach uzywania gf1 z 20/1.7 i 14-54 II z adapterem oczywiscie, czy lumixowy obiektyw w tym przypadku bedzie robil ostrzejsze zdjecia? jezeli tak, czy jest to efekt ingerencji softwaru tylko w przypadku uzycia obiektywow lumixa?
dzieki
udział softu będzie na pewno znaczący- tylko pytanie jak zrobiony? (ale staje się to już pewną normą również u lustrzankowych konkurentów)Cytat:
Zamieszczone przez outback
to zaskakujące co potrafi software, biorąc pod uwagę chociażby wielkość i ilość szkła w obydwu obiektywach.Cytat:
Zamieszczone przez rodzyn
Widze , ze posiadasz również obiektyw ZD 9-18, mógłbyś wyrazić swoje spostrzeżenia na temat ostrości w porównaniu z posiadanym obiektywem lumix, czy hybrydy pasana "ingerują softwerowow" w każdy obcy obiektyw?
Jakie ogniskowe, jakie przesłony? Pokaż przykłady. I nie zapominaj, ze 20/1,7 to stałka ;)Cytat:
Zamieszczone przez outback
Eeee, Grizz.... Ostatnio to nie ma nic do rzeczy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Olympus wypuscil stalke 17mm 2.8, ktora na wspolnych przyslonach jest gorsza od 14-42mm 3.5-5.6...
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F2
pewny takiej ingerencji jestem przy 70-300 , ale jest to zrobione bardzo ładnie w przeciwieństwie do Lumixa 45 -200 tu jest dramat- miałem i szybko sprzedałem , natomiast 9-18 jest bardzo ostry , ale obsługa softwerem jest zrobiona bardzo subtelnie - praktycznie trzeba się mocno starać by coś wypatrzyć .Cytat:
Zamieszczone przez outback
Manualne szkła idą raczej na czysto.
Gdzie ja napisałem, że stałka zawsze jest lepsza? Po prostu łatwiej zrobić dobrą stałkę niż dobrego zooma.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Nadal potrafi za mało. Patrząc na jakość obrazka z 20/1.7 można mieć jedynie obawy o przyszłość. Oczywiście jeśli inni producenci pójdą tą samą drogą.Cytat:
Zamieszczone przez outback
A ida, ida... Nie wiem, czy zdajecie sobie sprawe ile jest korekcji w Leice... Tej krysztalowej Leice...
Chyba jedynie dystorsji jeszcze nie usuwaja w body, zostawiaja to wywolywarkom RAW'owym...
Coraz mocniejsze procesory, coraz wiekszy nacisk na soft. Wszytsko zmierza w ta strone. Panasonic i Olympus chociarz sa szczerzy w tym co robia...
Mówicie o rawach?
Wiesz Jerry... patrzę na obrazek z E-P1 oraz budżetowych obiektyów Voigtlaender i widzę coś z goła odmiennego niż w przypadku Panasonica 20/1.7.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Panasonic zwyczajnie robi badziewie sprzedając je za bardzooooo wygórowaną cenę. To oczywiście moja opinia.
Zauważam dokładnie, to samo, co jungli. Ingerencja softu w przypadku Panasonika jest bardzo znacząca i robi z obrazka zdygitalizowaną kupę. Przynajmniej w przypadku 20/1.7. Nie trzeba oglądać zdjęcia 1:1, by wylazł badziew. Nie jestem przeciwnikiem małych korekt przez firmware, ale robienie optyki softem (mam nadzieję, że mnie rozumiesz) nie wychodzi na razie na dobre.
Dlatego po zakupie E-P2 zapewne sięgnę po obiektywy Voigtlaendera. Problem jednak będzie z szerokim kątem.
Bede mial budzetowego jasnego Voigtlandera niedlugo (lekkie tele), sam jestem ciekawy efektu...
Miałem okazję używać dwóch i przekonały mnie do zakupu E-P2. Voigtlaender Nokton 35mm f/1,2 (troszkę duży i ciężki) dał mi do myślenia. Nokton 35mm f/1,4 jest bardziej kompaktywy i niemal równie świetny (docelowo go zamierzam kupić). To inna bajka. Prawdopodobnie dla E-P2 sprzedam inne klamoty e-systemu. Walczę z kg, ale nie dlatego, że mi przeszkadzają.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Pozdrawiam
EuroLiberty,
Szeroki kat w m4/3 obcych - patrz manualki - producentow bedzie problematyczny.... MIalem juz kilka jak nie kilkanascie kg szkiel manualnych podpietych do G1 i GH1, ze powoli watpie w znalezienie dobrego szkla zamiennika systemowego 7-14, ktore tez mi sie za bardzo nie podoba.
Musze zaatakowac rodzyna o pozyczenie mi 9-18 Zuiko, zachwalal, ze super.
Najblizej normalnej srednio szerokiej dajacy zadowalajace efekty jest Heliar 15 4.5, dziala w miare, nawet moj Pentax 15 3.5, ktory jest bdb szklem w mikro sobie nie radzi i jest po prostu slaby.
Sila m4/3 to wszystko poza szerokoscia, mowiac o manualach, od standardu po tele spisuje sie swietnie.
Takze jak kolega powyzej nie lubie duzych ingerencji softowych w obraz, wole zrobic sobie sam, to co chce i musze w PP, niestety spojrzy prawdzie w oczy, firmy robia wszystko pod klienta, by ten mogl kompletnie wylaczyc myslenie i po nacisnieciu guzika otrzymac sliczniusie zdjecie, bez aberacji, dystorsji, ostre jak brzytew i kolorasne.
Przykre ale nalezy sie do tego przyzwyczajac.
Co do szkiel manualnych smiem twierdzic za rodzynem, ze sladu ingerencji jako takiej nie widac na foto, natmiast kazde ze szkiel z osobna nalezy sprawdzac samemu podpinajac pod body, bo potem okazuje sie nagle, ze canon fd 24 2.8 jest lepszy od flektogona 20 2.4 gdzie w normalnych warunkach jest zgola odwrotnie...
pozdroofka
Zdaję sobie z tego sprawę. Crop x2 pod tym względem nie pomaga. Z drugiej strony jest sporo poręcznych obiektywów 90mm f/2,8;4,0 i 75mm f/2,5 dedykowanych dla aparatów dalmierzowych, które po cropie dają spore tele. Coś za coś.Cytat:
Zamieszczone przez jungli
Jest jeszcze Heliar 12mm f/5,6. Miałem kontakt z tym obiektywem. Ciemno i drogo, ale efekty były niezłe. Wiadomo... winieta i brzegi nie trzymają poziomu, ale obrazek daje analogowy.Cytat:
Zamieszczone przez jungli
Pozdrawiam
Ja bym na Waszym miejscu dal ostatnia szanse i sporbowal wywowac RAW z 20mm. Najwyzej odpuscicie i poszukacie np. 12mm.
PS: OK, mowie o ogniskowej blizej 40mm na FF. 12mm x2 bedzie oczywiscie szerzej. Pytanie czy lepiej niz 7-14mm.
Na zagranicznych forach ludzie probowali tej 12mm i powiedzieli, ze sie nie umywa do 7-14mm Panasa (na 12mm). Chodzilo bardziej o ostrosc.
Grizz, to tylko moje spostrzezenia wynikajace z porownania dziesiatek zdjec zrobionych przy uzyciu tych obiektywow Z TYLKO JEDNYM BODY (gf1), procentowo 20/1.7 wychodzi na plus, a zdjecia byly robione w roznych warunkach i ustawieniach, nie dysponuje w tym momencie zdjeciami ktore zostaly wykonane tymi obiektywami w tych samych warunkach i przy tych samych ustawieniach i ktore dawalyby pewnie bardziej obiektywne spojrzenie.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
zaskoczylo mnie to, ze zdjecia z tego malenstwa sa tak ostre , dlatego pytam: "o co chodzi?".
a wracajac do meritum sprawy... czy gdzieś już można kupić to 14mm? Wybieram sie za kilka tygodni w górki i baaaaaardzo by mi się taka 14ka przydała.
Ostatecznie będzie światłosiła 2.5
http://farm5.static.flickr.com/4043/...1c7a55da6d.jpg