Wersja do druku
Witam.
Muszę dokonać wyboru, jedyne kryterium to jakość zdięć. Po długiej analizie pozostały dwa szkła do wyboru.
ED 35-100 1:2,0 + EC14 lub ED 50-200 1:2,8-3,5.
Zastanawiam się czy różnica w jakości zdjęć tego samego motywu
wykonana tymi obiektywami będzie zauważalna ?
Proszę o pomoc w rozwianiu problemu.
Pozdrawiam.
A co chcesz fotografować, na jakich przysłonach pracować i czy zawsze miałbyś założony telekowenter do ZD 35-100?
... i czy wiesz ile waży 35-100 :D
Panoramy (krajobrazy) składające się z parudziesięciu lub paruset fotek
o dużym stopniu szczegółowości. Stąd wybór takich obiektywów. Przysłona
f 8-16. Telekonwerter zakładałbym tylko gdyby 100 nie wystarczała.
Pozdrawiam.
a czy wiesz, ze przy takiej przesłonie tracisz na jakosci? ;)
50-200 wystarczy a i na statywie zaoszczędzisz.
Wiem - obiektyw 1650 + podatawka 150 = 1.8 kg.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Ale to wszystko - głowica i aparat będą stały na mocnym i solidnym
statywie.
Pozdrawiam
cyferki, cyferki ;) w rękę weź... 35-100 daje o sobie znać bardzo szybo, jednak jeżeli to szkło na statyw, to ta cecha specjalnie znaczenia nie ma.
Jak priorytetem ma być jakość za duża przysłona, dyfrakcja...Cytat:
Zamieszczone przez hadan
Przy takim przymykaniu nie inwestowałbym w 35-100 - to świetne szkło ale pazurki pokaże w okolicach pełnej dziury, zresztą dla jego jasności się go kupuje. Kupiłbym ZD 50-200 i nie przymykał aż tak jak sugerujesz...
Dzięki.
Zapytam inaczej:
1. czy zdjęcie zrobione ED 35-100 ustawionym na 100 f 4 - 8 będzie się
znacząco różniło szczegółami przy dużym powiększeniu od zdjęcia
zrobionego ED 50-200 ustawionym na 100 f 4-8.
2 analogiczna sytuacja, ED 35-100 ustawionym na 100 f 4 + EC 14
i ED 50-200 ustawionym na 150 f 5,6.
3.jakby jakość zdjęć wykonanych wg. ustawień pozycji 2 , miała się zdjęcia zrobionego przy pomocy
ED 150 f 2.0 i przysłoną ustawioną f 5.6.
Pozdrawiam.
w galeri masz zdjęcia porównawcze ze wszystkich szkieł.
na http://raw.fotosite.pl/ masz te zdjecia w wersji RAW. Sam wyciągnij wnioski.
Podziwiam gigantyczną pracę jaką włożył Radio Erewan.
Były tam zdjęcia wykonane wszystkimi interesującymi mnie obiektywami.
Spędziłem nad nimi parę godzin, próbując coś wydumać.
Niestety,moje pytanie pozostaje dalej bez odpowiedzi.
Zdjęcia w teście były robione tylko przy skrajnych ogniskowych dla
każdego z tych obiektywu.
Co zrobić ? Widać z tego, że pozostaje tylko fizyka i nos.
Pozdrawiam.
Dziwi mnie dylemat autora wątku bo w/w dwa szkła to całkiem inne konstrukcje. Może to trochę pomoże
50-200 : http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7395
35-100 : http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7134
Hadan, do takich zastosowań jak wymieniłeś brałbym bez wahania 35-100.
A po co Ci te EC14???:?:
Więcej mm, to większa dokładność takiej gigapanoramy,
Ile zyskamy podpinając telekonwerter do 100mm a ile stracimy??? imho wychodzi bilans ujemny:wink:
Bierz 50-200 ;)
Jeśli chodzi o test fotopolis to bardzo zaniepokoiły mnie zdjęcia zamieszczone tutaj: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7395&p=1 . Nigdzie indziej nie znalazłem potwierdzenia tych wyników, a i też na zdjęciach w galerii OC nie widać takich problemów. Wadliwy egzemplarz?
Dzięki za uwagi. Powoli krąg się zamyka. Ponieważ będę pracował
przeważnie na ogniskowej 150-200 mm a podstawowym kryterium
jest jakość, to wybór pozostaje niewielki.
1. ED 150 mm f 1:2.0 + EC 14 i EC 20
2. Polecana przez Olympusa SIGMA APO 70-200 mm f 2.8 II EX DG
i ewentualnie EC 14 w miarę potrzeb.
Pytanie dlaczego SIGMA: jest rekomendowana przez Olympusa
i umieszczona w jego katalogu obiektywów, f 2.8 w pełnym zakresie,
na wykresie w przedziale ogniskowych 150-200 wygląda lepiej
od ED 50-200, jest o 50% tańsza co przy nauce nie jest bez znaczenia.
W razie błędu w wyborze strata będzie mniej bolesna.
Myślę jednak, że do tego celu ED 150 będzie lepszy i to będzie
następny krok. Czy ktoś może pracuje z tymi obiektywami ?
Pozdrawiam.
50-200 jest absolutnie super- ale 150tka to jest God Mode.
Ja miałem radość używać jej jako portretówki... uff.
System 4/3 jest systemem otwartym, z założenia każdy producent może dołączyć. Zrobiła to m.in. Sigma produkując obiektywy, konkretniej wyposażając niektóre z oferowanych modeli w bagnet 4/3. To o czym piszesz to nie tyle rekomendacja co po prostu uwzględnienie wszystkich obiektywów 4/3 w jednej tabeli, prawdopodobnie obok Zuiko są tam nie tylko Sigmy ale również szkła Panasonica i Leici.Cytat:
Zamieszczone przez hadan
Oczywiście masz rację. Zmyliło mnie to, że katalog zobaczyłem na stronie
Olympusa i jego logo było najbardziej rzucające się w oczy. Przepraszam
za wprowadzenie w błąd. Podaję pełne dane katalogu :
FOUR THIRDS LENS JOINT CATALOGUE
www.four-thirds.org/en/
OLYMPUS Panasonic SIGMA
Pozdrawiam.