czy ktos mial okazje porownac moze te 2 szkielka?
Pozdrawiam, Michal
Wersja do druku
czy ktos mial okazje porownac moze te 2 szkielka?
Pozdrawiam, Michal
optyczne.pl testowali oba obiektywy
to widzialem, dziekuje - ale chodzi mi o opinie uzytkownikow, a nie syntetyczne testy...
zajrzyj na dpreview.com
Tam pare osób ma leikę i ją sobie chwali.
dlatego wlasnie szukam opini kogos kto ma/mial oba szkielka i moze porownac je. Wiem ze i jedno i drugie jest fajne, ale czy warto doplacic do Leica, czy Zuiko jest rownie dobre, a moze lepsze?
Nie ma leice nic fajnego, czego nie miałby dużo tańszy ZD 14-54, nie mówiąc już o ZD 12-60. No chyba, że komuś zależy na stabilizacji obrazu, bo nie ma jej w puszce.
stabilizacja w puszcze jest duzo gorsza niz w obiektywie, wiec jednak to tez jest atut nawet jesli ma sie body ze stabilizacja...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zaraz podlinkuje test, w ktorym zostalo to przetestowane, tylko musze sobie przypomniec gdzie to widzialem...
Chyba nie wiesz, o czym piszesz. Na każdy test, który przytoczysz, ja przytoczę dwa pokazujące, że stabilizacja matrycy jest co najmniej tak samo skuteczna, jak stabilizacja w obiektywie. Pozwól, że zacznę pierwszy:Cytat:
Zamieszczone przez user_jgora
http://www.cameralabs.com/reviews/Ol..._14-50mm.shtml
"...the body-based IS system appears slightly more effective than the lens-based one..."
http://www.slrgear.com/articles/is_o...0_SLR_Body.htm
"...the performance of the Olympus E-520's IS system certainly demonstrated that there's no inherent reason why sensor-based IS systems should underperform lens-based ones".
ech, krotka ta moja pamiec, na optycznych przeciez jest porownanie przy okazji testow Leica
Podpierasz powyższe stwierdzenie testem z Optycznych gdzie wychodzi subtelna różnica na korzyśc IS w obiektywie, w dodatku test dotyczył E-510. E-3 na ten przykład ma skuteczniejszą od E-510 stabilizację, więc może się okazac że będzie skuteczniejsza od tej w obiektywie. Czy przypadkiem nie przesadzasz z tym "dużo"?Cytat:
Zamieszczone przez user_jgora
W sumie to masz racje, moze sie rozpedzilem :)Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
roznica nie jest powalajaca, szczegolnie jesli wezmiemy pod uwage roznice w cenie miedzy szklami.
Używałem PanaLeici 14-50 f2.8-3.5 na E-1 i L-1.
Na E-1 stabilizacja działała a jakże!
Jeszcze lepiej działała na L-1 w trybie "nieciągłym"
Optycznie przynajmniej na tych puszkach (zakładam że do 10Mpix też) różnicy nie było.
Do Panasa wziąłbtm bezwarunkowo PanaLeicę ze względu na pierścień przysłon którym pracuje się świetnie (nie działa z olympusem).
Do olka -Zuiko > taniej i szczelniej co jest dla mnie cholernie ważne.
czyli wszystko jasne :)