Wersja do druku
Witam Marcin mam na imie - jestem tu nowy - nowy mam tez aparat Olympus E-520 od kilku dni i chce wam pokazac kilka moich zdjec dzis zrobionych :) nigdy wczesniej nie mialem aparatu to moj 1 w zyciu - wczesniej miałem tylko w telefonie ;) wiec to są rowniez moje 1 zdjecia :) prosze chwalić i ganić ;) temat przewodni standart kwiatki ;)
1 mi się podoba choc tło niezbyt ciekawe. Resztę bym trochę inaczej kadrował, poprzycinał, porzesuwał ale nie jest źle
Witam Szczeciniaka(nina?), też jestem stamtąd :)
Najlepsze MZ pierwsze, drugie objaśnia o co na nim chodzi ;). Na pozostałych za dużo w kadrze. Skoro nie masz doświadczenia, nie od rzeczy będzie poczytać o kadrowaniu i w ogóle o robieniu zdjęć cyfrówką. Jest trochę literatury na ten temat, tytuły znajdziesz na forum.
Wydaje mi się, że nieźle wychodzi Ci ekspozycja i operowanie GO. Życzę powodzenia :)
Witaj,
Moją uwagę przyciągnęła linka z pierwszego zdjęcia, jakie zamieściłeś na forum- podoba mi się sam pomysł jak i kadr.
Ciekawy też mógłby być kran- fajne kolory, odsunęłambym tylko to plastikow wiadro :-)
Pozdrawiam serdecznie
numeruj zdjęcia po kolei, łatwiej będzie się do nich odnosić,
1-2 linka: interesujący pomysł, temat wypatrzyłeś ciekawie ale za dużo w tle się dzieje na zdjęciu drugim
kwiat: za bardzo z góry, fotografując małe obiekty należy się zniżyć do ich poziomu, wtedy fotki nie są takie banalne, kwiaty z reguły oglądamy patrząc z góry więc zdjęcia ukazujące tą samą oklepaną perspektywę są po prostu mało atrakcyjne
kwiat2-3: coś tu (2) się pokiełbasiło z WB, na 3 zdjęciu masz środek kwiata żółty i naturalną zieleń, a na drugim jest on czerwony, a zieleń zgniła, całkiem umiejętnie operujesz GO, dzięki czemu zdjęcia są ciekawsze, ale niestety niepoprawnie skadrowane
kwiat4-5: za dużo w tle, mogłeś podejść bliżej tych wiatraczków i skupić się na fakturze liści
Twoje prace zapowiadają się obiecująco, czekam na następne ;]
Co do zdjecia "kwiat"
zdjęcie zrobiłem po to z góry żeby oddać wiekszą glebie - na ziemi pod kwiatem leży stary dywan i na nim jakieś wzory - gdy jest ono zrobione z góry widać rozmyte wzory dywanu co daje większą glebie tak jak by on był bardzo wysoko nad tym dywanem większy kontrast pomiędzy obiektami :)
co do zdjecia kwiat 2 i 3 z tą czerwienią kwiatow to juz zabawa w photoshopie ;) i zabawa suwaczkami wiec sa one calkowicie rożne i nie należy ich porównywać ale mysle ze ten czerwonawy kolor fajnie wyszedł.
Kolejna sprawa wszyscy mówią ze za dużo dzieje się w tle przykład "kwiat 4" ja jestem innego zdania twierdze ze jak by to zdjęcie mialo bardzo rozmyte tło i nic by z tyłu nie było widać to wtedy widz skupił by się na kwiatku i koniec - a moim celem jest nie tylko ukazanie samego obiektu ale czegoś jeszcze właśnie efektu GO ;)
w momencie kiedy w tle widać gdzieś tam hen zamazane kształty drugiego kwiata to poza tym że widz zobaczy ostry piękny kwiat z prawej to zauważy również tą wielka glebie - tą odłegłość ostrego kwiata od zamazanego kształtu kwiata z tyłu i moim zdaniem to jest sedno sztuki pokazwynia GO - pokazywania tej przestrzeni dzielącej jeden obiekt od drugiego. W momencie jak niema 2 elementów na zdjęciu to nie da się oddać tej odległości tej głebi , muszą być 2 obiekty.
To tak jak by spojżeć do ciemnej studni - patrząc do niej nie wiesz czy ona jest głęboka czy dno jest głęboko czy tuż zaraz - w momencie jak widzisz choć niewyraznie dno to mozna pokusić się o ocene że : jest gółęboko bądż jest płytko i moim zdaniem tak samo jest z zdjeciami
- zmazane tło - widzę ostry kwiat ale nie wiem czy coś zanim jest a jak jest to jak daleko czy tylko zamazane tlo i nic więcej
a jak widze coś tam w tle to juz jestem wstanie choc na oko ocenic
- " o kurde tam coś daleko w tle jest " i to jest fajne - te oddawanie odleglości to mnie rajcuje ;) w momencie jak bede chciał skupić widza tylko na obiekcie zamaże tło ;)
to jest moje czysto amatorskie zdanie które może dalece :) odbiegać od fachowej wiedzy książkowej ;) lubie czasami sie podroczyć - czasami moze cos z tego fajnego wyniknąć - wiec prosze psów na mnie nie wieszać ;) hehehe
Mistrzu Ci bede mowc, heheheCytat:
Zamieszczone przez tojamarcin
bede zaszczycony ;)
...Kolejna sprawa wszyscy mówią ze za dużo dzieje się w tle przykład "kwiat 4" ja jestem innego zdania twierdze ze jak by to zdjęcie mialo bardzo rozmyte tło i nic by z tyłu nie było widać to wtedy widz skupił by się na kwiatku i koniec - a moim celem jest nie tylko ukazanie samego obiektu ale czegoś jeszcze właśnie efektu GO
w momencie kiedy w tle widać gdzieś tam hen zamazane kształty drugiego kwiata to poza tym że widz zobaczy ostry piękny kwiat z prawej to zauważy również tą wielka glebie - tą odłegłość ostrego kwiata od zamazanego kształtu kwiata z tyłu i moim zdaniem to jest sedno sztuki pokazwynia GO - pokazywania tej przestrzeni dzielącej jeden obiekt od drugiego. W momencie jak niema 2 elementów na zdjęciu to nie da się oddać tej odległości tej głebi , muszą być 2 obiekty.
To tak jak by spojżeć do ciemnej studni - patrząc do niej nie wiesz czy ona jest głęboka czy dno jest głęboko czy tuż zaraz - w momencie jak widzisz choć niewyraznie dno to mozna pokusić się o ocene że : jest gółęboko bądż jest płytko i moim zdaniem tak samo jest z zdjeciami...
Czyli w sumie to nie potrzebujesz naszych ocen bo wszystko wiesz:idea:
proponuję jednak wczytać się w komentarze i obejrzeć galerie komentujących, sporo się można dowiedzieć i nauczyć!
Pomysly ze sznurkiem calkiem ok, w kwiatkach jak poprzednicy: bałagan zupełnie zbędny, fotka z dywanem której bronisz- właśnie ten nic nie wnoszący dywanik psuje odbiór!!! Fajne kolorki, akurat te przekombinowane z pomarańczowym środkiem chyba najbardziej mi leżą, popatrz uważnie na kadry, poucinaj tu i ówdzie, zdjęcia wiele zyskają!!!
Są tu o wiele mądrzejsze autorytety, też się uczę ale właśnie tak odebrałam Twoje prace!
powodzonka
"Czyli w sumie to nie potrzebujesz naszych ocen bo wszystko wiesz:idea:"
ja tylko chcialem konstruktywnie sie poklócić ;) z drugiej strony czy mam spuscic glowe i tylko przytakiwac ze tak moje zdjecia są beee :)
jedna osoba przycieła by je tak inna inaczej kazdy ma swoje wizje i ja tez mam :) i w zadnym przypadku nie zamierzam sie wymadrzac :)
wiec teraz zeby nie bylo niedomowien bede zamieszczal zdjecia i odrazu opisywal dlaczego tak a nie inaczej je ujolem i skadrowalem i wtedy ktos bedzie sie mogl ustosunkowac czy moja wizja jest poprawna czy dobrze rozumuje :) pozdrawiam wszystkich :) i zabieram sie za kolejne zdjecia :)
Proszę, stawiaj znaki interpunkcyjne oraz diakrytyczne - łatwiej będzie nam czytać - Mysikrólik.
Obejrzałam, przeczytałam i.....
Oczywiście, że nie trzeba rozmywać tła kompletnie. Ale skoro tego tła nie rozmywamy i chcemy pokazać coś więcej niż tylko główny obiekt, to też wymaga to od nas utrzymania pewnego porządku w kadrze.
Kwiat w zestawieniu z dywanem - jestem na nie.
Kwiat 2 - ok, jest ostry obiekt, ale czemu przed nim w pierwszym planie pojawia się nieostra, biała, duża plama, która odciaga wzrok od głównego obiektu. Podobnie dzieje się na zdjęciu kwiat3, gdzie dużą część kadru zajmuje po prawej nieostra plama.
Kwiat 4 i 5 - czemu na zdjęciach masz ciachnięte kwiaty? na 4 .po prawej, na 5. po lewej stronie cały bok "przystrojony" uciętymi kwiatami.
witaj, ja tez jestem na forum od niedawna i tez początkująca :) podoba mi sie zdjęcie z "linką" fajny pomysł reszte troszkę przyciąc i tez spoczko pozdrawiam i oby tak dalej
"Kwiat 2 - ok, jest ostry obiekt, ale czemu przed nim w pierwszym planie pojawia się nieostra, biała, duża plama, która odciaga wzrok od głównego obiektu."
Moja droga Jolly ;) dlaczego a no widzisz ja niechce zeby wszystko na zdjeciu było na 1 planie ja chce żeby widz troszkę przyjżał się zdjęciu dostrzegł coś czego nie widać na 1 rzut oka - przytoczę ci reakcje mojej znajomej której pokazałem to zdjęcie , ona patrzy ogląda i nagle mówi
"kurde marcin a tam stylu jest jakiś kwiat taki ostry inny niż wszystkie ... "
Ona tez na początku zobaczyła tą " nieostrą, biała, dużą plamę" a później była zaskoczona efektem ze tam z tyłu jest coś jeszcze ;) czego nie widać tak odrazu ;) i o taki efekt mi chodzi - nie chce aby zdjęcie było takie oczywiste i żeby wszystko było podane odrazu na tacy ;)
co do przycięcia kwiatów - zgadzam się kwiaty są ucięte troszkę nie ciekawie - kwiat4 - w kadr z prawej wchodzi jakiś jeszcze inny kwiat nie powinno go już być widać
kwiat5 tez można było inaczej skadrować
To były moje 1 zdjęcia więc następne będą już zgodnie z waszymi uwagami choć koncepcja ostrego elementu gdzieś tam z tyłu a z przodu coś mniej ostrego uważam za fajny zabieg który powoduje ze te wszystkie nie ostre plamy naprowadzają widza na ten 1 element najostrzejszy w kadrze i to mi się cholernie podoba ;) i proszę nie odbierać mi tej przyjemności :grin:
Pierwsza fotka rzeczywiście najciekawsza. Nie denerwuj się na oceniających w końcu sam prosisz o komentarz i nie zawsze będą to same superlatywy, a na tym forum jest naprawdę kilka tęgich głów :)
Więc czytaj, korzystaj i pochwal się następnymi fotkami :)
:esystem:
Ależ oczywiście, że pierwszy plan może być nieostry. Mi bardziej chodzi o proporcje.:wink: MSZ ten nieostry kwiat zajmuje zbyt dużo miejsca w kadrze i odciąga uwagę od głównego motywu.Cytat:
Zamieszczone przez tojamarcin
wszyscy o kwiatach to ja o kranie
fajne ale jak słusznie zauważyła nataszach to wiadro czy beczka w LD za bardzo rzuca się w o czy i kontrastuje jakby była wklejona:mrgreen:
ja bym widział np kadr pionowy..
alez ja sie nie denerwuje :) pisze piszcie ja z każdej wiadomości coś wyciagam dla siebie :)
Cytat:
Zamieszczone przez tojamarcin
Marcinie, nie przechwalając się, chodzi mniej więcej o coś takiego (jeśli coś jest nie tak w tym co napisałem proszę mnie poprawić, człowiek w końcu całe życie się uczy):Cytat:
Zamieszczone przez jolly
PD kawałek nieostrego liścia w 'mocnym punkcie', kropelki prowadzą wzrok do środka pomiędzy liściami, gdzie jest (niestety mało ostra) wielka kropla, od której to możesz obejrzeć PG (w miarę ostrą) albo lewą część zdjęcia, która prowadzi Ciebie na sam szczyt listka, który również znajduje się w mocnym punkcie