Wersja do druku
Witam.
W obecnej chwili używam C-750UZ i jestem z niego w zasadzie zadowolony poza jednym, brakuje mi stabilizacji obrazu (przy robieniu makr na maksymalnym zoomie).
Pytanie brzmi: jaki aparat jest najbardziej zbliżony parametrami do C-750 i posiada stabilizację obrazu? A może któryś Olympus, nie trzeba byłoby wymieniać wyposażenia?
Krzych
Jedyny aparat jaki znam ze stabilizacją obrazu to Canon S1 IS.
Jest jeszcze Minolta ,bodajże A1( wypas, bawiłem się nią kiedyś chwilę ).Ludzie do czego to doszło żyroskopy kładą do aparatów fotograficznych!!!!!
Minolta A2, A1, Z3, Canon S1 i jakieś kieszonkowce...Lustrzanki za to mają w obiektywach stabilizację.
Jest jeszcze Panasonic Lumix FZ10, tez ciekawy aparat :)
tia... proponuje uzywac w trudnych warunkach statyw lub odpowiednio dostosowywac parametry przyslony i czasu naswietlania aby kadr byl nieporoszony... poza tym makro przy maksymalnej ogniskowej 63mm to nie najlepszy pomysl... po to jest osobna funkcja makro (super)... z uwagi na to iz przy maksymalnej ogniskowej przyslona automatycznie jest przy wartosci f3.7 i jest nieco ciemno... rozwiazaniem jest konwerter makro, przy ktorym mozna wykorzystac przyslone juz od f2.8 :)Cytat:
Zamieszczone przez Krzych2
co do innych modeli Olympusa z IS, to jest taki model C2100UZ, choc ma malo Mpixeli, to ma bardzo dobra optyke ze stabilizacja :)
ExploRa, ale przy większej przysłonie będziesz mieć większą głębię ostrości, co często jest bardzo potrzebne przy opcji super makro i to też zależy co fotografujesz, jeśli focisz obiekty nieruchome to jak znalazł. Stabilizacja staje się potrzebna w innych sytuacjach też, zdjęcia w kościele na przykład. Jest wiele sytuacji gdzie nie zdołamy rozstawić statywu. Ja też poluję na obiektyw ze stabilizacją obrazu, bo już nie raz by się przydał :)
Tak, tylko nie koniecznie stabilizacja da Ci porzadany efekt...Cytat:
Zamieszczone przez MichelCat
Testowalem na C2100UZ i niestety nie jest to tak jakby sie wydawalo... Wiec IMHO nie warto inwestowac w aparaty z IS... Jak dorwiesz aparat to sam sie przekonasz... Pomaga likwidowac drgania z reki, ale nie np. w kosciele itp. warunkach gdzie czas bedzie ponizej 1/30...
I w kościele właśnie są drgania z ręki, długie czasy, trzymasz aparat, ale jednak są drgania które przechodzą na aparat. C2100UZ nie miał doskonałej stabilizacji, taką posiada dopiero Minolta A2, może też Canon.
drgania drganiami a dloogie czasy niestety IS nie zredukuje ze wzgledu na to iz w tychze aparatach nie masz wiecej niz ISO 400 i to z duuzymi szumami... to ze niby nie ma dobrego IS C2100, to w pomieszczeniu Canon S1 IS IMHO wcale sie bardziej nie wyroznia pod tym wzgledem w porownaniu z aparatem sprzed kilku lat... polecam wybrobowac...Cytat:
Zamieszczone przez MichelCat
próbowałem na A2, długie czasy pozostają ale zdjęcie jest nieporuszone lub mniej poruszone niż bez stabilizacji. Z ręki mogę robić przy czasie 1/4 s wcześniej była to 1/30, chodzi o zdjęcie nieporuszone... stabilizacja jednak pomaga jeśli wiemy kiedy ją stosować.
przy lepszym sprzecie (mniejsze szumy) wyzsze ISO 800, 1600 zalatwia sprawe niz stabilizator... jedyne naprawde dobre rozwiazanie stabilizatora mozna bylo zobaczyc w modelu IS-31 SLR Olympusa... w polaczeniu z analogiem sprawdzalo sie najlepiej... w cyfrowkach z nizszych polek nie jest to najlepsze co moglo by byc... a co do A2 czy A1 to ma nieco inny stabilizator Anti-Shake (nowa technologia) niz te stosowane w modelach tanszych... IMHO nie ma co przeplacac, bo rewelacji naprawde nie ma...
I tu się też zgadzam, rewelacji nie ma, ja nie posiadam z żadnym z moich aparatów stabilizacji i sobię doskonale radzę. AParaty tańsze (pomijąc A2 i A1) mają słabszą tą stabilizację i prawdę mówią to bardziej chwyt reklamowy, niż skuteczność działania. No niestety stabilizacja sprawdza się w niewielu sytuacjach, ale kase warto na czymś bić ;) taki rynek :)
dokladnie... marketing ze ho ho... to jak z samochodami... i komorkami.. ja np. chce aby byly podstawowe parametry i za to chce zaplacic.. a tu co ? lipa! na wsadzaja tych bajerow, ze glowa mala i potem sie dziwic dlaczego to auto jest takie drogie! a tak naprawde warunki jezdne sie w ogole nie zmienily ... i tak samo z aparatami, nawala tych opcji, video , dzwiek i te pe i po co to komu ? wiekszosc opcji sie praktycznie nie uzywa, a ze sa bo sa... jakby ich nie bylo to nic by sie nie stalo a sprzet bylby tanszy... no ale to nie pomysli marketingowcow.. hehe :)
Dzięki wszystkim, że zechcieli się wypowiedzieć na ten temat, każdy po części odpowiedział na moje pytanie.
Teraz już wiem, który aparat spełni moje oczekiwania tylko szkoda, że nie jest z serii Olympusa – trzeba będzie trochę wymienić wyposażenie. Po Waszych poradach udałem się do sklepu i obejrzałem Minoltę Z3, jest to aparat który powinien mnie zadowolić, szkoda tylko że nie mam możliwości przetestowania tego sprzętu, tylko ta dziwaczna obudowa.
Pozdrowiam
IMHO Z3 to porazka :) I nie tylko z punktu widzenia kosmicznego wygladu... Ale jak Ciebie zadowoli to ok... Kazda nowosc ma mankamenty a tym bardziej seria Zx... niektorym sie podoba i wystarcza im co daje... jednak jak sie glebiej w to wejdzie, to wtedy wychodza wszystkie elementy, ktore nie sa zbytnio udane... To jak seria Canona Ax... nowsze aparaty sa do bani... i Olympus tez nieco knoty wypuscil :)
Masz sporo racji, jak przeglądam parametry nowych Olympusów to tak jakby się cofały technologicznie. A skoro orientujesz się w temacie to czy Olympus C-750 porównywalny jest z Minoltą Z3? Zdjęcia są lepszej jakości czy gorsze?
znaczy sie nie cofaja (bo maja nowy procesor itd.) a maja inne podejscie, szczegolnie jezeli chodzi o np. akumulatory - porazka :) W kazdym razie 740 i 750 najlepiej wypadly :) co do zdjec to w zasadzie sa na poziomie c740 tyle ze z wiekszej matrycy, bo 4 Mpix... mozesz zobaczyc u mnie... za to z Z3 i 750 masz tu:
c750:
http://www.digicamfotos.de/index3.ht...php?cat_id=248
Z3:
http://www.digicamfotos.de/index3.ht...php?cat_id=422
jak kto woli... jednak np. u Niemcow za bardzo nie idzie ta minolta :) czesciej Canon i Olympus...