Nowy obiektyw do E510

Chciałbym się przywitać!
Jest to mój pierwszy post na forum. Tworzę nowy temat ponieważ nie znalazłem informacji na temat, który mnie interesuje (wiem, że fora są zaśmiecane przez zwielokrotnione wątki).

Jestem amatorem, który jednak lub spędzać sporo czasu z aparatem, wykorzystując go głównie do zdjęć plenerowych oraz wnętrz, czasem portretów. Inny rodzaj fotografii zdarza się raczej sporadycznie.

Po przeczytaniu wielu pochlebnych opinii o obiektywie Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm f/2,8-4,0 SWD postanowiłem w niego zainwestować, gdyż dotychczas fotografowałem na dołączonych kitach 14-42 mm 1:3.5-5.6 oraz 40-150 mm 1:4-5.6.

Jednak moje body to amatorska, znakomita zresztą, lustrzanka E510.

W związku z tym mam pytanie czy Waszym zdaniem warto zainwestować w ten obiektyw, biorąc pod uwagę mój poziom zaawansowania, rodzaj fotografowanych obiektów oraz body, jakie posiadam.

Z góry dziękuję za odpowiedź!

Jeśli masz kaske do wydania to zawsze warto.
To swietne szkiłko a to jest ważniejsze od puszki.
Zresztą E-510 niczego nie brakuje a z tym szkłem jeszcze rozwinie skrzydła :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skajpel

Chciałbym się przywitać!
Jest to mój pierwszy post na forum. Tworzę nowy temat ponieważ nie znalazłem informacji na temat, który mnie interesuje (wiem, że fora są zaśmiecane przez zwielokrotnione wątki).

Jestem amatorem, który jednak lub spędzać sporo czasu z aparatem, wykorzystując go głównie do zdjęć plenerowych oraz wnętrz, czasem portretów. Inny rodzaj fotografii zdarza się raczej sporadycznie.

Po przeczytaniu wielu pochlebnych opinii o obiektywie Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm f/2,8-4,0 SWD postanowiłem w niego zainwestować, gdyż dotychczas fotografowałem na dołączonych kitach 14-42 mm 1:3.5-5.6 oraz 40-150 mm 1:4-5.6.

Jednak moje body to amatorska, znakomita zresztą, lustrzanka E510.

W związku z tym mam pytanie czy Waszym zdaniem warto zainwestować w ten obiektyw, biorąc pod uwagę mój poziom zaawansowania, rodzaj fotografowanych obiektów oraz body, jakie posiadam.

Z góry dziękuję za odpowiedź!

---

Witaj

Miałem ten sam problem (każdemu życzę TAKICH:-P problemów) - tzn. - nieoczekiwany przypływ gotówki i możliwość zakupu 12-60 w dobrej cenie.
Zrobiłem to - i nie żałuję. Przesiadka z 14-42 na 12-60 do wielki szok, ale odczuwalny dopiero wtedy, kiedy zaczniesz możliwie jak najrzetelniej budować swój warsztat, wiedzę i poszerzać umiejętności... Ale to jest frajda - mieć świadomość, że masz sprzęt z "dużym zapasem" i ten zapas stopniowo, pomalutku zmniejszać...
Polecam z całego serca, choć to poważne "wdepnięcie" w fotografię:grin:

Pozdrawiam i życzę entuzjazmu i powodzenia w robieniu zdjęć

Pat

Myślę, że body raczej nie jest powodem do wahania, czy obiektyw kupić. Tak samo tematyka, którą przedstawiłeś. Masz kasę - bierz szkło i miej frajdę:grin:.

Do portretów moim zdaniem najlepszy jest ZD 50 f/2... Ale 12-60 to uniwersalne szkło.

P.

Dziękuję za rzeczowe argumenty. Dzięki nim mój zapał rośnie!
Pozdrawiam!:esystem:

Witam, postanowiłem się podpiąć tutaj bo problem mam można powiedzieć podobny.
W najbliższym czasie planuje zakup 520 z podwójnym kitem i tutaj zaczynają się schody. Chciałem kupić kit 14-42 + 40-150 który kosztuje w granicach 1800zł. Jako, że jestem początkujący na razie to wystarczy, ale zacząłem się zastanawiać nad kitem tele 70-300.

Lubię fotografować ludzi, makro, niebo i gwiazdy. Pytanie do Was, czy 40-150 poradzi sobie z niebem i gwiazdami, czy warto dopłacić ponad 700zł na ten drugi obiektyw?
i drugie pytanie jaki jest max czas migawki w trybie bulb? Osiągnę coś PODOBNEGO do tego: http://plfoto.com/zdjecia_new/1316203.jpgobiektywami 14-42 40-150?

pozdrawiam,
Jounin

Moim zdaniem 40-150 bardzo fajnie nadaje się z do fotografowania ludzi. Jest nie duży, mniej rzuca się w oczy niż masywny 70-300, a powiększenie ma na tyle duże, że można wyłapywać twarz z odległości powiedzmy 4-5 metrów, a twarz z korpusem przez np. pół wagonu kolejowego.
Nie wiem jak z niebem (zawsze lubiłem obiektywy szerokokątne do fotografowania nieba), ale do fotografowania np. księżyca 150 mm w Olympusie to jednak trochę za mało.

Zdjęcie, które pokazałeś Jounin, wygląda wykonane przy skrajnie długim czasie naświetlania. Nie wiem, czy będziesz w stanie tak długo utrzymać palec na spuście, żeby je wykonać.

Witam wszystkich Nowicjuszy (taaa, wyjadacz się odezwał :) )
Tak jak powiedział przedmówca Rocco - szkło ważniejsze od puchy będzie dopóty, dopóki zdjęcia Waszmość robić będzie, a nie podniecał się i polemizował co lepsze, C?N?O?P?S?....
12-60 to perełka której zazdroszczą nam posiadacze innych systemów, a to powinno być wystarczającym argumentem dla - już chcących - ją kupić.
Tryb Bulb można podeprzeć pilotem za kilkanaście zł lub innymi wynalazkami a'la McGyver - tutaj pełna dowolność.
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=15203
Zdjęcie takie da się uzyskać Olkiem, bez problemu szkłem kitowym, jedyne przeciw to takie że mogą Wam wyjść szumy. Ale i tutaj sobie poradzicie - od czego mamy NeatImage, Photoshopy czy Gimpy. Przeszkodą może być maksymalny czas w trybie BULB - w E510 wynosi on 8 minut, w E520 minut 30. Więc ten drugi wygrywa.
Pozdrawiam serdecznie !
PS zapomniałem:
40-150 to szkiełko bardzo dobre i w pełni używalne, 70-300 jest za to niezbyt ostre powyżej 200mm. Chyba że się go domknie do f/8, ale to już ciemnica. Więc o żyletkach na pełnej dziurze przy ogniskowej 300mm nie do końca jest co marzyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tank_driver

40-150 to szkiełko bardzo dobre i w pełni używalne, 70-300 jest za to niezbyt ostre powyżej 200mm. Chyba że się go domknie do f/8, ale to już ciemnica.

---

Do podanych zastosowań 40-150 powinno starczyć. 70-300 się przydaje do ptaszków, zwierząt (bardzo użyteczne w ZOO), tylko trzeba się z nim przyzwyczaić do używania ISO400 prawie cały czas, nawet przy dobrej pogodzie, jeśli chcesz robić zdjęcia z ręki na końcówce zakresu!

Cytat:

---

Więc o żyletkach na pełnej dziurze przy ogniskowej 300mm nie do końca jest co marzyć.

---

Nie tylko marzyć, jest pewne, że się nie uzyska. Przy 7.1 jest już całkiem znośnie, o ile się nie poruszy (o co łatwo).

Do zoo starcza i 40-150, bo to jednak zoo ;p Można stosunkowo blisko podejść, jasne, nie do wszystkich zwierząt, ale spokojnie da się.

Do w/w zdjęcia gwiazd to chyba szeroki kąt, nie? Nie wiem, nie robiłam nigdy, ale tak mi się coś kojarzy - jeżeli źle to mnie poprawcie :)

Witam,
Do szerokiego kąta i makro jeszcze dojdę :D po tym czego się od Was dowiedziałem jestem pewny że wystarczy mi zwykły double kit. Teraz czekam już tylko na przypływ gotówki i kupuję :)

Dzięki za wszystkie informacje
pozdrawiam

Witam. Jeszcze dwa tygodnie temu mógłbym pytać o to samo: czy 520 z kitami a może 12-60. W zawiązku z tym, że taki cud finansowy może się drugi raz nie powtórzyć kupiłem body i 12-60. Nie żałuję z uwagi na uniwersalny przez co wygodny jak dla mnie zakres ogniskowych. Zanim jednak kupiłem ten obiektyw zapoznałem się z faktem,że nieciekawie wygląda współpraca podczas ostrzenia na LV. Pomyślałem,że warto wspomnieć o tym akurat tutaj. Nie bardzo mogę w fachowy sposób wypowiedzieć się w tym temacie:oops:.Moja wiedza w tym temacie jeszcze niewielka. Faktem jest niestety,że przy ostrzeniu w trybie LV obiektyw robi to dość długo i nieprzyzwoicie głośno. Przy użyciu wizjera, no tu już jest miód. W większości przypadków spust migawki można ciągnąć od razu w dół.

Podejdz do tematu na zasadzie leniwca.Ja tak podchodze.Uwazam,ze ostrzenie na ekranie to taki nieprzeszkadzajacy gadzet.Duzo wiecej przyjemnosci mam,jak przystawie aparat do oka,wtedy tak jak przez dziurke od klucza widze inny swiat(takie podgladactwo)Czesto sam ustawiam ostrosc-wtedy to pelnia szczescia.Co mi jakis kondensator bedzie decydowac czy juz ostro czy nie:grin:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ektomek

Witam. Jeszcze dwa tygodnie temu mógłbym pytać o to samo: czy 520 z kitami a może 12-60. W zawiązku z tym, że taki cud finansowy może się drugi raz nie powtórzyć kupiłem body i 12-60. Nie żałuję z uwagi na uniwersalny przez co wygodny jak dla mnie zakres ogniskowych. Zanim jednak kupiłem ten obiektyw zapoznałem się z faktem,że nieciekawie wygląda współpraca podczas ostrzenia na LV. Pomyślałem,że warto wspomnieć o tym akurat tutaj. Nie bardzo mogę w fachowy sposób wypowiedzieć się w tym temacie:oops:.Moja wiedza w tym temacie jeszcze niewielka. Faktem jest niestety,że przy ostrzeniu w trybie LV obiektyw robi to dość długo i nieprzyzwoicie głośno. Przy użyciu wizjera, no tu już jest miód. W większości przypadków spust migawki można ciągnąć od razu w dół.

---

To normalne. Przy użyciu LV z tego co się nie mylę to e-520 ostrzy na zasadzie detekcji kontrastu, a to działa wolniej niż w przypadku normalnego ostrzenia AF, gdy ostrzysz przez wizjer .

Cytat:

---

Zamieszczone przez ektomek

Witam. Jeszcze dwa tygodnie temu mógłbym pytać o to samo: czy 520 z kitami a może 12-60. W zawiązku z tym, że taki cud finansowy może się drugi raz nie powtórzyć kupiłem body i 12-60. Nie żałuję z uwagi na uniwersalny przez co wygodny jak dla mnie zakres ogniskowych. Zanim jednak kupiłem ten obiektyw zapoznałem się z faktem,że nieciekawie wygląda współpraca podczas ostrzenia na LV. Pomyślałem,że warto wspomnieć o tym akurat tutaj. Nie bardzo mogę w fachowy sposób wypowiedzieć się w tym temacie:oops:.Moja wiedza w tym temacie jeszcze niewielka. Faktem jest niestety,że przy ostrzeniu w trybie LV obiektyw robi to dość długo i nieprzyzwoicie głośno. Przy użyciu wizjera, no tu już jest miód. W większości przypadków spust migawki można ciągnąć od razu w dół.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez wykrecik

To normalne. Przy użyciu LV z tego co się nie mylę to e-520 ostrzy na zasadzie detekcji kontrastu, a to działa wolniej niż w przypadku normalnego ostrzenia AF, gdy ostrzysz przez wizjer .

---

Prawdopodobnie chodzi o klepanie lustrem, hałas z tym związany oraz czas. E-520 ostrzy na zasadzie detekcji kontrastu z wybranymi obiektywami do których póki co ZD 12-60 nie należy...

I dlatego też postanowiłem nigdy z tego "wynalazku" nie kożystać. Kadrowanie przez wizjer to przecież cała frajda. Dwa lata fotografowałem hybrydą. Olek to moja pierwsza lustrzanka dlatego jestem ostro podjarany:wink:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ektomek

I dlatego też postanowiłem nigdy z tego "wynalazku" nie kożystać. Kadrowanie przez wizjer to przecież cała frajda. Dwa lata fotografowałem hybrydą. Olek to moja pierwsza lustrzanka dlatego jestem ostro podjarany:wink:.

---

Podejście bez sensu... ale spoko sam dojdziesz do tego, ze rozwiązania techniczne są dla ludzi i do uzywania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ektomek

I dlatego też postanowiłem nigdy z tego "wynalazku" nie kożystać.

---

Nie mów hop ;-)...
LV to nie tylko bajer dla początkujących rodem z kompaktów. Jak odkryjesz co to jest histogram i jakie walory niesie możliwość włączenia go podczas podglądu może zmienisz zdanie. To samo z korekcją WB czy lupką do manualnego ostrzenia...

Cytat:

---

Zamieszczone przez ktotek

Nie mów hop ;-)...
LV to nie tylko bajer dla początkujących rodem z kompaktów. Jak odkryjesz co to jest histogram i jakie walory niesie możliwość włączenia go podczas podglądu może zmienisz zdanie. To samo z korekcją WB czy lupką do manualnego ostrzenia...

---

Dobrze prawisz - dopiero w LV nauczyłem się odpowiednio dobierać WB...
Gdyby jeszcze w E-510 była detekcja na podstawie kontrastu w LV coby nie kłapał lustrem bez potrzeby było by dla mnie idealnie.

Żeby nie było OT powiem tak:

Kupiłem dual kita E-500 bo była okazja, z czego od razu dokupiłem 14-54 - Traf w 10, jako że lubiłem zabawę w macro dokupiłem ZD-35, jako że lubie szeroko i nie stac mnie na ZD 7-14 dokupiłem fisheye-a 8mm - strzał w dziesiątkę, zważywszy że dałem za nówkę 1600zł. Teraz za mną chodzi portretówka... ZD50 albo Sigma 30 / 1,4 (światło i GO kusi ale....) Chciałem kiedyś pstrykać ptaszki i takie tam ale cierpliwości brak i najdłuższe moje Zuiko to póki co 40-150 dla mnie to optymalne dłuższe szkiełko. Boję się w ZD 70-300 tej ćimy... na końcu tunelu :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ktotek

To samo z korekcją WB czy lupką do manualnego ostrzenia...

---

Tutaj muszę całkowicie przyklasnąć. Powiększenie nadaje się doskonale do ostrzenia przy korzystaniu z obiektywów OM. Sam używam teraz 50mm 1.4, gdyby nie LV z powiększeniem, to wielu zdjęć nie byłbym w stanie dobrze wyostrzyć.
Poza tym LV, pozwala bardzo dokładnie dobrać balans bieli w skali Kelvina. Jak dla mnie LV jest super przydatną opcją. Chociaż do kadrowania lepszy jest wizjer.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tank_driver

70-300 jest za to niezbyt ostre powyżej 200mm. Chyba że się go domknie do f/8, ale to już ciemnica.

---

Bardzo ciekawa teoria :???:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mysikrólik

Bardzo ciekawa teoria :???:

---

A nie jest tak? :P

Ogłoszona na podstawie tego testu: http://www.fotografuj.pl/Article/TES...page/2#content

"„Dłuższy” z testowanych zoomów sprawił nam pod względem szczegółowości obrazu zawód. Szkło o tak długiej (jak na system 4/3) ogniskowej kupuje się niewątpliwie po to, by z tych ekstremalnych osiągów korzystać. Tymczasem obiektyw ten najgorzej sprawuje się w zakresie ogniskowych od 200 mm „w górę”, a zatem tam, gdzie „nie sięga” jego „krótszy” konkurent. Przy otwartej całkowicie przysłonie w centrum kadru jest źle, a w narożniku bardzo źle. Sytuacja poprawia się po przymknięciu przysłony, ale dopiero do wartości f/8-11. Dla tych którzy będą chcieli tym obiektywem fotografować „z ręki”, to bardzo zła wiadomość."
Słucham Cię teraz.

Ja nigdy nie polegam na opiniach testowych. Nigdy. Jest to najbardziej zwodnicza rzecz, jaką można zrobić.

Uważam, że mogę z ręką na sercu powiedzieć, że mój egzemplarz ostrzy bardzo dobrze, nie widziałam na nim nigdy opisywanego przez wszystkich mydła - a pracuję z nim na co dzień. Podejrzewam, że gdyby było źle, to zdjęcia z niego nie zdobyłby uznania nie tylko w kręgu innych klubowiczów, ale również na fotoprzyrodzie, gdzie je wystawiam.

To nie jest klasa obiektywu profesjonalnego, ale pisanie o nim, że powyżej 200mm i poniżej f/8 jest nieostro to moim zdaniem kompletne nieporozumienie.

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...01/p_w_9-2.jpg
źródło

Nie do końca wiem jak Ci odpowiedzieć.
Znalazłem drugi test na łopatycznych, który mówi to samo.
http://www.optyczne.pl/136.4-Test_ob...87_obrazu.html
Ja wiem że są to tylko wartości liczbowe wynikające z testów tablicowych, ale w przypadku OSTROŚCI obiektywu tylko na takich możemy polegać (w porównaniach do...)
Nie chcę powiedzieć że ten obiektyw jest nieużywalny, tylko ostrzegłem to przed czym ostrzegano już w innych wątkach - (ekw.) 600mm i niemal konieczność przymykania i tak już ciemnego szkła, to niej Plug&Play dla początkujących. Nie wspomnę do tego charakterystyki naszych matryc, które wprost "przepadają" za wysokim ISO. Więc to jazda po wybojach, do której łatwo się zniechęcić.
Przy tym szkle i naszych "ciałkach" musi być jasno, i trzeba pewnie trzymać.

Mysikrólku - masz ładne zdjęcia, nie odbierz mnie źle. Było pytanie czy warto, to odpowiedziałem, co mi wiadomo. A że Twój egzemplarz robi zdjęcia ostre - to tylko się cieszyć !

Jak na swoja cene to dla amatora jest wystarczajacy.Zarabiajacy na fotkach napewno po niego nie siegnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ktotek

Nie mów hop ;-)...
LV to nie tylko bajer dla początkujących rodem z kompaktów. Jak odkryjesz co to jest histogram i jakie walory niesie możliwość włączenia go podczas podglądu może zmienisz zdanie. To samo z korekcją WB czy lupką do manualnego ostrzenia...

---

Przepraszam, troszkę nie jasno się wyraziłem. Chodziło Mi o to, że nie będzie ostrzenia na LV. Obiektyw w tym momencie wydaje okropne dzwięki.
Co do podglądu sceny, doboru balansu bieli itd na LV to zgadzam się z wami i Ja również z tego korzystam.
Zapewne gdyby nie takie "pomoce" to fotografia cyfrowa nie byłaby aż tak rozpowrzechniona.

Odnośnie kłapania lustrem podczas LiveView: jest to robione także z powodu konstrukcji mechanizmu migawki (powiązana jest z lustrem). Jak ktoś potrzebuje szybkiego LV, to tylko m43.

Odnośnie 70-300 - polecam poszukać recenzji Wrotniaka tego szkiełka. Sam używam go zupełnie amatorsko, bez statywu w większości przypadków i zazwyczaj robię na ISO200-400, także nie jest źle, bo nawet ISO800 w świetle dziennym wychodzi znośnie. Używam go jednak w 99% na zewnątrz, nie w pomieszczeniach i nie w nocy. ;)
Odnośnie przymykania: f8 zazwyczaj nawet na 300mm nie jest konieczne, nie zauważyłem też, by dalsze przymykanie coś zmieniało, 7.1 już jest całkiem znośne, na małą odbitkę spokojnie można użyć 6.3 a nawet 5.6.