Wersja do druku
Witam wszystkich i mam nadzieję na pomoc od doświadczonych w fotografii a zwłaszcza w fotografii sportowej. Mam prośbę, mam zrobić zdjęcia z meczu siatkówki - jest to sala sportowa typu szkolnego czyli fotograf jest praktycznie przy boisku. Jakich czasów użyć by zamrozić zawodników lub trochę uchwycić ruch.Proszę o pomoc.
Sprzęt to E-3 Zuiko 40-150mm ten jaśniejszy, lampa FL50, 14-54mm
ISO minimum 800, czas 1/200 lub nawet 1/250. Przy tych czasach piłka wyjdzie rozmazana delikatnie. Obawiam się, że krótszych nie dasz rady wykręcić.
Raczej bez lampy. Oni chcą tam grać i widzieć piłkę a nie być oślepiani przez flesz. Pamiętaj, że to ich show, a nie twój.
PS. Jak już złapiesz rytm i się wstrzelasz możesz próbować na 1/160.
W związku z możliwością (zgodą) mogę używać lampy więc jak w takiej sytuacji mam ustawić czasy.Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Dziękuję za wszystkie pomocne porady i ślę pozdrowienia.
Nie wiem, focenie z lampą jest IMHO bez sensu. Będziesz miał jasny pierwszy plan, i ciemność z tyłu. Ale co kto lubi.Cytat:
Zamieszczone przez zmora40
PS. Rób RAW-y, bo parkiet lubi zmylić balans bieli. I obejdź naokoło boisko, w niektórych miejscach obiektyw lepiej zbiera światło i można skrócić czas. Ale to raczej nie za pierwszym razem. Ja po kilkunastu meczach dopiero wyczułem gdzie warto stawać, by mieć dobre światło i sensowny kadr.
Przykładowa fota:
ExposureTime - 1/160 seconds
FNumber - 3.20
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 1600
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 69.00 mm
White Balance - Auto
Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Sala jest stosunkowo jasna więc Twoja rada jest dla mnie bezcenna - spróbuję wg. Twoich wskazówek bez lampy i polatam naokoło boiska jak radzisz - a co wyjdzie to się okaże ?!?Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Dzięki za pomoc.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Taką fotkę to ja za parę lat nie zrobię - gratuluję zdjęcia momentu akcji. Ale będę próbować.Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Dzięki za profesjonalną pomoc i wskazówki.
zmora40, masz CYFRĘ! Możesz na bieżąco oceniać, czy zdjęcia są poruszone czy nie, jaki jest balans bieli etc etc. Ja ustawiam [WB] ręcznie i nie mam problemu ;p
Przysłona otwarta, czas, żeby nie poruszyć, iso takie, żeby to wszystko poprawnie naświetlić. I tyle.
Ale ja bym oczywiście się z lampą bawiła ;p Można by spróbować dodawać troszkę tylko ;p ale to już większa zabawa [ale i fajniejsza ;p].
Można spróbować sobie wyobrazić zawodnika biegnącego do piłki, który nagle dostaje po oczach fleszem... :grin: Pewnie, niektórzy tak robią, ale wydaje mi się to zwyczajnie niegrzeczne.Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
Chciałabyś, żeby ktoś tobie świecił np. latarką po oczach i korpusie gdy ustawiasz parametry?
Zmora40 - najważniejsza rada: rób różnorodne zdjęcia, akcję na siatce, obieranie serwu, ciekawe zdjęcia wychodzą szerokim kątem, gdy przyczaisz się pod stanowiskiem głównego sędziego. Zaczaj się tuż przed końcem seta przy ławce rezerwowych przegrywającej drużyny (trener na pewno będzie ich opieprzał, jest szansa na dynamiczne, emocjonalne zdjęcie - możesz w tym przypadku doświetlić lampą). Nie zapomnij o reakcjach kibiców (szaliki, bębny, brawa, ładne dziewczyny).
Najczęściej robi się zdjęcia stojąc pod pewnym kątem do siatki, ale warto spróbować stanąć nie z boku, ale za boiskiem. Masz szerszy ogląd sytuacji, łapiesz AF na siatkę, blokujesz i możesz wodzić obiektywem od lewej do prawej nie wkurzając się, że cię rozgrywający zmylił i AF nie zdążył wyostrzyć ;-). No i dobre zdjęcia wychodzą z góry, jeśli macie tam jakieś wyższe trybuny.
Dłuższy czas + lampa = doświetlony tył, a lampa zamrozi ruch.Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Tyle w teorii ;)
Pamiętam jak podczas memoriału im. Arka Gołasia drużyna z Ostrołęki grała z Hiszpanami. To było wydarzenie, które zmobilizowało fotografów wszelkich możliwych okolicznych gazet. Niektórzy pierwszy raz focili sport, tym bardziej na hali, tym bardziej dość dynamiczny.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Czego to ja nie widziałem: ringflesze, błyski z super mocnych lamp skierowane w sufit (:?:), walenie fleszami po oczach niemal z bocznej linii...
Znamienne, że nigdzie nie ukazały się efekty tych prób...
Tyle w praktyce ;-)
PS. Cóż, ja jestem tylko amator, to co opisałem to wnioski z własnych prób i błędów oraz efekt obserwacji, gdy niejeden siatkarz mało nie przyłożył fotografowi, gdy ten zwyczajnie przeszkadzał mu grać.
diabolique czy mógłbyś powiedzieć jak powstało zdjęcie zamieszczone w tym wątku chodzi mi o jego obróbkę z tego co piszesz ISO 1600; WB AUTO a rezultat rewelacyjny.
Ja od jakiegoś czasu próbuje robić zdjęcia sportowe na różnych halach i dyscyplinach lecz niestety moje zdjęcia jakością znacznie odbiegają od twojego a największe problemy ma WB szczególnie na starych halach z kiepskim oświetleniem zdjęcia często mają pomarańczową a na jednej hali zieloną tonację mimo tego że użyję wszelkich ręcznych jak i automatycznych ustawień (raz będąc na nowoczesnej hali ten problem znikł) a druga kwestia to jak udaje ci się przy tak wysokim ISO uzyskać "czyste" zdjęcie u mnie choć max używam ISO 1250 niestety często jest spora "kasza".
I nie wiem jak sobie z tym poradzić czy to ciągłe braki w sztuce czy niedomogi sprzętowe?
1. WB - > RAW rozwiąże Twój problemCytat:
Zamieszczone przez tjszl
2. SZUM -> największym błędem jest robienie niedoświetlonego zdjęcia na wysokim iso i potem jego dociąganie. Jeżeli zdjęcie jest poprawnie naświetlone, to szum jest znacznie mniejszy.
Masz rację często bywa tak że mam niedoświetlone zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
A więc czy dobrze to rozumiem że gdy np. mam już najmniejszą wartość przysłony jaka jest możliwa z migawką też jest już opcjonalnie jak najwolniejsza i nie mogę już jej wydłużyć i mając ISO np. 1000 zdjęcie jest i niedoświetlone. Więc chyba pozostaje tylko podniesienie ISO np.do 1600 i akurat np. to wystarcza do uzyskania poprawnego naświetlenia.
Więc czy to zdjęcie niedoświetlone z ISO 1000 będzie miało większe szumy od tego dobrze naświetlonego z ISO 1600?
Efekt obserwacji otoczenia. Oświetlenie górne plus światło wpadające przez okna przy znalezieniu odpowiedniego miejsca "sumują się". Trzeba znaleźć to miejsce. Ja focę siatkówkę co dwa tygodnie, znam halę prawie jak własną kieszeń. Wiem, że podłoga oszukuje WB w kierunku zielonego, więc staram się, by nie było jej w kadrze, a najlepsze światło mam stojąc na trybunach w czwartym rzędzie. :grin:Cytat:
Zamieszczone przez tjszl
Tu jest fota zrobiona w jpg, obeszlo się bez RAW-a.
Co do ISO 1600... chwalę sobie aparat :)
Amen.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Sprawdź sobie :>Cytat:
Zamieszczone przez tjszl
Diabolique przysłonę ustawiasz manualnie czy zdajesz się na automat?
Wszystko manualnie. W średnio oświetlonej hali i tak nie masz wielkiego manewru. Powyżej 4 będzie prawdopodobnie za ciemno, przy 2.8 istotna część kadru może być na granicy głębi ostrości.Cytat:
Zamieszczone przez kowal73
Czyli z takim ZD 70-300 to nie ma sensu się za bardzo wychylać na mecze w hali (wyjątkiem są może mecze hokejowe - tam lodowisko odbija światło)?
no, 5.6 to już ciemnica...oczywiście są hale i ...hale. Ale na moje oko w 90% obiektów będzie za ciemno na taką przysłonę.
A co do naświetlania różnych ISO to :
wyciągane ISO 800 potrafi i jest najczęściej gorsze od poprawnie naświetlonego ISO 1600
A odnośnie zdjęć sportowych wykonywanych na halach jaki waszym zdaniem korpus byłby najodpowiedniejszy ja robię e400 i w moim odczuciu ma on problemy przy wysokim ISO i troszkę nieradzi sobie WB (choć w świetle dziennym moim zdaniem jest super) a gdy ostatnim czasem dokupiłem do niego 50-200 (pod kątem zdjęć sportowych na hali) to troszkę niewygodnie się trzyma taki zestawik i zaczynam się rozglądać za jakimś body tylko pytanie które byłyby najbardziej opcjonalne do tego typu zdjęć?