Wersja do druku
Czołem, aparat (e-510) mam właściwie od chwili (trzeci dzień), ale dopiero dziś miałem okazje wyjść wreszcie przewietrzyć go nieco :wink: i powypróbowywać niektóre opcje.
Oto kilka nieobrobionych fotek, które udało mi się wykonać.
Wszystko trzaśnięte na manualu, dłuższym kitem, przy pieknej choć mroźnej świętochłowickiej pogodzie :)
1.
2.
3.
4.
Liczę na jakąś ciekawą krytykę. Pozdrowienia.
Jedyna i dwójka - niestety, na jedynce stoi bidul gołąb i nie wie co ze sobą zrobić - pchnąłbym tu trochę dramatyzmu - a to kontrast dodał, lub nasycenie ściągnął.
Natomiast badylek na dwójce jest stłumiony przez agresywny bookeh, przez co mało co można wywnioskować.
Na trójeczce fajnie zgubiony punkt odniesienia, ptaszor co prawda zbyt ciemny, ale taka jego natura. Niby puste, a ciekawe zdjęcie.
Czwóreczka najfajniejsza z całej serii - uwielbiam takie zagubiony kapliczki, ołtarzyki, itp. w leśnych ostępach. Może to nie są leśne ostępy, ale zdjęcie to sugeruje. Obiekt ładnie przesunięty w bok kadru, po prawej miejsce na odchodzące w nieostrość pnie... Mnie takie coś odpowiada, miło się patrzy.
Ciekawa to jaka według Ciebie :roll:Cytat:
Zamieszczone przez 2em
1. no... gołąb
2. mimo ładnego "rozmazania" chwastów, w tle bałagan. Gdyby chociaż roślina była większa a tak, niewiele się odróżnia od tła
3. nawet nieżle wyszło z czernią ptaka, nie jest źle ;) widać oko i częściowo strukturę piór na skrzydłach
4. najlepsze, gdyby krok w prawo, byłoby widać trochę więcej wnętrza kapliczki (chyba że było nieciekawe ;))
Ciekawa to w moim odczuciu krytyka merytoryczna, wnosząca jakieś odniesienia, konkretyzacje, czyli to coście panowie napisali, wielkie Wam za to dzięki.
Spróbuj fotografować ptaki z ich perspektywy (oczywiście na ile to możliwe).
Przykład gołębia z "jego wysokości" ;)
Wkurzające jest oglądanietych zdjęć na imageshack'u. Dodawaj je jako załączniki do posta. Makro niezłe :) łyska za ciemna, może po prostu późna pora dnia :roll:
Albo linkuj z image shacja do pełnego rozmiaru zdjecia - Direct LinkCytat:
Zamieszczone przez helmuth
o tak:
[url]http://img224.imageshack.us/img224/3179/92621736kq9.jpg[/url]
http://img224.imageshack.us/img224/3179/92621736kq9.jpg
Ok, postaram się poprawić (zawsze korzystałem z fotosika, ale coś mi ostatnio nie chce działąć jak wczesniej, stąd trochę na czuje korzystam z ImageShack).
Helmuth pora kiedy to łyska dokonywała oblucji była zaiste już wieczorna. Cieszę się, że makra się podobają. Miałem sporo obaw przy przesiadce z hybrydy na lustro w tym względzie, ale myślę, że przy odrobinie wprawy będzie ok.
przy ostatnim numer 1 zatrzymałem się na chwilkę = podoba mi się
polecam numerować kolejno zdjęcia - łatwiej będzie się odnieść
jak dla mnie poPSute:> nie naturalny jakis ten portret...
Łoj, lampą ojcu w twarz? Za krótka ogniskowa i się trochę wypaczyło, a konwersja na B&W z tego zdjęcia kiepściutka.......
skóra błyszczy się jakby była nasmarowana jakąś oliwką - to najbardziej mi przeszkadza w odbiorze
Usuwać nie będziemy, to chyba by było nieładnie z punktu widzenia piszących komentarze w Twoim wątku. No, chyba, że wszyscy zainteresowani się zgodzą :-)
Mnie tam rozpoznawczo można wywalić :)
4. jest nieostre, więc ciężko cokolwiek oceniać.
Jak nieostre, jak ostre?Cytat:
Zamieszczone przez Daniello
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Czwórka fajna, wesoła, tak dodam od siebie.
4. jest poruszona :shock: szkoda, poza tym sympatyczne w odbiorze :)
fajne, ciekaw jestem jak wyglądało w kolorze
Obawiam się, żę dużo mniej ciekawe. Przedmówcom gratuluję oka! :wink: Zdjęcioe było rzeczywiście solidnie poruszone, ale wydawało mi się, że zmniejszenie i podostrzenie sprawi, że błąd ten będzie niedostrzegalny. Myliłem się jednak :)
jak dla mnie te dwa ostatnie to takie sobie pstryki ktore nic specjalnego nie wnoszą:>?
przedostanie ok.
ostatnie byłoby fajne, ale cos sie z głebią podziało niedobrego. Chaos sie na zdjęciu zrobił.
Co to za obiektyw w ostatnim? Jakiś sonnar? :)
Zaden sonnar - długi kit :) Mnie się własnie ten chaos GO podoba i to maleństwo w tym chaosie wyczekujące :) Pozdrawiam.
Widzisz - kwestia gustu - na moje oko wyglada jak poPSute zdjecie softem. Głebia ostrości płytka - co za i przed ptakiem zamazane. Poniewaz zdjecie jednak jest dosc płaskie - wygląda jak przypadkowo "zblurowane".Cytat:
Zamieszczone przez 2em
Ramzesie, zdjątka nie były macane w programach graficznych, co innego te poniższe (niewielka ingerencja w kontrasty plus ramki). Zależy mi na tym, by dowiedzieć się jak wam się podobają te foty.
Ptasie1
Ptasie2
Ptasie3
Ptasie4
Ptasie5
Ptasie6
Proszę o łagodny wymiar kary :)
Z ostatniej serii ładują mi się tylko dwa ostatnie...:cry:
Generalnie fajne (szkoda że padł cień na kruka), tyle że MSZ ramka zdecydowanie na nie...
Pozdrawiam
Podpisuje się.Cytat:
Zamieszczone przez K_Puchatek
grizz i ci co wpiszą się poniżej - czy Wam też ładująsię tylko dwa?
Teraz się załadowały wszystkie :)
Sroka na gałęzi oraz zdjęcia z krukiem zwracają pozytywną uwagę.
Ptasie6 z gawronem, zwróciło mają uwagę, ładnie oddaje odcienie na piórach (nie jest to czarna plama :)). Szkoda, że jest częściowo w cieniu.
Gdzie Wy tutaj kruka widzicie? :)
Tak wygląda kruk.
Szczerze mówiąc jestem zaskoczony, bo myślałem, żę najbardziej spodoba się dynamiczna kaczucha :)
Dzieki wielkie za komentarze.
Dziś dotarł do mnie pentacon 1.8 50mm wiec niebawem pójdę w bój :)
jak nie powalają to po co je wstawiac;)? lepiej odczekac i wrzucic cos co moze przykuc uwage na dluzej...
Bo ja postrzegam ten wątek jako przedstawianie prób, różnych rozwiązań, pomysłów, potencjałów (ludzkich i sprzętowych).
Powalać mają - w moim odczuciu oczywiście - foty w Galerii a nie w kąciku początkującego. Pozdrawiam.
a ja jestem zdania ze jezeli decydujesz sie na otworzenie swojego watku to po to aby sie zaprezentowac i zaskoczyc innych swoimi zdjeciami. A to ze jest to watek dla poczatkujacych nie ma znaczenia;).
Wiec zamieszczajac ot tak sobie pstryki dajesz innym do zrozumienia ze Twoje umiejetnosci sa kiepskie, albo robisz anty-reklame sprzętu ktorym chcesz sie pochwalic...