OLYMPUS E-520... i co do niego? Proszę o poradę...

Witajcie. Właśnie zamierzam zaopatrzyć się w OLYMPUSA E-520.
Interesują mnie dwa zestawy z których chcę wybrać jeden:
I. OLYMPUS E-520 body + ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm f/3.5-5.6 + ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm f/4.0-5.6 lub
II. OLYMPUS E-520 body + ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm f/3.5-5.6 + ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm f/4.0-5.6

Jestem amatorem, bardzo lubię makro ale chciałbym również mieć możliwość fotografowania obiektów z dużych odległości.
Do zestawu chcę jeszcze dołożyć ZUIKO DIGITAL 35mm f/3.5 MACRO i RAYNOX DCR-250.

Moje niezdecydowanie polega wyłącznie na tym, aby podjąć decyzje, który z zestawów wybrać.
Wydedukowałem, że do zestawu I mógłbym dokupić jeszcze pierścień pośredni EX-25 (podwajający powiększenie) i w ten sposób uzyskam podobne parametry co w zestwie II. Będę mógł wtedy decydować o tym, czy naprawdę w danej chwili potrzebuję takiego powiększenia, czy nie.
Poza tym ten zestaw byłby nawet tańszy od tego z większym zoomem.
Czy takie rozwiązanie jest dobre, czy też moja dedukcja jest błędna?
Gdzieś wyczytałem, że w praktyce II zestawem to już się większego robala nie ujmie w kadrze, ale za to mamy niezły tele. Na czym też z kolei mi zależy.

:esystem:
Bardzo proszę o pomoc.

Jeśli byłbym na Twoim miejscu z wiedzą na temat swoich potrzeb, którą teraz posiadam kupiłbym drugi zestaw.

14-42 jest w obu zestawach. Jest uniwersalnym obiektywem dającym szeroki kąt i krótkie tele. Jak na kitowy obiektyw zachowuje się przyzwoicie. Mały, poręczny.
Do niego dołączono prawdziwego smoka w tej klasie cenowej. Wcale nie najciemniejsze szkło przyrodnicze (przejrzyj galerie Mysikrólika: www.annaw.pl).
Do makro zawsze trzeba było mieć coś co pozwoli zrobić z aparatu "mikroskop". 35 mm lub DCR powinien wystarczyć. Jeśli masz zacięcie inżynierskie możesz zmontować sobie zestaw z mieszkiem. Przed wyborem właściwego makro warto zgłębić temat by wybrać sobie swoją metodę.

Na początek zestaw nr 2 pokryje ogniskowe od 14 do 300 mm. Czyli będzie to zestaw o bardzo szerokim zastosowaniu.

Ja zdecydowal bym sie na dwa kity-czyli ten z 40-150.Moze dlatego,ze sam taki posiadam.Co do "macro" to na poczatek ten 35 wydaje sie dobrym nabytkiem.Pozniej jednak jesli chodzi o dluzsze ogniskowe to pomyslal bym o 135-400 sigmy.W ten sposob pokryte by bylo od 14 do 400.Amatorowi taki zestaw w zupelnosci starczy.
Moje fotki w galerii sa robione tylko kitami i mysle,ze nie sa tragiczne,co niektorym nawet sie podobaja.

Możesz wziąć 14-42mm+40-150mm. RAYNOX DCR-250 nadaje się bardziej do 40-150mm (na ogniskowej 150) niż do 70-300. Na początek pomyśl, czy więcej będziesz robił zdjęć makro, czy np. biegał z tele za dzieciakami grającymi w piłkę. Jak macro, to dysponując gotówką kupiłbym zestaw nr 1 (ewentualnie E-520 z samym 14-42mm) i zainwestować w Zuiko 35mm/f3.5. Za tą kasę dostajesz obiektyw ze skalą odwzorowania 1:1 i ostrzeniem 15cm od celu (tylko owadom oczów nie powybijaj! ;D ).

Z pierścieniem bym nie szalał - podpinając go tracisz trochę światła. Zuiko 70-300mm fajne szkiełko. Ma dwie zasadnicze wady - ostrzy mordką (czyli tubus wysuwający się po zmianie ogniskowej dodatkowo kręci się, tak samo przy ostrzeniu; wkurzające przy założonej osłonie) i nie za dobrze radzi sobie w gorszych warunkach oświetleniowych (40-150mm jest ciut lepszy). 40-150mm jest krótsze o połowę, ale w porównaniu z 70-300mm ma wręcz kompaktowe wymiary. Pomyśl, czy te 150mm na końcu (ekwiwalent 300mm małego obrazka) ci nie wystarczy (nie wiem, o jakich "obiektach z dużej odległości" piszesz).

Enyłej. Idź do sklepu, pomacaj, postrzelaj z tych tele. Zobacz, jak się sprawuje 35mm przy skali makro i kupuj! A jak zdecydujesz się na Zuiko 35mm/f3.5 to kupuj po 1-szym października - http://www2.olympus.pl/consumer/208_20069.htm
PS. "Obiektywy w zestawach nie biorą udziału w promocji."
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez lucca

Ja zdecydowal bym sie na dwa kity-czyli ten z 40-150.Moze dlatego,ze sam taki posiadam.Co do "macro" to na poczatek ten 35 wydaje sie dobrym nabytkiem.Pozniej jednak jesli chodzi o dluzsze ogniskowe to pomyslal bym o 135-400 sigmy.W ten sposob pokryte by bylo od 14 do 400.Amatorowi taki zestaw w zupelnosci starczy.
Moje fotki w galerii sa robione tylko kitami i mysle,ze nie sa tragiczne,co niektorym nawet sie podobaja.

---

Co do Sigmy 135-400mm, to uderzaj do Matthi18 na PW. Szkiełko całkiem-całkiem (choć jak dla mnie nieco mydli na brzegach).

... co za niedopatrzenie... ten konwerter nie pasuje chyba do żadnych z kitowych obiektywów.
Szczerze mówiąc lubię różne tematy i nie chcę się ograniczać do makro. Co do większych obiektów - to mam na myśli jakiegoś dzikiego zwierza w lesie, czy ptaka. Czasami jakieś ciekawe foto księżyca. Wiem, że to w sumie takie pierdoły. Nie wiem czy 40-150 wystarczy. Lubię poeksperymentować więc nie chcę się potem gryźć w język. Zaznaczam tutaj, że nie prędko będę rozbudowywał swój zestaw. Muszę do tego kupić filtry, torbę, karty, dwie dodatkowe baterie i jak to wszystko policzyłem to 5tys. mi to wyjdzie.
Przez całe życie tyle na hobby fotograficzne nie wydałem. :)
i jeszcze gdyby ten Zuiko 50mm do macro byłby tańszy.:???:
Wiemy już, że w październiku wychodzi również tzw. "wyprawka dla amatora". Po prostu E-520 z 4 kitami (+ dodatki typu lampa, karty itp.):

• obiektyw ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm 1:4.0-5.6 (18-36mm)
• obiektyw ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1:3.5-5.6 (28-84mm)
• obiektyw ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6 (80-300mm)
• obiektyw ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm 1:4.0-5.6 (140-600mm)

Ale tak naprawdę można to sobie złożyć samemu... pewnie zestaw wyjdzie taniej niż kupno każdego z osobna.

Konwerter pasuje [jak wszystko w E-Systemie], ale po prostu jest za ciemno, zeby AF dzialal [lub w przypadku niektorych szkiel prawa fizyki nie daja prawa do jakiegokolwiek ostrzenia :]].

No to kup do makro Raynoxa - kosztuje wrecz drobiazg przy tak duzym wydatku, a pasuje do wszystkiego prawie. Fakt, ze AF tez nie chce ostrzyc przy zbyt ciemnym szkle [przynajmniej u mnie ma opory ;]], ale jest taniej o wiele.

Ten zestaw dla mnie to troch nieporozumienie, po co komus i 40-150 i 70-300...? :/

Co do tele, to pobaw sie w MediaMartcie oboma, do ksiezyca 150mm to za malo, do zwierzatek raczej tez...

Jestem ciekawy czy Raynox nie będzie winietował?
Jak na razie jestem skłonny kupić:
ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm f/3.5-5.6
ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm f/4.0-5.6
ZUIKO DIGITAL 35mm f/3.5 MACRO
RAYNOX DCR-250

Ktoś ma jakieś pomysły?

Jeżeli chodzi o zestaw I. ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm i ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm to jeszcze 135-400mm sigmy mógłbym dokupić, ale wtedy musiałbym na zestaw przeznaczyć 6tys.
Ale to byłby niezły zestaw - tak sądzę. Jeszcze do tego to Zuiko Macro 35mm i chyba bym do domu nie wracał :) tylko w plenerze...

A jeżeli chodzi o ten pierścień to chyba masz racje dog_master.

Raynox może winietować na krótkich ogniskowych, ale na tele na pewno nie.

Oto zoom Sigmy i Olympusa kitowego
http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/ol...-6-p-5949.html
http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/si...on-p-7266.html

Czy Sigma nie będzie za ciemna?
A poza tym to jest na Canona. A do chyba już dodatkowe koszty.
Czy to warto dla tych 100mm (czy jak kto woli 200mm na 4/3)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez paragraf

Oto zoom Sigmy i Olympusa kitowego
http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/ol...-6-p-5949.html
http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/si...on-p-7266.html

Czy Sigma nie będzie za ciemna?
A poza tym to jest na Canona. A do chyba już dodatkowe koszty.
Czy to warto dla tych 100mm (czy jak kto woli 200mm na 4/3)?

---

Tu masz pod 4/3:
http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-...mpus-4-3,6714s
http://fotoceny.pl/tow/11225_SIGMA_1...UV_gratis.html

Ta Sigma (135 - 400) jest praktycznie nieosiągalna w Polsce, i ciemna na dokładkę. Lepszym pomysłem byłoby kupienie:
sigmy 70-200 + telekonwerter EC-14
W rezultacie masz jasne tele, dobry telekonwerter, który możesz użyć też do innych szkieł, i max ogniskową z tej sigmy = 280 mm, co po cropie daje Ci 560 mm - a to na zwierzaki i ptaszki już będzie.

Ja bym kupił podwójnego kita i pofocił ze trzy miesiące.
W praniu wyjdzie Ci, czego więcej potrzebujesz :roll:

Nie chcę Ci mieszać w głowie, ale jest też obiektyw ZD 18-180 f3.5-6.3
Może rozsądniej byłoby kupić sam korpus i ten obiektyw zamiast kitowych. Ma on metalowy bagnet a nie plastikowy jak w kitach, poza tym nie będziesz musiał ciągle zmieniać obiektywów, a tym samym mniej narazisz się na paprochy w aparacie.
Poza tym raczej konwerter EC-20 (a nie EC-14) bo daje dwukrotne zwiększenie ogniskowej. Z tym że do niego potrzebujesz jasnych obiektywów.
Pozdrawiam

Ja odradzam, to jeden ze słabszych obiektywów Olka

Wiem, że każdy ma swoje doświadczenia, ale co powiecie na to:

ZD 14-42mm (kitowy)
ZD 40-150mm (kitowy)

SIGMA 24mm f/1.8 EX DG ASP MACRO
SIGMA 135-400mm f/4.5-5.6 APO DG

bez Raynox'a

Sam zestaw 5tys.

Cytat:

---

Zamieszczone przez paragraf

Wiem, że każdy ma swoje doświadczenia, ale co powiecie na to:

ZD 14-42mm (kitowy)
ZD 40-150mm (kitowy)

SIGMA 24mm f/1.8 EX DG ASP MACRO
SIGMA 135-400mm f/4.5-5.6 APO DG

bez Raynox'a

Sam zestaw 5tys.

---

Zamiast tej Sigmy 24 bież 30mm/f1.4. Ale ja bym ci nie szarżować z kasą - tak jak radził rocco - kup sobie podwójny kit, porób zdjęcia i po jakimś czasie sam będziesz wiedział, czego ci potrzeba.

pzdr
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez fcs

Nie chcę Ci mieszać w głowie, ale jest też obiektyw ZD 18-180 f3.5-6.3
Może rozsądniej byłoby kupić sam korpus i ten obiektyw zamiast kitowych. Ma on metalowy bagnet a nie plastikowy jak w kitach, poza tym nie będziesz musiał ciągle zmieniać obiektywów, a tym samym mniej narazisz się na paprochy w aparacie.
Poza tym raczej konwerter EC-20 (a nie EC-14) bo daje dwukrotne zwiększenie ogniskowej. Z tym że do niego potrzebujesz jasnych obiektywów.
Pozdrawiam

---

Taaa... Doradzasz koledze jedno z gorszych szkiełek Zuiko. Przy okazji - jak się człowiek decyduje na lustrzankę, to nie po to, żeby przykleić sobie kropelką do korpusu jedno szkło (wyjątek stanowi 14-54mm ;) ). Od tego są hybrydy.

Ja od krótkiego czasu korzystam z 14-42 i świeżo dokupionego 70-300, podpinam oczywiście do e-520.

Bardzo przyzwoicie cały sprzęt działa. Również myślałem czy dokupić 40-150 czy 70-300, padło na drugą opcje i nie żałuje, kolejnym ruchem będzie wymiana 14-42 na 14-54 lub 12-60 i według mnie będzie to optimum jak dla mnie, porządny tele i porządny "zwykły" obiektyw.

Pamiętaj ze 70-300 zaczyna od 70mm, a to wbrew pozorom juz sporo, a jest to sam początek zakresu.

W razie pytan zapraszam na gg.

Tak w ogóle to ten zestaw ma być prezentem od mojej kobiety. To ona jest sponsorem. Ja mam tylko to odebrać... no i oczywiście używać. Ponieważ ma to być prezent to nie będę tego kupował "na raty".
Być może macie racje... i mogę kupić coś co mi po prostu nie będzie odpowiadało. A tego nie chcę. Ale czy ten zestaw, który podałem (z poprawką na macro 30mm) wystarczy? Na robale będzie i mniejsze i większe, na zwierzynę płochliwą też, no i do "życia codziennego" też ten kit 14-42 wystarczy.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
shaqal

czy możesz mi przesłać na maila jakieś próbne zdjęcia?
mam na myśli zdjęcia np. jak robi tym kitowym 14-42 w najkrótszej i najdłuższej ogniskowej, tak samo tym tele (też na krótko i długo), jak makro wygląda. Takie zdjęcia powiedzmy demo :)

a może weź ten nowy zestaw: 520 + 4 szkiełka

w olypedii masz dokładnie pokazane na przykładach zakresy ogniskowych, w dziale obiektywy

tak jak już wcześniej ktoś zauważył, tam jest i 40-150 i 70-300, więc zamiast tego drugiego wolę Sigmę 135-400

Cześć, weź pod uwagę, że 70 - 300 waży 600g a Sigma 135 - 400 1200g. Po całodziennym noszeniu możesz miec dość. Przynajmniej ja tak mam. Teraz używam prawie wyłącznie ten lżejszy :lol:.
Pozdrawiam.

Ja bym sobie ją odpuścił. Co prawda wspaniały zakres, ale duża zawodność i cholernie wolna jak z innej epoki... i już nie robią....
Zdecydowanie odradzam, lepsze już ZD70-300, albo BIG-ma: 50-500 SIGMA