100-300 f/4 dla Olympusa

Witam Forumowiczów,
Zarejestrowałem się na forum ponieważ stoję przed wyborem systemu i chciałbym jak najwięcej informacji uzyskać od użytkowników. System 4/3 bardzo mnie "pociąga" głownie ze względu na zastosowania tele (crop x2) - fotografia przyrodnicza. Zauważyłem jednak, że brakuje w nim obiektywu 300 mm f/4 , który w innych systemach jest "smaczkiem" skierowanym do amatorów. Jednak ZD 70-300 nie rozwiązuje problemów, nie rozwiązuje ich także Sigma 135-400 i 50-500 (jakość optyczna na długim końcu - konieczność przymykania i tak ciemnego obiektywu). Olympus jak "kania dżdżu" potrzebuje bądź stałki 300mm f/4 bądź tytułowej Sigmy 100-300mm f/4. Rzecz jasna w cenach jak u konkurencji. Wtedy system rozwijałby się dynamicznie, bo dla amatora focącego przyrodę to byłby strzał w dziesiątkę (600mm po cropie ze światłem 4..... marzenie - rzecz jasna w odpowiedniej cenie).
I tu pytanie do zorientowanych - wiadomo coś o planach Olympusa i Sigmy? Czy pojawi się 100-300 f/4 pod 4/3? A może wiadomo coś o stałce 300mm f/4?
Takie informacje sa naprawdę istotne dla chcących wejść w Olympusa...
Ktoś coś słyszał? Czytał? Spodziewa się? Ma jakieś luźne przemyślenia?

E tam,wymyslasz.Jest stale 300 ze swiatlem nawet 2,8 a nie 4.Jest sigma 135-400.Amatorowi chyba wiecej nie potrzeba.Nie rozumiem co masz na mysli piszac o odpowiedniej cenie.Cena jest wynikiem kalkulacji i kazda jest odpowiednia.Czy moze myslisz,ze cena powinna byc odpowiednia do Twojej sytuacji finansowej:?:.Moze jeszcze brac pod uwage bezdomnego z Etiopii i takie ceny dawac.:wink:

Niestety takie tematy to jedno wielkie wróżenie z fusów. Myślę, że wcześniej czy później powstanie jakaś stałka lub zoom amatorskiej bądź średniej klasy. Niestety nie wiadomo kiedy to nastąpi. Jeśli chodzi o krop i tanie tele - zawsze zostaje przejściówka na M42 i pokaźny wybór manualnych szkieł w dobrych cenach.

300/2,8 jest.... w cenie dobrego samochodu - kogo na to stać?.
Każdy inny system ma stałkę 300mm dla amatorów - włąsnie ze światłem f/4.
Sigma 135-400 jest ciemna i trzeba ją jeszcze przymykać.
ZD 70-300 rónież.
Rzoumiem, że użytkownikom systemu 4/3 nie potrzeba rozwoju dostepności do obiektywów ;-)
Myślę, że Sigma 100-300 f/4 to byłoby gneialne posunięcie Olympusa....

Edit:
Manualne obiektywy z np. E510 nie bedą miały potwierdzenia ostrości, co w połączeniu z raczej małym wizjerem nie wróży niczego dobrego. No i dlaczego "Olympusiarze" mieleiby rezygnowac z dobrodziejstw AF? Myślę, że firma musi coś w tym temacie zrobić, bo to pozwoliłoby zdystanować konkurencję na tym polu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pointer0

Myślę, że Sigma 100-300 f/4 to byłoby gneialne posunięcie Olympusa....

---

Sigma 100-300 mogłaby być co najwyżej genialnym posunięciem Sigmy

Czy Ty masz na myśli tą stałkę ?
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-...ef-is-usm.html

No cena iście amatorska.. 5200 w tym sklepie. i 480 mm po cropie

Za 2/3 tej kasy jest 50-200 (400 po cropie) ze światłem 3.5 na końcu .

Ciężko coś zaproponowac i odnieść sie bo nie bardzo wiemy do jakich obiektywów chciałbyś porównać "trzysetkę" f4.0 systemu 4/3. Nawet nie wiemy w jakich cenach. Nie wiem na co liczysz, jedynie chyba tylko na pogaduchę ktorej nijak nie bedzie można odnieść do systemu O.

A ja w 100% popieram pointer0, przydałby się taki obiektyw. A co do kwestii kiedy, jak, za ile i kto...to co innego.

chłopina dobrze prawi...
Sigma 100-300 f/4 to akurat jedno z najlepszych szkieł tele Sigmy w bardzo rozsądnej cenie. Daje bardzo dobrą jakość obrazu, nawet z konwerterem 1,4, również Sigmy. Znam temat od podszewki, połowa kolegów spotterów wybiera to szkło pod inne systemy, w zastępstwie znacznie droższych 100-400L czy Nikonowskich VRek. Oczywiście nie ma stabilizacji. Ale szkło jest bardzo szybkie, śmiem twierdzić że szybsze niż 50-200 Olka (przynajmniej zestaw A700 i ta Sigma była i jest szybsza od mojego E-3 i 50-200), jest bardzo pewne i odpowiedni długie przy niezłej jakości. Z Olympusem dałoby 600mm z bardzo dobrym światłem i stabilizacją.
Modlę się o taki ruch Sigmy, założe się że miałoby znacznie więcej amatorów niż ten ich pomysł z 50-200 2.8.
Szkoda że nikt w Sigmie jeszcze o tym nie pomyślał.
To chyba jedyne szkło Sigmy jakie IMHO jest warte kupna.

W gronie wielu znajomych nie znalazła się ani jedna zła opinia o tym szkiełku

w cenach do przełknięcia:
150 f/2 + TC20 = 300 f/4
50-200 f/2.8-3.5 + TC14 = 70-280 f/4-4.5 (już całkiem znośnie, a współpraca z TC14 znakomita)

a w wysokich cenach (niestety):
300 f/2.8
tańsza nieco 90-250 f/2.8 (z TC14 126-350 f/4)

Sigmy 135-400 i 50-500 wypadają lepiej niż w innych systemach z uwagi na cropa właśnie. Ogólnie Bigma w 4/3 to niesamowita rzecz - jakość nie najgorsza (system wycina najsoczystszy kawałek z tego szkła), ekwiwalent 1000mm, 10-krotny zoom. Ogólnie to szkło jest chwalone, bo stosunek cena/jakość bardzo dorby. Tylko trochę ciemno na końcu. Brak stabilizacji uzupełni stabilizacja body (w C i N tego nie ma). Cena nie najgorsza (w USA to 999$ czyli niewiele ponad 2 tys. pln). Bigma ma szkła ED, ultradźwiękowy silnik, brak tylko uszczelnień. f/6.3 to nie tak znowu ciemniej niż f/5.6. Z uwagi jednak na tą ciemnicę, pewnie zadawalająco to by współpracował dopiero z E3.

Twoje życzenie jest bardzo często powtarzane na zachodnich forach, myślę że Olek się wkrótce spręży i coś takiego wypuści. Za dużo ludzi o to pyta by tego nie wykorzystano. Na dpreview.com co chwila pojawia się pytania - gdzie/kiedy 300 f/4 z uszczelnieniami i SWD?

A swoją drogą, to ze zdolnościami Olka, mógłby, tak jak w przypadku 70-300, skorzystać z doświadczeń Sigmy i zrobić swoją wersję 50-500. Nieco zmodyfikować, zmniejszyć nieco (Bigma jest orginalnie konstrukcją pod FF) i rozjaśnić o 0,5EV.

A mnoże Sigma dostrzeże dziurę i wypuści swoje tele 100-300 f/4 pod bagnet Olka?

"Ciężko coś zaproponowac i odnieść sie bo nie bardzo wiemy do jakich obiektywów chciałbyś porównać "trzysetkę" f4.0 systemu 4/3. Nawet nie wiemy w jakich cenach. Nie wiem na co liczysz, jedynie chyba tylko na pogaduchę ktorej nijak nie bedzie można odnieść do systemu O."

Chciałbym sie dowiedzieć czy w srodowisku użytkowników systemu wiadomo coś o takich obiektywach (stałka 300/4 lub Sigma 100-300/4). O to pytałem, bo kto jesli nie użytkownicy mają sie tym interesować i coś wiedzieć w temacie. Nikon, Pentax, Canon mają taka możliwość (bądź ta Sigma, bądź stałka 300/f4). W Olympusie taka opcja byłaby wręcz rarytasem dla amatora fotografującego przyrodę.
Nie wiem dlaczego cena 5200 za nowy stałoogniskowy obiektyw 300/f4 tak powaliła przedmówcę. Cena porównywalan z sigma 50-500 dostępna w systemie 4/3 a jakość optyczna i jasność mówi sama za siebie. Amator wytrwale odkładający pieniądze jest w stanie się do czegoś takieg przymierzyć. W przeciwieństwie do ZD 300/2,8. Dodajmy jeszcze do tego, że w pozostałych systemach można jeszcze wyszarpać się na Sigmę 300/2,8. W olympusie nie - a szkoda wielka.
Nie zrozumcie mnie opacznie i nie piszcie "to sobie wybierz inny system", bo nie o to tu chodzi. Ja pytam czy wiadomo coś o konkretnym obiektywie (Sigmie 100-300/f4), bo jesli jest w planach pod Olympusa to będę na niego czekał i wejdę w ten system. Ktokolwiek wybierał system mając ograniczone środki finansowe wie , że to ważny wybór. A powyższa opcja rozwiałaby watpliwości wielu osób.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

A mnoże Sigma dostrzeże dziurę i wypuści swoje tele 100-300 f/4 pod bagnet Olka?

---

To byłoby chyba dla nich najtańsze rozwiązanie a klientów mieliby na pęczki

Sigma 135-400 miala niedawno status 'discontinued', wiec moze faktycznie Sigma sie szykuje do wypuszczenia 100-400? Zdjecia z tej pierwszej ZAWSZE wygladaly tragicznie :/ A ta druga jest niczego sobie.

// ale 50-200 i tak wymiata ;p

Pointer, o to musisz sie Sigmy zapytac ;) A tak co do Olka, to praktycznie niczego nie wiadomo... Wiadomo, ze kiedyskiedys ma byc 100mm makro i wiecej przeciekow niet. Tzn moze niektorzy [zarzad etc] cos wiedza, tego to nie wiem ;) Tylko mowie, ze nie za wiele wiadomo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dog_master

// ale 50-200 i tak wymiata ;p

---

owszem - ale niestety brakuje mu tych 100mm extra, nawet kosztem ułamka działki światła. A w/w Sigmy naprawdę nie trzeba przymykać....
No i ten dziwny zwyczaj, o którym nikt tu chyba nie mówi. Nie wiem czy każde Zuiko, ale na pewno każdy 50-200 jaki miałem w rękach ma durny zwyczaj przejeżdżania się po całym zakresie jeśli chcę co wyostrzyć bliżej nieskończoności, zaczynając od cofnięcia AF i dopiero ruszenia do przodu. Nie robi tak jedynie wtedy kiedy AF stoi bardzo blisko punktu na który ma ustawić ostrość oraz w sytuacji kiedy ma przeostrzyć od nieskończoności do punktu blisko obiektywu.
Przykłąd z praktyki. Robię coś w dużej odległości i nagle chcę wyostrzyć na coś w odległości 2m - robi to błyskawicznie. Na odwrót - rzęzi za długo, stanowczo za długo.
A nie zauważyłem tego u Sigmy ( specjalnie próbowałem dla porównania) ani z 70-200L.
Nie wiem, czy to nie kwestia softwaru, może dałoby się jakoś zlikwidować....
Tak czy inaczej to extra szkło ale kolejne pokazy w Berlinie pokazały mi że za krótkie o te 100-200mm

50-200 f/2.8-3.5 a 100-300 f/4 częściowo nie wchodziły by sobie w drogę, miałyby inne zastosowania.

Zuiko nada się do portretu, a Sigma to typowo "ptaszkowe" zastosowania.

Przy okazji, do takich zastosowań nie ma co argumentować że inni mają dostęp do Sigmy 100-300 f/4, bo w C i N temu szkiełku bliżej w zastosowaniach do Zuikowego 50-200 (Nikon w APS z kropem 1,5 daje ekwiwalent 150-450mm o FF nie wspominając). Dopiero 4/3 dałby temu szkiełku "ptaszkowego speeda" robiąc z niego ekwiwalent 200-600mm f/4. Przy takim zakresie większa GO w 4/3 to tylko i wyłącznie zaleta. I zawsze jeszcze jest TC14 i uzyteczny ekwiwalent 840mm f/5.6...

To szkiełko nie tylko podniosłoby sprzedaż Sigmie, ale też Olkowi zwiększyłaby się sprzedaż telekonwerterów. I napędziłoby do systemu nieprzesadnie zamożnych miłośników dzikiej przyrody...
E3 + 100-300 f/4 + TC14...


Co do jeżdżenia po całym zakresie różnych szkiełek - myślę że teraz już sobie Olek z tym radzi:
1) pomoże SWD
2) to głównie kwestia AF w body - z E500 50/2 lubi kilka razy się przejechać po całym zakresie, to samo szkło z E3 jest "trzymane za pysk" i nie ma takich pomysłów

"E3 + 100-300 f/4 + TC14..."

To byłby mój zestaw marzeń

niestety 50-200 SWD i E-3 też jeżdżą we wspomnianej przeze mnie sytuacji, tyle że ciut szybciej...ale i tak stanowczo za długo

Cytat:

---

Zamieszczone przez dog_master

Sigma 135-400 miala niedawno status 'discontinued', wiec moze faktycznie Sigma sie szykuje do wypuszczenia 100-400? Zdjecia z tej pierwszej ZAWSZE wygladaly tragicznie :/ A ta druga jest niczego sobie.

---

Mówisz że zawsze wyglądały tragicznie...
właśnie się przymierzam do135-400, czy ona naprawdę jest taka zła ? Czy sample w necie to produkcja pod publiczkę ? No i na koniec, czy mam z tej sigmy zrezygnować ? :)

Wiesz, to jest moja prywatna opinia tylko. Mi sie te zdjecia nie podobaja i tyle... Takie jakies... nie wiem, plastikowe - widac, ze albo wysokie iso albo odszumiane albo ostrzenie z mydla albo tak ta sigma rysuje. Ale sprawdz, ja ze szklem kontaktu nie mialam, mowie, co widzialam ze zdjec... W galerii jest dosc duzo fotek z tej sigmy.

BTW ciekawe, co piszecie o 50-200 - u mnie jest na odwrot ;) I to ze wszystkimi [oprocz Sigmy] - nie chca sie "cofac" [ostrze cos daleko i nagle chce cos blizej]. U 50-200 trwa to troszke dluzej, ale jest okej, ale 40-150 mial to notorycznie i szybciej bylo wylaczyc aparat niz czekac... ;]

pointer0, odpowiedź na Twoje dywagacje jest niestety prosta: nic nie wiadomo na temat 100-300/4 w E-systemie. Cichosza. I tak naprawdę nikt z nas, użytkowników 4/3 nie wie, co jest grane. Bo chyba nie chodzi o wolny rynek, tylko o coś jeszcze, skoro nie wypuszcza się na wolność kury znoszącej złote jaja?
Ale weź pod uwagę, że 4/3 to system bardzo młody, dlatego niespodzianki są na porządku dziennym. Szeroki kąt Zuiko 9-18 był zapowiadany dużo wcześniej, ale Sigma 10-20, ani Zuiko 25/2.8 pancake już nie. Dlatego nie znamy dnia ani godziny, gdy Samuraje zza Syberii ogłoszą Coś. Dobrze to czy źle? Odpowiedzieć musisz sobie sam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

Sigma 100-300 f/4 to akurat jedno z najlepszych szkieł tele Sigmy... ...To chyba jedyne szkło Sigmy jakie IMHO jest warte kupna.

---

SIGMA 120-300/2,8 APO EX DG HSM :-) Śmiem twierdzić, że najlepszy zoom tej firmy. Kupując na ebay z HK wychodzi ponad 4k więc warte uwagi. Do ideału brakuje jedynie stabilizacji.

Jest jaśniejsza od 100-300 ale czy ostrzejsza?
Nie jestem pewien...

Cytat:

---

Zamieszczone przez dog_master

BTW ciekawe, co piszecie o 50-200 - u mnie jest na odwrot ;) I to ze wszystkimi [oprocz Sigmy] - nie chca sie "cofac"

---

Może to zjawisko jest skorelowane z opcją menu "Focus ring". :-)
Niby nie do tego ale może jednak?

Moze... sprawdze przy okazji ;]

120-300 jest pod 4/3???

odnosnie dziwnego zjawiska AF w 50-200 cokolwiek by nie było powodem, problem istnieje, a inni go nie mają...

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

120-300 jest pod 4/3???

odnosnie dziwnego zjawiska AF w 50-200 cokolwiek by nie było powodem, problem istnieje, a inni go nie mają...

---

Ten problem na pewno można rozwiązać poprzez firmware, jakby AF w body był mądrzejszy, to by tak nie jeździło po całym zakresie. W 70-300 jest to samo. Na razie nie widać, żeby miał być jakiś upgrade do E-3, bo chyba zrobią coś takiego w kolejnym body, żeby je kupić, i będą się chwalić, że poprawili algorytmy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez th3big

SIGMA 120-300/2,8 APO EX DG HSM :-) Śmiem twierdzić, że najlepszy zoom tej firmy. Kupując na ebay z HK wychodzi ponad 4k więc warte uwagi. Do ideału brakuje jedynie stabilizacji.

---

W Polsce cena tej Sigmy równa się cenie ZD 150mm F2.0. Z EC-20 daje to 600mm F4.0, ale 1kg lżejsze i o połowę krótsze. Ciekawe jak z ostrością u tej Sigmy na pełnym otworze. Olympus już dawno powinien podzielić swoje tele pod względem światła jak Canon (F2.8, F2.8IS, F4.0 i F4.0IS u Olympusa odpadaja wersje z IS), np:

300mm SWD F4.0 (ew. F3.5) za max 5000 zł (tanie "600mm" dla marudzących)
250mm SWD F2.8 za max 8 000 zł (dużo mniejsze od krowy 90-250 F2.8 )
200mm SWD F4.0 za max 2000 zł (kompaktowe i szybkie)
35-100 SWD F4.0 za max 3000 zł (dużo mniejsze od F2.0)
50-150 SWD F2.8 za max 3000 zł (kompaktowa alternatywa IF dla 50-200)
25-75 SWD F2.0 za max 6000 zł (portret, śluby, mniejsze i lżejsze uzupełnienie dla 14-35mm F2.0 niż lufa 35-100mm F2.0)

Gdyby takie szkła były to 4/3 miałoby jeszcze większą rzesze zwolenników :grin: Nie wspominam o krótkich tanich i jasnych stałkach oraz długich makro.

jps mi wystarczyła by ta pierwsza opcja... ciekawe ile przyjdzie nam na to czekać.

Wg. mnie pojawienie sie stałki 300/f4 i tej Sigmy 100-300/f4 to konieczność. Swiadczą o tym oczekiwania użytkowników i potencjalnych nabywców lustrzanek Olympusa. Zresztą coś chyba się szykuje - zawieszono produkcję 135-400 Sigmy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Mówisz że zawsze wyglądały tragicznie...
właśnie się przymierzam do135-400, czy ona naprawdę jest taka zła ? Czy sample w necie to produkcja pod publiczkę ? No i na koniec, czy mam z tej sigmy zrezygnować ? :)

---

Witam.
Miałem, używałem z E300 i sprzedałem za połowę ceny. Obiektyw do 200mm był bardzo ostry, do 300mm był ostry, natomiast przy 400mm to już mydło. W miarę przyzwoity obraz to przysłona na 11 - ale to ciemnica okropna. Autofokus wprawdzie działał jednak jego celność przy słabym oświetleniu to też raczej porażka. Jeśli chcesz używać tego obiektywu przy maksymalnej ogniskowej i robić z tego odbitki formatu A4 lub więcej to odradzam. Jeżeli chcesz używać systemu 4/3 to raczej myśl o 50-200 i konwerterze Zuiko. Zresztą moje doświadczenia z innymi Sigmami współpracującymi z E300 też raczej mnie mocno rozczarowały.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pointer0

Wg. mnie pojawienie sie stałki 300/f4 i tej Sigmy 100-300/f4 to konieczność. Swiadczą o tym oczekiwania użytkowników i potencjalnych nabywców lustrzanek Olympusa. Zresztą coś chyba się szykuje - zawieszono produkcję 135-400 Sigmy.

---

Myślę, że to się szykuje... http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/...t/product/7435

Cytat:

---

Zamieszczone przez suchar

Myślę, że to się szykuje...

---

ale to do Canona, czy do Olka zrobią ?? oto jest pytanie - jak Hamlet mawiał :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

ale to do Canona, czy do Olka zrobią ?? oto jest pytanie - jak Hamlet mawiał :)

---

a co za róznica?

W przecież to to co ta stara sigma, tylko z OS...

w olku i tak nie wykorzystasz, a jakość... wiadomo :/

Kiedyś na optyczne.pl był wywiad z Masao Yamaki - Dyrektorem Zarządzającym Sigma Corporation.

Przeczytać w nim można, że Sigma planuje sukcesywne wprowadzanie stabilizacji obrazu do swoich obiektywów oraz ujednolicenie linii produkcyjnej tak, że obiektywy będą posiadały wbudowaną stabilizację dla wszystkich systemów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez optyczne.pl

AO: Sigma jako niezależny producent obiektywów musi brać pod uwagę trendy wyznaczane przez koncerny takie jakie Canon, Nikon, Olympus, Pentax czy Sony. Ostatnimi czasy daje sie zauważyć dwojakie podejście tych firm do stabilizacji obrazu. Canon i Nikon, w takie systemy, sukcesywnie wyposażają obiektywy, natomiast pozostali konsekwentnie rozwijają ten mechanizm w korpusach aparatów. Jak na to wszystko zamierza zareagować Sigma? Czy docelowo wszystkie modele obiektywów będą dostępne w wersji ze stabilizacja i bez?
MY: Nie ma w planach zróżnicowania linii produkcyjnej obiektywów adresowanych do producentów takich jak Sony, Olympus czy Pentax, które oferują system stabilizacji matrycy. Zatem model 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS w każdym mocowaniu będzie oferował stabilizację. Docelowo użytkownicy lustrzanek ze stabilizowanymi matrycami, będą mogli używać stabilizowanych obiektywów i wybierać rozwiązane w danej sytuacji skuteczniejsze.

---

No i fajnie, bedzie wybor. Podobno jak jest IS w obiektywie, to obraz nie lata, jak w body - to lata. Wiec imho w szkle wygodniej uzywac, ale w body wygodniej miec... ;]

jak kadrujesz przez Live-View to tez nie lata ;P

Stabilizacja w szkle przydaje się szczególnie przy długich ogniskowych.
Kadrując na LV, trzeba przytrzymywać klawisz IS, ale to i tak działa krótko.

Z pewnego źródła wiem że planowane jest wypuszczenie tej wersji Sigmy pod Olka. Oj będzie konkurencja z Zuiko 50-200

Cytat:

---

Zamieszczone przez dog_master

No i fajnie, bedzie wybor. Podobno jak jest IS w obiektywie, to obraz nie lata...

---

Nie tyle nie lata, co widzisz jak się obraz stabilizuje. Ławiej wyczuć najodpowiedniejszy moment do wykonania zdjęcia. Stabilizacja obiektywów jest skuteczniejsza, a ja się czasami zastanawiam czy decydują o tym kwestie techniczne? Możliwe, że na większą skuteczność stabilizacji obiektywów ma wpływ fakt, że doskonale widzimy moment "zamierania" obrazu i potrafimy się w ten moment wstrzelić.

No tak, tak, skrotowo napisalam ;)

Hmm, stabilizacje mierzy sie raczej w EV, a nie w %, wiec mysle, ze to po prostu lepsza technologia. Bo stabilizacja stabilizacji nie rowna - z tego, co czytalam, C w kitach ma slabsze ISy niz w lepszych szklach.