E-3 subiektywne odczucia posiadaczy

Post wydzielony z tematu E-3 made in...

Cytat:

---

Zamieszczone przez cadman

Jeronimo oraz inni posiadacze E-3, proszę opiszcie swoje odczucia, spostrzeżenia i porównania do poprzednio używanego sprzętu, najlepiej w osobnym wątku. Dobrze by było, aby napisane to było po okresie "zauroczenia", czyli tak na chłodno. Z pewnością pozwoli to potencjalnym nabywcom na świadome podjęcie decyzji, czy dążyć do zakupu do E-3, czy raczej pozostać przy amatorskim body, czy może poczekać na następnego "flagowca".

---

To może ja rozpocznę poruszony wątek jako pierwszy... :)

E-1 (z 14-54) miałem 2 lata a E-3 (z 12-60) mam od 4 miesięcy - kilka spostrzeżeń:

1. Ergonomia w E-1 chyba lepsza - ale z każdym dniem jest lepiej a od pewnego czasu nie muszę odrywać zwroku od wizjera przełączając funkcje. Wg mnie jest ok.

2. W E-1 używałem praktycznie tylko ISO 100 wyżej to się bałem... Z E-3 jest odważniej - ISO 200, 300, 400 jest praktycznie trudne do odróżnienia - chyba, że ktoś będzie robił testy w specyficznych warunkach.

3. Stabilizacja to po prostu bajka.

4. Podgląd na żywo - używam rzadko - ale czasem się przydaje - szczególnie przy zdjęciach nocnych ze statywu.

5. Odchylany ekranik uważałem za bajer, ale jak się później okazało często używam.

6. I to chyba co dla mnie najważniejsze - zdecydowanie mam więcej ostrych zdjęć z E-3 niż z E-1 - a to zasługa super auto focusa i świetnego obiektywu.

7. E-1 z gripem trzymało się dużo lepiej niż E-3 z gripem.

8. Jakość zdjęć E-1 do E-3 - w dobrych warunkach wg mnie nie do odróżnienia - oczywiście nie porównując skrajnie dużych powiększeń.

Resume:
E-3 zdecydowanie na plus - zdecydowanie wg mnie poprawiony komfort użytkowania aparatu i jego funkcjonalność . Zakupu nie żałuję a wręcz przeciwnie. Polecam.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Mam nadzieje ze tu powstanie porządny watek dot. E-3 i będziemy mogli go w przyszłości przenieść do KOMPENDIUM. Myślę ze cytowany na początku cadman przedstawił jasno o co w tym temacie chodzi....



http://raw.fotosite.pl/index-Olympus..._by_YxasoR.htm
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus...-60_f2.8-4.htm
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus...ebrityPlus.htm
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus...0s_iso1600.htm

Po E300 (którego nadal używam) E3 to jakby kilka poziomów wyżej. Nic nie trzeszczy, nie skrzypi. Zdjęcia bardzo dobre do ISO1250, powyżej też nie jest źle i w pełni używalne ponieważ szum jest drobnoziarnisty i nie ma plam. Ergonomia w sam raz, z gripem trzyma się to rewelacyjnie. Stabilizacja działa genialnie. Szybkostrzelność bardzo dobra. LV i obrotowy LCD sie przydają, jutro będę to testował na mikroskopie w pracy. Ogólnie, nie ma nic lepszego w 4/3 na tą chwilę. Brać i nie narzekać.

Minusów jest kilka, ale co ich nie ma ;)
W wysokich ISO mam niekiedy wrażenie, że jest banding. WB czasem się myli ;)

Dziękuję, Andrzeju! O to mi chodziło. Krótko, rzeczowo i na temat. Czekam na opinie pozostałych posiadaczy "etrójek", zwłaszcza tych z dłuższym stażem. Będę śledził ten wątek, gdyż przymierzam się do E-3. Pewnie nie nastąpi to zbyt prędko, gdyż nie śpieszy mi się aż tak bardzo. Chciałbym kupić sprzęt, który posłuży mi dłuższy okres czasu, z którym będę mógł wybrać się w teren, do lasu, w każdych warunkach pogodowych, bez obawy, że mu coś zaszkodzi. W pewnym wieku człowiek przyzwyczaja się do otaczających go przedmiotów i nie chce zmieniać swoich przyzwyczajeń. Mam nadzieję, że będzie tak z E-3.

Ok, to ja też pierwsze wrażenia ale bez podniecania się...

Technologicznie między E-3 a E-1 ( bo tylko z Dziadkiem mogę porównać ) jest mała przepaść. Dotyczy to działania AF, obrazu powyżej ISO 100, szybkości procesora.
AF nie zgubił mi się ani razu, dopóki wieczorem nie próbowałem wyostrzyć na gładką ścianę. Możliwość łączenia punktów bezcenna, wypróbowałem na samolotach. To samo dobiegaczka - naprawdę działa świetnie.

Obraz z ISO 1600 po delikatnym odszumieniu jest naprawdę bardzo dobry, przypuszczam że na papier do wielkości 21x15 nie trzeba nawet nic odszumiać i nie będzie widoczny ale jeszcze nie sprawdzałem. Czułości od 1250 w dół to bajka. Do E-1 nawet nie można porównywać. Dynamika...piszę tu tylko o subiektywnych wrażeniach a nie fotografowaniu czarnej i białej kartki - po tylu narzekaniach ile słyszałem bardzo mnie ten problem martwił ale spotkała mnie miła niespodzianka. Jest równie dobrze a zaryzykowałbym stwierdzenie że lepiej niż w Dziadku. Z tym ze na odwrót niż w E-1 łatwiej wyciągnąć coś z cieni niż gasić światła. Prosty przykład. Jak robiłem samolot na niebie czy ziemi to spód kadłuba zwykle wychodził mi ciemny, a wyciąganie go w górę owocowało szumem. Tu nie dość że mam znacznie jaśniejszy kadłub to jeszcze rozjaśnianie ciemnych partii tak nie psuje jakości. Jestem bardzo zadowolony.

IS - działa rewelacyjnie. Nie ma o czym pisać, trzeba się przekonać. Jak poruszałem zwykle fotki lecącego samolotu na 200mm przy 1/250-1/320, tak teraz 1/125-1/100 jestem w stanie to utrzymać. Oczywiście im krótsza ogniskowa tym lepiej. A ja naprawdę jestem trzęsirączką...Pamiętam jak na spotkaniu w Łodzi założyłem 70-300 i przy końcu zakresu zrobiłem bardzo dużo fotek na 1/40 - 1/50 ale tam obiekt nie uciekał.

Live view - nie używam więc nie wiem - rozwiązanie z tym ostrzeniem po opuszczeniu lustra mi się nie podoba, do niczego oprócz makro i fotek ze statywu to się wg mnie nie nadaje. Ponieważ mi lata ręka to i tak zanim aparat zrobi zdjęcie mam go już w innym miejscu :? Nazwał bym to pewnego rodzaju udogodnieniem...bo lepiej mieć niż nie mieć wcale. Ale że nie dali możliwości jak w E-330 to jestem zdziwiony. Z takim uchylnym LCD to nawet reporterzy byliby zachwyceni. Tu dałbym plusa za to że LV jest ale minusa za to że nie ma w dwóch trybach. Aha, przy podglądzie fotek wreszcie coś widać :mrgreen:

AF i szybkość działania - chyba najmocniejszy punkt tego sprzętu. Chciałoby się powiedzieć że ostrzy zawsze i wszędzie ale oczywiście przesadzam. Po prostu jest tak duża różnica między E-3 a E-1, że AF przestaje być tematem do opisywania. Jest i działa jak powinien działać. Tyle. Mam 14-54 i starą wersję 50-200. Oba nabrały tempa. Jeśli tylko 50-200 jest blisko zakresu ostrości to właściwie można wcisnąć spust do poru i fotka będzie w czas i ostra. Jeśli musi przejechać cały zakres żeby coś znaleźć "na krzyżyku" to bzyka nieco dłużej. Ale zastanawiam się czy jest na świecie zestaw pt "unieś i strzel" ? Ja miałem już niejeden zestaw w rękach i na razie takiego nie spotkałem.

Ergonomia. Gorsza niż w E-1 i mam nadzieję że się przyzwyczaję. Ale póki co łatwiej było mi się przyzwyczaić do Sony A700 i Nikona D300. Poważnie. największa bolączka to dodatkowe kółko nastawcze ( to z przodu ). W beznadziejnym miejscu. Jak nim kręcę to sobie robię pęcherze na "fuckpalcu". Jak jeszcze muszę nim kręcić jednocześnie przyciskając jakiś guzik to już ekwilibrystyka. Nie pasuje mi...(oczywiście "wszystkim pasuje tylko jemu nie... ;) ) W E-1 nie dość że rolka była na górze to jeszcze ma ten stylowy brzuszek nad kciukiem...miód malina. Brakuje mi tego w E-3. Menu i posługiwanie się guzikologią też trochę kulawe ale o tym napiszę jeszcze bo muszę dokładnie zweryfikować swoje umiejętności. Po prostu nie wiem czy jest tak, jak myślę, czy błąd nie leży po mojej stronie.

Krótko podsumowując - Extra sprzęt z małymi minusami. Delikatniejszy od E-1 na pewno, raczej bałbym się go upuścić :mrgreen: ale też bardziej nafaszerowany bajerami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

Ergonomia. Gorsza niż w E-1 i mam nadzieję że się przyzwyczaję. [..] Poważnie. największa bolączka to dodatkowe kółko nastawcze ( to z przodu ). W beznadziejnym miejscu. Jak nim kręcę to sobie robię pęcherze na "fuckpalcu". Jak jeszcze muszę nim kręcić jednocześnie przyciskając jakiś guzik to już ekwilibrystyka. Nie pasuje mi...(oczywiście "wszystkim pasuje tylko jemu nie... ;) )

---

Na razie z uwagi na bardzo krótki czas pracy z E-3 napisze tylko o ergonomii. Pozniej po paru koncertach i innych testach cos więcej.

Jednoznacznie stwierdzam że dla osób z małymi dłońmi (podkreślam z małymi rękoma!!) to E-3 to straszna pucha. Nie ma mowy o jakiejkolwiek ergonomii i porównaniu go do jakiś innych body. Jak już wspominał lessie pewne kombinacje przełączników to prawdziwa ekwilibrystyka.
przyklad:
Dzięki IS można spokojnie trzaskać fotki z reki mając ZD 50-200mm. Głupie przełączenie jednym ruchem np. trybu priorytetu przesłony na pełny manual to jakaś paranoja. Trzymając ciężki teleobiektyw lewą ręką powinniśmy wcisnąć guzik po lewej stronie body + pokrętło z przodu (po prawej).

P.S.
Po krótkim czasie ręce mnie bolały... mam nadzieje ze nauczę się jakoś sprawnie i szybko obsługiwać tą nową puche. Jak narazie to jedyna wada która z małego minusa powoli urasta do duuużego problemu :( Oprocz tego że mam małe dłonie to należy dodać ze jako komputerowiec mam już trochę nadwyrężone nadgarstki (od pracy przy kompie) wiec pewnie to dodatkowo potęguje te negatywne odczucia dot. obsługi nowego sprzętu. No i na zakończenie podkreślam ze to moje subiektywne odczucia z kilkudniowej pracy z nowym body. Mam nadzieje ze za parę tygodni cieżkiej pracy zacytuje to co tu napisałem i w pełni będę mógł sie wycofać z tych słów....przynajmniej na to licze ;)

Dwa pytania. Z moich konwersji RAW z E3 wynika, ze za bardzo wypala biele. Faktem, ze tych Rawow nie mam za wiele i ze moze mi sie tak wydaje. Owszem, w cieniach ok.
czy odnosicie wrazenie, ze w stosunku do E1 za szybko ten bialy wylazi i gryzie, przy jednoczesnej koniecznosc dalszego ciagniecia cieni. Inaczej, czy gdy pozostawic biel ze szczegolami to reszta nie tonie w polmroku?
No i lcd, jak z jakoscia podgladu?
Czesc.ch.

chomsky - moje pierwsze wrażenia w tym temacie sa takie że przy prawidłowej bieli w cieniach są szczegóły i łatwo to wyciągnąć bez straty jakości. Różnica z E-1 jest taka że tam prawie zawsze stosowałem + 0,3-0,7 EV korekcji a w E-3 nie muszę.
LCD w porównaniu do E-1 znacznie lepszy i bardzo szybko jednym przyciskiem zmieniasz opcje podglądu ( histogram,cienie,światla,exif itd...). Fajna jest opcja szybkiego kasowania ( bez potwierdzania ) ale można się zagaloować ;) Myslalem ze histogram będzie nieco bardziej szczegółowy a nie takie Atari jak w E-1 choć i tak jest lepiej.
Jeśli będę miał orf-y z interesującego Cię tematu to podrzucę...

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

chomsky - moje pierwsze wrażenia w tym temacie sa takie że przy prawidłowej bieli w cieniach są szczegóły i łatwo to wyciągnąć bez straty jakości. Różnica z E-1 jest taka że tam prawie zawsze stosowałem + 0,3-0,7 EV korekcji a w E-3 nie muszę.
LCD w porównaniu do E-1 znacznie lepszy i bardzo szybko jednym przyciskiem zmieniasz opcje podglądu ( histogram,cienie,światla,exif itd...). Fajna jest opcja szybkiego kasowania ( bez potwierdzania ) ale można się zagaloować ;) Myslalem ze histogram będzie nieco bardziej szczegółowy a nie takie Atari jak w E-1 choć i tak jest lepiej.
Jeśli będę miał orf-y z interesującego Cię tematu to podrzucę...

---

No bylbym wdzieczny Ci bardzo. Problem wczesnego wypalania bieli jest dla mnie wazny.
czesc.Ch.

lessie napisal:...i starą wersję 50-200. Oba nabrały tempa. Jeśli tylko 50-200 jest blisko zakresu ostrości to właściwie można wcisnąć spust do poru i fotka będzie w czas i ostra. Jeśli musi przejechać cały zakres żeby coś znaleźć "na krzyżyku" to bzyka nieco dłużej.


tez mam stara wersje 50-200 a e3 od 2 miesiecy, co do calego zakresu zeby cos znalezc "na krzyzaku" to czesto chodzi w ta i z powrotem przez nieco nieco dluzej i staje gdzies po srodku na niczym, jezeli chodzi o zdjecia dynamiczne z tym obiektywem to zadna rewelacja, mysle ze nowy 50-200 jest lepszy.

jakosc przy wysokim ISO i 5 klatek/sek to chyba najlepsze zmiany przydatne w dynamicznych fotkach.

Jeronimo - Chętnie oglądną bym kilka fotek na wyzszych Iso ( powyżej 1000 -3200) najlepiej koncertówek, bo starsznie jestem ciekaw jak to wygląda. Dobrze by było gdyby fotki były w większej rozdzielczości i nie odszumiane ma się rozumiec:P)

Pozdrawiam.

wwalać po prostu rawy na raw.fotosite.pl :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MicSzu

Jeronimo - Chętnie oglądną bym kilka fotek na wyzszych Iso ( powyżej 1000 -3200) najlepiej koncertówek, bo starsznie jestem ciekaw jak to wygląda. Dobrze by było gdyby fotki były w większej rozdzielczości i nie odszumiane ma się rozumiec:P)

Pozdrawiam.

---

oczywiście jak będę juz po koncercie to wrzucę ... narazie testuje testuje i wstrzymuje sie z dalszymi postami w tym temacie

u mnie pasy raz się pojawiają raz nie, różnie z tym bywa. Poniżej fota z ISO1600, co prawda przerobiona, ale pasy na niej widoczne nie pochodzą z obróbki (nalezy monitor trochę rozjaśnić i powinno byc widać, szczególnie w dolnej części zdjęcia):
http://www.fotografia.cho.pl/galeria...094951_RAW.jpg

dzemski:

z mojego macania wychodzi, że najmocniej widać przy sztucznym oświetleniu - naświetlanie w punkt bez błysku lampy. efekt powstaje losowo, najmocniej widać na ciemnych i różnokolorowych powierzchniach. pasy równoległe do dłuższego boku kadru.

idzie za tym wniosek że bezpiecznie jest do ISO1000, bo to już wyżej ruska ruletka z bandingiem.

Mi tam wysokie iso na nic nie potrzebne, mowie o niejednorodnym szumie na iso 100/200 który nieubłaganie wychodzi przy HDR. Jak to naprawią to sie upgraduje do E-3, bo na razie to po prostu aparat by leżał na półce. To nie to żeby nie szumiało w ogóle bo to mi nie przeszkadza, szum po prostu jest zorganizowany w pionowe paski które wyglądają koszmarnie nawet na formacie A-4.


A co do wysokiego iso, banding wychodzi najbardziej jak balans bieli jest około 3000-2000K, na niebieskim kanale, wtedy grube niebieskie poziome pasy będzie widać prawie zawsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez willow32

a ja nawet jednego nie widziałem z tym badningami, a zdażało mi się kilka razy użyć tego ISO 1600 :) Może dlatego ze nie szukałem? :)

---

Mówisz i masz :grin:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

O WTF!!! Ja tak nie mam nawet przy 3200!!!!

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

coś dla szumofobów - crop ISO 1250 z odszumianiem STANDARD

Widziałem ostatnio fotki z C40D i pasy czy jak tam kto woli są na wielu zdjściach ( były to miniaturki ok 480x680...) mniej lub bardziej widoczne ale są, chyba, że ja zle widziałem:) PS. coś ten E-3 szumi:(

Cytat:

---

Zamieszczone przez MicSzu

Widziałem ostatnio fotki z C40D i pasy czy jak tam kto woli są na wielu zdjściach ( były to miniaturki ok 480x680...) mniej lub bardziej widoczne ale są, chyba, że ja zle widziałem:)

---

Źle widziałeś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MicSzu

PS. coś ten E-3 szumi:(

---

Szumy w E-3 są do przyjęcia.

nie mogę wziąśc z tej stronki fotek ale wydaje mi się, że paseczki tam są... A co do szumu to patrząc na fotki ptaszków z E-510 wygląda to zupełnie podobnie..;/

Jeronimo:

zobacz jak wygląda obszar nieostry na Twoim kadrze... na koncertówkach wylezie mocniej - widziałem trochę zwalonych zdjęć tego typu. szkoda...


C+:

a te Twoje sample to masakratory, nie zabijaj ludzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KaarooL

zobacz jak wygląda obszar nieostry na Twoim kadrze... na koncertówkach wylezie mocniej - widziałem trochę zwalonych zdjęć tego typu. szkoda...

---

jaki obszar nieostry? chodzi o ptaka ze nieostry.... to tylko blednie działający AF, lub front focus (polecam temat "system 4/3 a FF/BF") albo po prostu brak opanowania nowego sprzętu (AFa) - niepotrzebne skreślić. Fotka robiona przy F/5.6 (a nie F/3.5)

To jest jedna z bardziej ostrych fotek jakie zrobilem... nie wiem co niektorzy sie tak czepiaja jej ostrosci :P

Lubicie szumy to proszę bardzo.... możecie teraz stękać przez następne kilka stron (patrz załączniki).

Nie wiem co ma fotka ptaka do fotek koncertowych :???: niedługo może wybiorę się na koncert i pokaże tutaj fotki...

Od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem E-3 i jestem zachwycony
ergonomia szybkość to sprawia że jest to mercedes
a z obiektywami SWD To wogule bajka

A ja miał bym prośbę... jak by tak ktoś nagrał i zapodał gdzies małą serie z 15 strzałów:) Bardzo jestem ciekaw jak strzela nasz flagowiec.

C+ - wołałeś Raw Shooterem?

nie wiem co się tak czepiacie tych szumów - są większe niż w Canonie i to jest jasne jak słońce ale w porównaniu do każdego innego body w E-systemie jest naprawdę znakomicie. Może nie robiłbym wszystkiego na ISO 1600 ale do 1250 jest moim zdaniem więcej niż elegancko. Umiejętna obróbka i naswietlenie kadru likwiduje w ogóle pojęcie szumu w tym aparacie. Dla "niskoszumowców" to nie ten system. Koncerty, hale sportowe, ciemnica itd to tylko D3/5D/40D.
Seria w E-3 brzmi pięknie....ale i tak ładniej brzmi w E-1 choć wolniej...
I nadal obstaję przy swoim - ergonomia i guzikologia jest w tym aparacie skopana, porównując do E-1. Najbardziej doskwiera to w przypadku zmian trybu AF i wyboru pola. Moze trochę dlatego że mam 11 a kiedyś miałem 3 i uzywałem tylko jednego bo dwa pozostałe nie chcialy działać.:-). Nie używam za to LV...nie miałem okazji....

Jeronimo:

mnie chodziło tylko o to, żebyś przyjrzał się obszarowi poza GO a konkretnie wiadomej atrakcji tam widocznej.


lessie:

mnie przy kolejnych macaniach drażniło tylko umieszczenie przedniej rolki, ale E-1 i tak był nie do pobicia.


MicSzu:

nie słuchaj sampli i nie testuj, bo zachorujesz i tyle z tego będzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KaarooL

Jeronimo:

mnie chodziło tylko o to, żebyś przyjrzał się obszarowi poza GO a konkretnie wiadomej atrakcji tam widocznej.

---

dla mnie atrakcją jest główny model = ptak! wiec obawiam się że nadal ciebie nie rozumiem ;-)

Dziś jak się uda to będę focił miasto nocą no a pod koniec miesiąca może jakiś koncercik. Później walne parę zdanek na temat moich odczuć co do tej maszynki no i koniec gadania na temat sprzętu (pa3 moja sygnaturka/podpis)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MicSzu

A ja miał bym prośbę... jak by tak ktoś nagrał i zapodał gdzies małą serie z 15 strzałów:) Bardzo jestem ciekaw jak strzela nasz flagowiec.

---

a czemu maja służyć te testy/fotki?
zobacz tu https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=10784 no i pamiętaj ze szybka seria to jedno druga sprawa to okiełznanie samego body, refleks no i trochę szczęścia!

Fotki które aktualnie wrzucam do galerii https://galeria.olympusclub.pl/thumb...php?album=1966 były wszystkie robione w serii, trudno ocenić np. ostrość pierwszego ujęcia od pozostałych z serii. Z braku miejsca na karcie kasowałem poszczególne zdjęcia ... a na monitorku LCD nie można za dużo ocenić co jest dobre.

O przy okazji poruszenia tematu ostrości w trybie seryjnym mam pytanko do wszystkich - czy w trybie seryjnym AF jest do "doostrzany"? czy tylko ostrzy raz i wali całą serie czy może co którąś klatkę? (hehe staram się wytłumaczyć duża liczbę nieudanych fotek :P)



W załączniku wrzuciłem nieudane ujęcie - powodem mogła być końcówka serii, błąd w AF lub po prostu nieumiejętność obsługi nowego body (brak wyczucia AF'a).... a może tak jak napisałem wcześniej brakowało mi trochę szczęścia :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

nie wiem co się tak czepiacie tych szumów - są większe niż w Canonie i to jest jasne jak słońce

---

może i jestem Olytalibem, ale do ISO1250 nie ma się absolutnie czego czepiać i w tym zakresie Olek IMO nie ustępuje Canonowi.

psioczenie na szumy w E3 to trochę taki nawyk, moim zdaniem. wywołałem ostatnio próbkę w formacie 30 x 45 i możecie mnie krajać, ale dla mnie jakość jest po prostu git. fakt, była robiona zacną 50-tką, ale to niczego nie zmienia. poza tym- ile osób na co dzień wywołuje takie formaty? a ile faktycznie potrzebuje tak wysokiego ISO w codziennych pstrykach?

w E3 także ISO1600 jest zupełnie jadalne a dobrze naświetlone ISO3200 lekko przepuszczone przez odszumiacz daje radę. szum jest niemal monochromatyczny i łatwo sobie z nim poradzić.

nie ma sensu bić piany ale też nie ma się co oszukiwać, w ostatnich latach Olek zrobił największy technologiczny postęp z wszystkich marek dostępnych dla przeciętnego zjadacza chleba. fakt, miał co gonić, ale postęp jest wyraźny. a w czym np. 40D góruje nad 30D? (jakoś dziwnie często słyszę, że 30-tka jest lepiej dopracowana i gdyby nie większa matryca to nikt by sobie nią pióra nie zawracał)

Witam
Od 2 tygodni mam e3 i muszę powiedzieć, że obsługa jest bardzo prosta i nie sprawia kłopotów. Narzekanie na "guzikologię" i menu pewnie związane jest z tym, jakiego body ktoś wcześniej używał i jakich nawyków zdążył się dorobić. Ktoś kto wcześniej nie miał do czynienia z e1 nie będzie narzekał. Ja miałem e500 i jakoś bezboleśnie się przesiadłem.
Jedno muszę skrytykować w e3 a mianowicie wyświetlacz lcd, jakość jego jest średnia i mam wrażenie, że dużo gorsza od tego jaki miałem w e500.
Poza tym miło jest ustawić sobie auto iso na 1250 i nie przejmować się szumem :)
Dla mnie szybkość działania e3 i obsługa jest super. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jeronimo

O przy okazji poruszenia tematu ostrości w trybie seryjnym mam pytanko do wszystkich - czy w trybie seryjnym AF jest do "doostrzany"? czy tylko ostrzy raz i wali całą serie czy może co którąś klatkę? (hehe staram się wytłumaczyć duża liczbę nieudanych fotek :P)



W załączniku wrzuciłem nieudane ujęcie - powodem mogła być końcówka serii, błąd w AF lub po prostu nieumiejętność obsługi nowego body (brak wyczucia AF'a).... a może tak jak napisałem wcześniej brakowało mi trochę szczęścia

---

Jeronimo, przy AF w trybie pojedynczym ostrość jest blokowana na pierwszym zdjęciu i reszta serii leci z zablokowaną ostrością. Jeśli kowalik wyleciał z zakresu GO to będzie nieostry.
Ale w tym przypadku przyczyna nieostrości był raczej za długi czas. Jeśli chcesz mieć ostrego ptaka w locie przy unieruchomionym na statywie aparacie to czasy muszą być min. 1/1000s.
W tych warunkach jakich robiłeś to zdjęcie, czyli w lesie. musiałbyś podnieść iso lub czekać na lepszą pogodę żeby takie czasy uzyskać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinx6

może i jestem Olytalibem, ale do ISO1250 nie ma się absolutnie czego czepiać i w tym zakresie Olek IMO nie ustępuje Canonowi.

---

Wg mnie ustepuje. To jest podstawowa wada mniejszej o 50% matrycy i trzeba sie poprostu z tym pogodzic.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page20.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page19.asp

Ale skok w porownaniu do poprzednich body jest ogromny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinx6

nie ma sensu bić piany ale też nie ma się co oszukiwać, w ostatnich latach Olek zrobił największy technologiczny postęp z wszystkich marek dostępnych dla przeciętnego zjadacza chleba. fakt, miał co gonić, ale postęp jest wyraźny. a w czym np. 40D góruje nad 30D? (jakoś dziwnie często słyszę, że 30-tka jest lepiej dopracowana i gdyby nie większa matryca to nikt by sobie nią pióra nie zawracał)

---

Kumpel ma 30D ja mam 40D i sie z tym nie zgodze.
Matryca jest lepsza, szum wg roznych zrodel mniejszy,rowny. Ja nie widze roznicy, jest maly to jest wazne. Nie stracono na jakosci dodajac dodatkowe 2MPIX. Dwa bity wiecej moga sie przydac przy wyciaganiu RAW'ow

Duzo szybszy i lepszy AF. Dla mnie AF jest wysmienity.
Lepsze menu i obsluga.
LV.
Wlasne ustawienia na pokretle C1 C2 C3

Sporo innych milych zmian. Jedna rzecz ktora mogliby zmienic w 40D to LCD i tyle. Nic wiecej mi nie brakuje. Wiec po co zmieniac? :roll:

Niech zajma sie rozwojem matryc, jak zostawia szum na tym samym poziomie moga isc dalej z pikselami, uzywajac dobrych szkiel widac ze spokojnie drugie tyle pikseli mozna by bylo wykorzystac.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sławekb

Jeronimo, przy AF w trybie pojedynczym ostrość jest blokowana na pierwszym zdjęciu i reszta serii leci z zablokowaną ostrością. Jeśli kowalik wyleciał z zakresu GO to będzie nieostry.
Ale w tym przypadku przyczyna nieostrości był raczej za długi czas. Jeśli chcesz mieć ostrego ptaka w locie przy unieruchomionym na statywie aparacie to czasy muszą być min. 1/1000s.
W tych warunkach jakich robiłeś to zdjęcie, czyli w lesie. musiałbyś podnieść iso lub czekać na lepszą pogodę żeby takie czasy uzyskać.

---

Cytat z instr. PDF: E-3 str.59, Fotografowanie sekwencyjne
"• Ostrość, ekspozycja i balans bieli są zablokowane na pierwszej
klatce (w trybach S-AF, MF)."

Niestety nie doszukałem się w instrukcji jak działa AF-C jeśli chodzi o blokowanie ostrości. Czy jest tzw. priorytet ostrości i czy można to dostosować do swoich potrzeb. Np. w D300 mam 3 opcje priorytetu ostrości w trybie AF-C. Może w E-3 jest coś podobnego ale nie w tej instrukcji którą ściągłem (PDF)

edit1: o kurka zamiast popraw wcisnąłem niechcący cytuj
edit2: znalazłem jednak:
"RLS PRIORITY S / RLS PRIORITY C
W normalnej sytuacji aparat nie zwalnia migawki, gdy działa funkcja AF, albo, gdy ładuje się
lampa błyskowa. Jeżeli chcesz zwolnić migawkę bez czekania na zakończenie tych funkcji,
użyj opisanego niżej ustawienia. Można indywidualnie ustawić priorytet zwalniania w każdym
trybie AF.
RLS PRIORITY S Ustawia priorytet zwalniania w trybie S-AF gstr. 53.
RLS PRIORITY C Ustawia priorytet zwalniania w trybie C-AF gstr. 53.

Podejrzewam, że domyślnie ustawiony jest priorytet ostrości.

Też tak uważam, chociaż "na oko" wydaje mi się, że mój przykład jest niedoświetlony o jakieś 1/3 eV, co dawałoby właśnie ISO 1250. Niemniej różnica w szumach pomiędzy E-3 i 40d jest w praktyce do pominięcia.

Byłem dzisiaj z godzinkę "na łabądzkach" z E-3 i 70-300.
Kiedyś równiez trochę fociłem tym szkiełkiem podpiętym do E-510.
Raczej trudno porównywać :mrgreen:
Niezłe światełko bylo dziś nad zalewem i 70-300 był szybki. Bardzo szybki!
Nie tylko Zuiko 50 macro dostaje kopa z E-3, 70-300 też śmiga az miło :)

może aż tak daleko bym nie wyrokował, powiedzmy do wartości 800-1000 jest bez różnicy - potem wygrywa Canon. Natomiast musimy jeszcze wziąć pod uwagę romiary obrazków w necie i odbitki. Dla 95% zastosowań w necie - nie zauważymy różnicy nawet ISO 1600. Dla odbitek do 21x15 również.
Róznice mogą wyniknąć w innych przypadkach - np AF, na moje odczucie zestaw 30D z 70-200 f4 L IS jest szybszy. Odczuwalnie szybszy zwłaszcza przy potrzebie przejechania z bliska na koniec zakresu szkła. Podobnie zachowuje się Alfa 700 i Sigma 100-300 f/4. Też zestaw jest szybszy od E-3 i 50-200.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

może aż tak daleko bym nie wyrokował, powiedzmy do wartości 800-1000 jest bez różnicy - potem wygrywa Canon. Natomiast musimy jeszcze wziąć pod uwagę romiary obrazków w necie i odbitki. Dla 95% zastosowań w necie - nie zauważymy różnicy nawet ISO 1600. Dla odbitek do 21x15 również.
Róznice mogą wyniknąć w innych przypadkach - np AF, na moje odczucie zestaw 30D z 70-200 f4 L IS jest szybszy. Odczuwalnie szybszy zwłaszcza przy potrzebie przejechania z bliska na koniec zakresu szkła. Podobnie zachowuje się Alfa 700 i Sigma 100-300 f/4. Też zestaw jest szybszy od E-3 i 50-200.

---

A czy te zestawy są szybsze od E-3 + 14-54 lub 12-60? Wiem, że to nie ten zakres, ale tak pytam z ciekawości o szybkość. Nie mam E-3, a 50-200 SWD z E-330 chodzi tak sobie, chociaż przy zmianie ostrości z nieskończoności do np. 2m jest tak szybko, że 14-54 wysiada, jak wciskam spust, to praktycznie jest od razu ostro. Co innego w drugą stronę, ponieważ najpierw zawsze szuka ostrości nie w tym kierunku (czyli w kierunku minimalnej odległości), ale wydaje mi się, że to wina body i słabych algorytmów AF, choć ciekaw jestem czy z E-3 nie jest tak samo źle w takim wypadku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

Podobnie zachowuje się Alfa 700 i Sigma 100-300 f/4. Też zestaw jest szybszy od E-3 i 50-200.

---

może zrobić się ostro :D


a tak poważnie.. iso to raz, sprawa jest mniej więcej jasna a co w końcu z DR? było kilka testów, achów i jęków zawodu. z jednego testu wynikało, że trójka jest porównywalna do 5D, potem - w porownaniu do d300- Olek dostawał po tyłku

tak swoją drogą... skoro dziadek będzie zawsze dziadkiem.. może mały konkurs na nazwę dla trójki? :D

Poważną wadą e-3 jest mocowanie muszli ocznej, która się wysuwa. Swoją straciłem juz chyba (może zawieruszyła się gdzieś w domu) bezpowrotnie.