Jak to jest z tym szumem w porównaniu do innych?

Witam Kolegów! Już nieomal zdecydowałem się na zakupienie E-510 gdy przeczytałem:
"Wysoka rozdzielczość matrycy ( chodzi o Sony A-350) okupiona jest niestety wysokimi szumami, znacznie wyższymi niż dajmy na to w Alfie 700. Jeśli mielibyśmy szukać lustrzanek które z 350-tką przegrywają to będą to na przykład Olympusy E-410 i E-510." Żródło http://www.dfv.pl/aparaty.html?id=429. Trochę mnie to zmroziło. W innym teście na fotopolis.pl podkreślano małe szumy w E-510. Czyżby w tych testach sposób spojrzenia zależał od zlecenia?
Chętnie poznałbym Wasze spojrzenie na ten temat.

Nie słuchaj testów. Nie słuchaj nas. Powchodź sobie na strony gdzie możesz pościągać sample 1:1 z różnych aparatów (w tym RAWy) i wyrób własne opinie... Pamiętaj, że aparat to nie tylko szum a fotografia to nie tylko aparat - liczą się jeszcze szkła itd...

Ja mam E510 od dawna, szumy do ISO 400 włącznie są zupełnie nieszkodliwe, a takie testy i wypowiedzi to można sobie załadować w gripa.
TUTAJ masz strzała na ISO 400, bez odszumiania zewnętrznym programem, z ustawieniem filtru w aparacie na niskim poziomie. Dwie minuty w n.p. w neat image i szumu nie będzie wcale.
I tak kupisz co zechcesz, ale pragnę Cię trochę uspokoić odnośnie szumu - nie gryzie w oczy.
PS przepatrz jeszcze wątek z E420 - podejrzewam że będzie mniej szumiało.
Pozdrawiam !

Znakomita fotka, super.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tank_driver

Ja mam E510 od dawna, szumy do ISO 400 włącznie są zupełnie nieszkodliwe, a takie testy i wypowiedzi to można sobie załadować w gripa.
TUTAJ masz strzała na ISO 400, bez odszumiania zewnętrznym programem, z ustawieniem filtru w aparacie na niskim poziomie. Dwie minuty w n.p. w neat image i szumu nie będzie wcale.
I tak kupisz co zechcesz, ale pragnę Cię trochę uspokoić odnośnie szumu - nie gryzie w oczy.
PS przepatrz jeszcze wątek z E420 - podejrzewam że będzie mniej szumiało.
Pozdrawiam !

---

w E-510 iso 800 jest dla mnie zupełnie akceptowalne !!!
w E-500 iso 400 ale to starsza bajka...

W testach piszą jak im powieje (nie mówię czym i od kogo). Na fotopolis zachwycali się niskimi szumami w nowych matrycach E-510/E-410, a 4 miesiące później pisali (przy okazji recenzji aparatu "konkurencji"), że mają biedną matrycę, co szumi i przepala ;) Tak jest wszędzie. Można poczytać testy, ale nie kierować się nimi przy decyzji kupna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wesoły Miś

W testach piszą jak im powieje (nie mówię czym i od kogo). Na fotopolis zachwycali się niskimi szumami w nowych matrycach E-510/E-410, a 4 miesiące później pisali (przy okazji recenzji aparatu "konkurencji"), że mają biedną matrycę, co szumi i przepala ;) Tak jest wszędzie. Można poczytać testy, ale nie kierować się nimi przy decyzji kupna.

---

oj ja wlasnie dzieki takiemu testowi kupilem e-510 czy zaluje? nie :)

Nie ma co się czarować, Olympus wyraźnie przegrywa nawet z 400D i D40. Oba te modele po pierwsze szumią mniej, a po drugie prawie monochromatycznie. N&C są zdecydowanie do przodu w stosunku do S/P/O jeśli chodzi o matryce.

Oczywiście nie jest to jakiś specjalny problem, bo w ekstremalnym przypadku wystarczy po prostu odszumić zdjęcie zewnętrznym programem - matryca ma wystarczająco dużą rozdzielczość, żeby po pomniejszeniu do ludzkiego rozmiaru nie było widocznego plastiku.

Tak czy siak - od czasu wyjścia E410/E510 szum przestał być problemem w 4/3, choć do czołówki daleko. Za czasów E500 było dużo gorzej.

do czolowki daleko? chyba ze masz na mysli 5d lub d3 :)

400d szumi mniej ale tylko w iso 100
w iso 200 juz jest tak samo, czym wyzej tym widac przewage olka

polecam ci test na dpreview,
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page17.asp
zobacz sobie porownaj i nie rozpowszechniaj przesadzonych opini o najbardziej szumiacym olku


jutro ma wpasc do mnie kumpel z 400d, to zrobimy test szumow, ale porzadny na rawie z wywolaniewm w acr, przekonamy sie jak to jest z tymi szumami :)

A ja tam, jak ujęcie jest ładne, to wcale nie przyglądam się szumom :)
A tak pół żartem, pół serio, to widzę, że na różnych galeriach internetowych największą popularnością i tak cieszą się zdjęcia ładnych dziewczyn - niezależnie od szumów i jakości fot :mrgreen:
Więc myślę, że to po prostu moda na szukanie szumów. Potem przyjdzie moda na szukanie "półtonów", "półcieni" itp. a ty będziesz szukał, czytał, sprawdzał, pytał... a inni będą w tym czasie focić
pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

do czolowki daleko? chyba ze masz na mysli 5d lub d3 :)

400d szumi mniej ale tylko w iso 100
w iso 200 juz jest tak samo, czym wyzej tym widac przewage olka

polecam ci test na dpreview,
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page17.asp
zobacz sobie porownaj i nie rozpowszechniaj przesadzonych opini o najbardziej szumiacym olku


jutro ma wpasc do mnie kumpel z 400d, to zrobimy test szumow, ale porzadny na rawie z wywolaniewm w acr, przekonamy sie jak to jest z tymi szumami :)

---

Ja pierdziu... ale Ty produkujesz testów :? Marcin znudzi Ci się to kiedyś?

http://mz1.nd.e-wro.pl/testy/
są trzy pliki
robione zdjęcia ISO 100, 400, 800, 1600
olek bez i z maksymalnym odszumianiem
wykonane kitami

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

BTW
A tu porównanie obiektywów 14-42 i 14-54
http://mz1.nd.e-wro.pl/zdjecia/

monochromatycznie to własnie Olek szumi bardziej (w szarościach i czerniach). Chroma noise (czyli kolorowy) był zawsze najwyższy w lustrzankach marki C.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ktotek

Nie słuchaj testów. Nie słuchaj nas. Powchodź sobie na strony gdzie możesz pościągać sample 1:1 z różnych aparatów (w tym RAWy) i wyrób własne opinie... Pamiętaj, że aparat to nie tylko szum a fotografia to nie tylko aparat - liczą się jeszcze szkła itd...

---

Prawie się zgadzam... tylko, ze nie porównuj tych zdjec na monitorze, ale wywołaj sobie 20x30 (najlepiej te same kadry z olka i kionkurencji) i wtedy porównuj... zobaczysz, że róznice są zupełnie pomijalne... ja tak zakończyłem rozważania nadz szumem e-1 gdzy zastanawiałem się nad wyborem :P

Witam !

Wszystkie cyfrówki szumiały,szumią i będą szumieć.Taki jest urok półprzewodników.
Fizyki półprzewodników nie da się przy obecnych technologiach zmienić.
Z tym się trzeba pogodzić. Być może firmy N i C stosują wstępne odszumianie już na
etapie zczytywania danych z matrycy przez procesor.Tego niestety nie wiemy bo takie
dane są utajnione przez producenta. Rozsądnym testem byłby test samych matryc a nie
aparatów bo elektronika aparatów jest różna i ona ma duży wpływ na efekt końcowy testu.
Do takiego testu potrzebny byłby układ elektroniczny akceptujący wszystkie rodzaje
matryc.I taki pomiar dałby rzetelną odpowiedź która matryca szumi mniej a która bardziej.
A gadanie że te matryce szumią mniej a te więcej nie jest poparte żadnymi badaniami
samych matryc tylko aparatów w których je zamontowano. Co procesor danej firmy
robi z danymi z matrycy tego niestety nie wiemy.
I to byłoby na tyle.

Pozdrawiam szumofobów ,szumo testerów a przede wszystkim robiących zdjęcia .

zastosowanie lamp półprzewodnikowych zdecydowanie zmniejsza szumy. ;)
Nikon przy ustawieniu ISO powyżej jakiejś tam wartości zwiększa programowo wartość odszumiania.

Jeszcze dorzucę, że ja z E-510 nie odszumiam wcale. Tylko kolorowy szum, a mono zostawiam na full :D Bardzo mi się to podoba. Nieraz mam koncepcję zdjęcia z szumem i wtedy celowo ustawiam ISO800, a nawet 1600. Taka czułość odszumiona w aparacie, czy sofcie nie wygląda fajnie, ale jak nie ruszać szumu, to jest super. Wiem, że można na gładką fotkę nałożyć szum w programie, ale po co jak może być taka zaraz z wywoływacza odrawiacza? :D Szum nieodszumiany z E-510/E-410 i E-3 jest bardzo ładny, monochromatyczny. Tylko czasem zbyt mały :D

kupić analoga, nie będzie szumiało ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez alakin

kupić analoga, nie będzie szumiało ;)

---

Taaaa to jest najlepsze wyjście bo czy film załozymy do zenita czy do F5 będzie takie samo ziarenko xD i po bólu, a czy taniej to już nieco inna kwestia :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez zimny

http://mz1.nd.e-wro.pl/zdjecia/

---

oooo pozdrawiam sasiada ;)
A swoja droga ostatnio mam wrazenie patrzac na siebie ze im wiecej czytam o szumie czy widze szum tym bardziej wole sie z nim "zaprzyjaznic" niz walczyc mniej nerwow po obejrzeniu zdjec a wiecej przyjemnosci z fotografowania bo chyba po to wydajemy gruba kase zeby miec satysfakcje a nie popadac w irytacje przez szum ;)

Zaniepokoiłem się tymi szumami na poważnie, wyjąłem sprzęt z torby i przyłożyłem ucho w zupełnej ciszy.
I nic nie szumi :mrgreen: :mrgreen:

"Po pierwsze, narzekać na szum na zdjęciach, to jakby marudzić podczas wizyty w muzeum, że na obrazach widać ślady pociągnięć pędzla. To cecha charakterystyczna medium. Nie należy jej tępić, należy się nią cieszyć! Przypadkowy gość galerii: "Mój Boże, wszędzie te irytujące kropki! A tak poza tym - co to za jeden ten Georges Seurat?".

Ja tam lubię trochę szumów :)

http://fotopolis.pl/index.php?n=3224

Cytat:

---

Zamieszczone przez black_bird

"Po pierwsze, narzekać na szum na zdjęciach, to jakby marudzić podczas wizyty w muzeum, że na obrazach widać ślady pociągnięć pędzla. To cecha charakterystyczna medium. Nie należy jej tępić, należy się nią cieszyć! Przypadkowy gość galerii: "Mój Boże, wszędzie te irytujące kropki! A tak poza tym - co to za jeden ten Georges Seurat?".

Ja tam lubię trochę szumów :)

http://fotopolis.pl/index.php?n=3224

---

Tak to wszystko można sobie wtłumaczyć ;)

Jednak lepiej, zeby matryca szumiała mniej niż bardziej - dodanie szumu w programie jest łatwiejsze niż jego usunięcie ;)

Lepiej sobie wytłumaczyć niż się irytować, że jest coś, czego i tak nie możemy uniknąć. Wszystkie obecne APSy i 4/3 szumią na tyle podobnie, że można je do jednego wora wrzucić. Można zainwestować w D3, ale ile osób na niego stać? Pomijam, że kosztem małych szumów dostaniemy kurz na matrycy i konieczność częstego czyszczenia. Można też czekać na rewolucję matrycową ;) Przypominam, że dzisiejsze matryce to dopiero początek ewolucji. Kiedy fotografia cyfrowa będzie miała tyle lat, ile dziś ma analogowa, matryce będą pewnie nieszumiące do ISO 6400 włącznie ;) Tyle, że to futurystyka. Albo będziemy fotografować nie bacząc na szum, albo wiecznie czekać na coś lepszego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

polecam ci test na dpreview,
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page17.asp
zobacz sobie porownaj i nie rozpowszechniaj przesadzonych opini o najbardziej szumiacym olku

---

W tym teście wyraźnie widać, że z powodu NR Olek stracił połowę detali na ISO1600.

Wyszła totalna glaca, wygląda to okropnie, na zdjęciu z 400D widać wszystkie detale. Takie "nieszumienie" to i ja potrafię zrobić na swoim E400 z Neat Image. Gdyby NR było wyłączone, to na zdjęciu z Olka byłby wielgachny szum.

Nie próbujcie na siłę udowadniać, że jest tak samo jak w N&C, bo nie jest.
My wygrywamy optyką i wykonaniem, ale pod względem szumów jesteśmy do tyłu.

A nie może to wynikać z większego wyostrzenia pliku z Canona?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wesoły Miś

A nie może to wynikać z większego wyostrzenia pliku z Canona?

---

Nie bardzo. Od wyostrzania detali nie przybywa ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez black_bird

"Po pierwsze, narzekać na szum na zdjęciach, to jakby marudzić podczas wizyty w muzeum, że na obrazach widać ślady pociągnięć pędzla. To cecha charakterystyczna medium. Nie należy jej tępić, należy się nią cieszyć!

---

Buhahahahahaha... widać kto nadal tkwi w analogu.

ok, zrobilem test

http://www.marcinpoland.com/noise/

dla iso 400 nie robilem fotki d300, tylko 800 i 1600

wyszlo bardzo interesujaco szczegolnie dla d300 :)
myslalem ze sobie troche lepiej poradzi

d300 dobrze picuje fotki w jpg, lepsze algorytmy, i tym robi wrazenie, ale zwykly raw wychodzi minimalnie lepiej od najtanszych aparatow

iso 400 jest identycznie na canonie i olku, przynajmnej jak dla mnie
iso 800 ciut gorsze, iso 1600 jednak zauwazalnie gorsze :)

niestety mam lacze edge dlatego nie zuploadowalem pelnych jpgow bo zajmuja po 8 mega, moze w nocy to zrobie :)
to sa cropy 1/1 z kitowych obiektywow kompresja 100%
konwersja z rawow przy identyczncyh ustawieniach balansu w acr

Wszsytkim maniakom polecam stronke: http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result.epl

Warto sie wczytac w testy. Wynika z nich ze np. nikon d3 odwzorowaniem kolorow nie dorasta takiemu e-3 do piet... np. d3 ma wspolczynnik okolo 25, a e-3 okolo 8.
Jest to liczone matematycznie, kolorymetrycznie itd.
opis do testu Fidelity Color jest taki:
x < 8 Chart and theoretical colors match well
8 < x < 15 Some deviation, but may be deliberate
x > 15 Deviation unacceptable

Wynika z tego ze d3 jest deviantem kolorystycznym :-)
Oly e-510 jest w tym tescie lepszy nawet niz e-3...
Moim zdaniem sa to bardzo rzetelne testy i goscie badaja duzo aspektow obrazu.

Dokładnie tak.

Jak już pisałem, wyższe szumy nie są żadnym problemem, bo nawet to co produkuje E410 jest wystarczające do druku i oglądania na monitorze. Jest gorsze niż w APS-C, ale już przekroczyło granicę używalności. Natomiast kolorków w innych systemach urealnić się nie da.

powiem szczerze ze w trybie LAB w photoshopie nawet z canona 350d da sie cos wyciagnac :-). ostatnio kupilem ksiazke o tym i naprawdy ciekawe rzeczy mozna wyczyniac z obrazem, ale ile trzeba sie nameczyc :/ pozatym jedzie sie po calosci, po kanalach wiec zmieniaja sie wszystkie barwy.

No i jest temat do trollingu na forach innych producentów (chodzi mi o test przytoczony przez konukerę).
Tak jest, koledzy mają rację, szum może:
a) być usunięty
b) dodać zdjęciu charakteru
c) powodować ból głowy jeśli przejmujesz się nim, a nie ważnymi aspektami zdjęcia
Kupuj E510 i ciesz się życiem, a jak szum w/g Ciebie będzie zbyt duży, podpowiem Ci jak zmniejszyć jego poziom.
Pozdrawiam !

A jesli mam E-500 i wciaz ciesze sie zyciem, bedzie to jako jakas anomalia policzone? ;)
Dobrze w felietonie Mike napisal, za duzo szumu wokol szumu :)

Eddie: każdemu inna ilość numerków przynosi radość w życiu :D
Tak na serio to Autor pisał że chciał kupić E510, to mu przyłożyłem zgodnym modelem.
A że E500 daje frajdę... nie wątpię, ważny jest wynik a nie źródło obrazotwórcze :)
PS widziałem gdzieś do kupienia PINHOLE do Olka 4/3. To dopiero daje radę, a ile czyszczenia po sesji ;)
Pozdrawiam !

Jeżeli chodzi o szumy to kolejny przykład dla szumofobów:( Boli ISO 800 na E-330 ale zdjęcia da sie jakieś zrobioć. Mówie tu o zdjęciu nr.6
https://forum.olympusclub.pl/topics1...,24.htm#183750

U mnie szumy w aparacie wychodzą bardzo często na czerwono. Czy zauważyliście może też usiebie taką zależność, że na VIVID jest więcej szumu niż na NATURAL ?

Z szumami to walczą inżynierowie. Albo je akceptujecie albo ich nie zatrudniacie albo zmieniacie aparat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez paszczol

U mnie szumy w aparacie wychodzą bardzo często na czerwono.

---

To kwestia wybranego balansu bieli. Po prostu szum nie dostosowuje się do warunków oświetleniowych (bo pojawia się na matrycy) i zwykle przesuwa się po zaaplikowaniu WB w kierunku niebieskiego lub czerwonego.

Temat szumów bedzie zawsze obecny nawet mowi sie o szumach poruwnując ze soba D3 i D300 choć wiemy że mniej szumią od Olków (na pewno od E1). Ale co z tego wynika ? Ważna jest fotka - fotki powinno sie porównywać na papierze - wtedy weź lupę i poszukaj szumu, poszukaj papruszków na szkle, poszukaj martwych pixeli matrycy, a poźniej odnieś to co widzisz na monitorze LCD. Nie można podchodzic do fotografii w kategoriach labolatoryjnych bo to mija sie z celem. Każdy kupiony aparat bedzie szumiał bardziej za kilka miesięcy kiedy tylko wyjdzie cos nowszego. Czy to oznacza że mamy zmieniać sprzęt co roku bo szumi. Kwestia szumu to jakas wykładnia możliwości sprzętu i w niektorych (bardzo wąskich) dziedzinach jest pożądana aby była jaknajmniejsza (sport - wysokie ISO małe szumy). należy do tematu podejsc na chłodno bo jeśli przyjdzie mi zrobić fotkę w kościele to czy polecę kupic aparat do tego? Nie. Zrobie to sprzętem który mam. Nie bedzie taka jak bym sobie zamarzyl ale jestem w stanie to zrobić i dla mnie ta fotka bedzie miała i tak najwieksza wartość.

Z szumami jest jak z motoryzacją, silnikami, pojemnościami, mocami, momentami obrotowymi itp, etc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez konukera

Wszsytkim maniakom polecam stronke: http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result.epl

Warto sie wczytac w testy. Wynika z nich ze np. nikon d3 odwzorowaniem kolorow nie dorasta takiemu e-3 do piet... np. d3 ma wspolczynnik okolo 25, a e-3 okolo 8.
Jest to liczone matematycznie, kolorymetrycznie itd.
opis do testu Fidelity Color jest taki:
x < 8 Chart and theoretical colors match well
8 < x < 15 Some deviation, but may be deliberate
x > 15 Deviation unacceptable

Wynika z tego ze d3 jest deviantem kolorystycznym :-)
Oly e-510 jest w tym tescie lepszy nawet niz e-3...
Moim zdaniem sa to bardzo rzetelne testy i goscie badaja duzo aspektow obrazu.

---

Nie rozumiem co z tymi kolorami. Słyszałem opinię, że Olympusy dają świetne kolory, ale jak to się ma do RAW, gdzie czytałem, że ten plik nie ma kolorów, dlatego można tak hulać w odrawiaczach? Chodzi o kolory w jpeg, dobre dobranie WB przez aparat, czy coś znacznie głębszego?