Wersja do druku
Witam,
To mój pierwszy post na tym forum.
Mam dylemat czy E-M1 czy E-M5 mark II ?
Zastosowanie głównie studyjne.
Jeśli E-M5 II to z gripem.
Filmowanie nie ma dla mnie znaczenia.
Kwestie finansowe bez znaczenia.
Przewaga HiRes (64 mega pix) w E-M5 II jest mi znana i nie jest najistotniejsza.
Więc na który model wskazanie?
Jest jedna istotna różnica przy strobingu to x-sych 1/320s w E-M1 vs 1/250s E-M5 i E-M5 II.
tak, to też wiem , ale ta różnica nie jest dla mnie aż tak bardzo istotna choć bez wątpienia trochę na korzyść M1.Cytat:
Zamieszczone przez droplet
Proszę o więcej argumentów (o ile są)
gniazdo X-sync w M1 też jest na plus ale też nie decyduje.
W dobrych oświetleniowych warunkach na iso do 800 różnic nie będzie. W przypadku używania 14-35 będzie lepiej chodził AF z M1. 35-100 jest w zasadzie manualnym szkłem z lustrzankami , więc tu nie spodziewałbym się różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez zoom2
Jak dla mnie EM1. Swego czasu miałem oba przez jeden dzień i pozostałem przy EM1. Napisałeś, że HR w Em5II nie jest dla Ciebie istotny. Tak więc podstawową różnicą będzie sama matryca. W EM5II Sony, w EM1 Panasonic. Różne tu są opinie co do jednej i drugiej. Dla mnie nie ma różnic a podejrzewam, że wszelkie takowe są bardziej efektem placebo i wynikają z większej lub mniejszej miłości do S lub P :) Ale jeżeli chodzi o pracę w studiu to EM1 posiada hybrydowy AF czyli kontrastowy + fazowy co przekłada się na lepszą współpracę ze szkłami spoza systemu M4/3 a ze szkłami m4/3 AF jest wyczuwalnie szybszy niż w em5II szczególnie w słabym świetle. Samo operowanie EM1 jest jakby "szlachetniejsze". Wszystko chodzi w nim lepiej, gładziej. Ja używam dołączanego gripu ale i bez niego chwyt w em1 jest pewniejszy niż w EM5II. Wszystko jest pod ręką, tam gdzie trzeba, tworzywa szlachetniejsze... W EM5II bez gripu spust migawki jest jakoś nie tam gdzie trzeba :)
Po tym wszystkim co napisałeś do tej pory tylko M1. Ze względu na pewniejszy uchwyt. Nie wyobrażam sobie pracy 8+ godzin aparatem o uchwycie tak małym jak w moim M5 II. Nic nie pisałesz o szkłach?Cytat:
Zamieszczone przez zoom2
Inna opcja ;) to te wszystkie wi-fi i tetheringi. M5 II ma, czy ma też M1 ja nie wiem.
M5 II ma gniazdo kompatybilne z UHS-II. Szybsze (dzisiaj) karty szaleją z tym aparatem czytaj: jest cały czas gotowy do pracy.
M5 II ma pierwszą kurtynę czy cośtam elektroniczną co skutkuje mniejszymi drganiami (ostrzejszymi fotkami) w okolicach 1/100-1/250.
M5 II ma elektroniczną migawkę, jest cichutko i oszczędzasz mechaniczną.
M5 II do pracy? Tylko z gripem, dodatkowo płatnym.
8 godzin nie fotografuję bo jestem amatorem
szkła to : 25, 45, 75 (ew.60 sigmy)
ISO jak najniższe (szkoda że najmniej to 200)
jak juz pisałem jeśli M-5II to tylko z gripem.
elektroniczna pierwsza kurtyna znana mi jest z sony i ok.
tethering wczystej kablowej formie mało mnie interesuje (choć nie wydaje mi się żeby LR miał z tym problem) za to zrzucanie JPG (a jeszcze lepiej RAW) po wi-fi na maca lub ipada jak najbardziej.
Zakładając , że "papierowa" specyfikacja obu tych korpusów jest bardzo podobna interesuje mnie wskazania na:
jakość obrazowania
skuteczność i komfort wizjera
ergonomia
skuteczność AF
i wszystko to w warunkach oświetlenia w studio czyli słabego w porównaniu z plenerem.
p.s czy radiowe wyzwalacze RF-603 II od nikona nie uszkodzą elektroniki aparatu?
błysk powinny wyzwolić, przeniesienie TTL nie istnieje w zastosowaniu lamp studyjnych ale wątpliwości co do destrukcji elektroniki korpusu mam.
Nie. To standardowa stopka, a wyzwalacz nie wysyła żadnych impulsów do aparatu. Nie ma prawa się nic zepsuć.Cytat:
Zamieszczone przez zoom2
Jest jeszcze ISO LOW i tu i tu chybaCytat:
Zamieszczone przez zoom2
no tak, ale to nie to samo co natywne
Sądzisz po nazwie?Cytat:
Zamieszczone przez zoom2
To tylko nazwa.
Sadzę, że w dobrych warunkach oświetleniowych (czyli bardzo krótki czas ekspozycji) różnicy nie będzie do iso 6400. Tak jak i nie było różnicy (no może malutka na korzyść E-M1) pomiędzy E-M5, a E-M1:Cytat:
Zamieszczone przez apz
(krop 1:1)Załącznik 156353 (klikać do oporu)
Matryca wszak z tego co można wyczytać się nie zmieniła w E-M5 Mk2 w stosunku do tej z E-M5.
Chyba, że testowym RAW-om z strony dpreview nie można wierzyć.
nie,Cytat:
Zamieszczone przez grizz
sądzę bo wiem.
nie interesuje mnie niższa czułość by ustawić inne parametry ekspozycji. Interesuje mnie niższa czułość by mieć wyższą jakość obrazu. A ta w OM-D E-M1 jest najwyższa przy iso 200 i programowe obniżanie czułości tej jakośći nie poprawi.
niekoniecznie tak musi być.Cytat:
Zamieszczone przez zoom2
To tylko moje przemyślenia, ale ISO200 w Olku to tak naprawdę ISO100 rozjaśnione o 1EV. Tak samo dla każdego wyższego ISO aż do ISO5000 (przynajmniej w E-M10). Prawdopodobnie dla zachowania większej ilości informacji w jasnych partiach obrazu. ISO100 (rozszerzone) to prawdziwe ISO100 bez żadnego rozjaśniania - za to z większym prawdopodobieństwem prześwietlenia jasnych części kadru.
Czy tak jest faktycznie nie sprawdzałem, ale korci mnie żeby to zbadać :)
jeszcze nie znam praktycznie olympusa , wiec jak jest z tym "oszukiwaniem" czułości przez producenta to nie wiem.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Ale to co napisałeś całkowicie potwierdza to co napisałem. W olympusie czułość mianowana konkretna najniższa cyfrą (w tym przypadku 200) jest tą czułością która daje najwyższą jakość. I nie ma znaczenia czy to "200" to tak naprawdę "100", bo to tylko cyfry. Ale na tych cyferkach kończy się "prawdziwa" zmiana czułosci. Opcja LOW to tylko programowa korekta , nie wnosząca nic poza ewentualnym wygodniejszym ustawienie parametrów ekspozycji.
Mam jeszcze pytanie o Hi Res Shot w E-M5 II.
To , że strzelamy ze statywu to wiem, i w zasadzie to, oraz jako takie wyobrażenie jak to działa powoduje, że spodziewam się negatywnych odpowiedzi na kolejne pytania. Ale co tam , zapytam.
1. Czy można fotografować w świetle błyskowym?
2. Czy fotografowanie ogranicza się tylko do nieruchomej "martwej natury" czy można sfotografować w miarę statyczną modelkę?
3. Ile czasu zajmuje taka ekspozycja? (abstrahuję od zastosowanego czasu migawki)
4. W jakim zakresie czasów migawki działa ta funkcja?
nie czytałeś co napisałem wyżej, szkoda.Cytat:
Zamieszczone przez zoom2
czytałem, i masz rację, mój wpis był "za szybki"
Jeszcze jedna różnica - port akcesoriów. E-M1 go ma, E-M5II nie ma. Zastanów się czy nie będziesz kiedyś potrzebował akcesoriów wymagających tego portu (takich, jak np. odchylany wizjer - ponieważ go potrzebuję brak portu akcesoriów dyskwalifikuje dla mnie E-M5II).
Odpowiedzi znajdziesz u Robina Wong na jego stronie: http://robinwong.blogspot.com/2015/0...review_10.htmlCytat:
Zamieszczone przez zoom2
W skrócie, ludzi nie da rady tak fotografować, flash można użyć, ale musi błysnąć przy każdej klatce (maks czas synchro to 1/20)
@nightelf,
dotarłem do tego materiału samodzielnie.
ale dzieki za odpowiedz.
Odświeżę temat, bo przed najbliższym, dłuższym wyjazdem potrzebuję drugie body (mam "od zawsze" e-m1, robię zdjęcia, nie filmy).
Już miałem kliknąć "kupuj" w ofertę Value Basket całkiem przecież dobrego em-5 mII, gdy spostrzegłem, że body e-m1 jest tańsze o 475 zł. Niemożliwe?
Czy po nowej aktualizacji jest coś, co przeważyłoby szalę w kierunku e-m5? Dzięki za odzew. MK
e-m5II ma 60 kl/s
Tu jest małe porównanie: http://www.olympus-global.com/en/new...150915omde.jsp
Mam kolejne pytanie o porównanie celowników (EVF) w E-m1 i E-5II.
Czy te celowniki są takie same czy sie trochę różnią?
Na papierze wyglądają tak samo ale w trakcie zbawy obydwoma korpusami jednocześnie , zauważyłem takie o to zjawisko:
Mam wadę wzroku wymagającą korekty celownika ca +2dp. W E-M5II udało mi się prawidłowo dopasować korekcję nie wykorzystując całego zakresu regulacji.
W E-M1 na końcu zakresu (skręcone na maxa) byłem na granicy dobrej korekcji. Czy to tylko niedbałe ustawienie (nie miałem zbyt wiele czasu by analizować, choć zauważyłem to i próbowałem poprawiać) czy jednak te celowniki minimalnie się różnią?
Może ktoś ma praktyczną wiedzę na ten temat.