Wersja do druku
Możecie mi pomóc - który z nich jest lepszy? Proszę pominąć fakt różnych ogniskowych. Ja generalnie operuję na 45mm niemal ciągle (75mm 1.8 w planach) jednak potrzebowałbym coś szerszego (Panasonic 20mm 1.7 odpada). Oba mam w tej samej cenie dostępne (wiem o promocji) więc teraz tylko pytanie - który jest lepszy?
Mówimy o m43 rzecz jasna - ja używam OM-D E-M10
Lepszy, w sensie obrazka, m.zd 25/1.8.
Dziękuję
Mam oba w cenie 1250zł dostępne (już z uwzględnieniem promocji ) i teraz myślę co kupić. Tzn jeszcze muszę się pozbyć 20mm 1.7 Panasonic.
Mam 17 i 25 i prawdę mówiąc używam częściej 25 bo mi bardziej pasuje, 17tka to lepiej wykonana obudowa, optycznie podobno też lepsza ale mi jakoś ona nie podchodzi jednak. Stawiam na klasyczne 50 mm ( dla pełnej klatki) :)
---------- Post dodany o 15:55 ---------- Poprzedni post był o 15:51 ----------
Gdzie tak tanio można 17 kupić?Cytat:
Zamieszczone przez Ario
W Norwegii mam w sklepie dodatkową promocję bo dużo kupiłem w nim ostatnio. Tutaj generalnie są obiektywy Zuiko tańsze. Panasonic jednak dużo droższy jest.
A jak mówię o Panasonicu to powiem że mam tego 20mm 1.7 i fotki super, ale czasami żona chce zrobić zdjęcie córki z automatu... i zawsze AF coś spartoli (w półmroku - tzn w domu bez lampy - przy świetle dziennym problemów nie ma wcale a fotki są genialne).
Norwegia to bardzo biedny kraj... Olek, Olek...Cytat:
Zamieszczone przez Ario
Przy czym 17mm 1.8 nie jest złe. A znowu mnie bardziej pasuje ogniskowa w okolicach ekwiwalentu 35mm dla FF.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
Niczego podobnego nie sugerowałem, wszystkimi obiektywami wymienionymi w wątku można zrobić świetne zdjęcia. Pytanie było konkretne, podobnie jak odpowiedź ;-).Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Jeżeli autor tematu nie czytał testów na Optycznych to polecam, dobrze ujmują różnice pomiędzy interesującymi go szkłami.
Na Optycznych pomijam wszystkie rozdziały, poza jednym - podsumowaniem... :)Cytat:
Zamieszczone przez Karol