Stevie, po raz kolejny pokazuje jak nierowny w produkcji jest x100, raz ostrzej na brzegu, a raz masakra jakas.
Konkludujac, ciesze sie, ze nie jest na mojej liscie zakupowej.
pozdrawiam serdecznie
Janek
Wersja do druku
Stevie, po raz kolejny pokazuje jak nierowny w produkcji jest x100, raz ostrzej na brzegu, a raz masakra jakas.
Konkludujac, ciesze sie, ze nie jest na mojej liscie zakupowej.
pozdrawiam serdecznie
Janek
Dokladnie, a tyle szumu bylo o zgraniu matrycy ze szklem i korzysciach tego...Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Why shooting with just a 35mm lens WILL improve your photography [EN]:
http://www.stevehuffphoto.com/2011/0...r-photography/
Test na OPTYCZNE: http://optyczne.pl/4058-nowo%C5%9B%C...paktowego.html
Podsumowanie:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Wady:
- wysoka cena aparatu,
- wolne zapisywanie zdjęć na kartę,
- silne winietowanie na surowych plikach,
- bardzo wyraźna koma na maksymalnym otworze względnym,
- problemy przy pracy pod ostre światło,
- słaba moc wbudowanej lampy,
- brak natywnej czułości ISO 100,
- problemy z automatycznym balansem bieli przy świetle żarowym,
- dość niewielki i luźno pracujący pierścień sterujący.
Za tę kasę takie wady (zwłaszcza obiektywu) to IMHO kompletna żenada.
A jednym z argumentów przemawiających za wbudowanym na stałe obiektywem miało być doskonałe zgranie optyki z matrycą :)
Rafale, nie rozumiem, przeciez od poczatku bylo wiadomo, ze to aparat dla lanserow, technikalia tam nie wazna jakby...Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
pozdrawiam serdecznie
Janek
Bez przesady. Nawet jak sie płaci za lans, to powinien jednak poziom odpowiedni prezentować vide leica czy apple.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
A to ja Wam opowiem jeszcze coś o serwisie fuji. Swojego czasu uległam euforii internetowej na temat matrycy fuji i kupiłam S5Pro - (używane). Po 3 miesiącach okazało się, że autofokus się gubi raz daje back a raz front autofokus, niezależnie od obiektywu. Oddałam do serwisu żeby wyregulowali. Od 9 maja 2011r do tej pory ani widu ani słychu. Na kilka moich telefonów ponaglających powiedzieli, że zaraz coś poprawią a ja sobie czekam i czekam.
W zasadzie tym postem - imho - powinniśmy zakończyć dyskusję nt. sprzętu Fuji.Cytat:
Zamieszczone przez klikacz
Wiele testow chwali bardzo ten obiektyw i matryce, piszac ze jest wrecz rewelacyjne. Sa to powazne portale fotograficzne.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
czesc.ch.
Chmosky, jakie to ma znaczenie. Sample mowia za siebie.
Dla mnie najbardziej wiarygodnym testem jest Seane'a Reid'a. On rowniez ocenia ten aparat pozytywnie, jako poczatek drogi. Ale tylu bugow i niedorobek nie widzial on jeszcze w zadnym aparacie w ostatnim dziesiecioleciu. A wydawalo sie, ze Leica M8 w tym krolowala.
Szczegolnie w kontekscie takiego szumu, ze konsultowali z fotografami, ze matryca dostosowywana, itd...
Innymi slowy - kierunek dobry. Na plus w kontekscie Canona, Nikona, Sony, Leici i innych. Ale wykonanie - oj daleko jeszcze...
Tak naprawde test na Optycznych W OGOLE nie dotknal tego, o czym pisze Sean, czyli co realnie wplywa na proces fotografowania. To mial byc aparat idealny do street'u, a jedynie nadaje sie do streetu, tak samo jak GF1 + 20mm f/1.7.
Po 2 miesiącach oddali aparat. Zainkasowali 650zł. A autofokus nadal się myli...Cytat:
Zamieszczone przez klikacz
Kurcze, bardzo mi się podoba ten aparacik.
Miałem ostatnio okazję się nim chwilkę pobawić w MM.
Co mnie zaskoczyło to dość sprawnie działający AF.
I fajnie też, że jest OVF, bo na EVF mam uczulenie i nie mogę zdzierżyć :(
Łamie się coraz bardziej i chyba się na niego skuszę. Fajnie gdyby poniżej 3,5k spadł do września :)
Kiedy ja się nim bawiłem w MM, odniosłem trochę inne wrażenie. Obraz w wizjerze elektronicznym irytująco skakał w czasie przesuwania kadru, a przysłona ciągle "cykała" (domyślam się, że to była przysłona, choć może to był AF pracujący w trybie ciągłym). Problem znikał po przełączeniu na wizjer hybrydowy. Tutaj do obrazu już nie mam zastrzeżeń, ale do ramki korygującej błąd paralaksy już niestety tak. Z bliskich odległości ta ramka jednak niedokładnie pokazuje granice kadru. Sfotografowałem swoją dłoń na wyciągniętej ręce, odległość jakieś 40-50 cm. W wizjerze dłoń była w samym środku kadru, mieściła się w nim cała, jednak na wykonanym zdjęciu była już ucięta w połowie.
Hmmm to faktycznie lipa z tą ramką ...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A co do "cykania" - czytałem w recenzji Rockwella, i mi też się tak wydawało - to chyba AF chodzi ciągle.
Jak się zdecyduję, to pójdę dłużej się pobawić :cool:
Ponoć instrukcja głosi, że aparat ma minimalną odległość ostrzenia 80 cm (albo 60 cm, już nie pamiętam dokładnie) i niżej można zejść tylko w trybie makro, a ten z kolei działa jedynie przy wizjerze elektronicznym. W rzeczywistości jednak AF w wizjerze hybrydowym bez problemu działa z dużo mniejszych odległości, tyle tylko, że błąd paralaksy jest tak duży, że punkt AF oraz ramka kadru w wizjerze nie pokrywa się z rzeczywistością, więc nigdy do końca nie wiesz, na co ostrzysz i co będziesz miał w kadrze.Cytat:
Zamieszczone przez sn00p
Jednak pomijając tę wadę (no i ten zbyt długi minimalny czas otwarcia migawki i konieczność wspomagania się wbudowanym filtrem ND), aparat jest świetny. Wygląd, wykonanie, guzikologia - genialne. Ja bym nie wstydził się go kupić dla samej przyjemności patrzenia na niego i trzymania w łapie, nawet jeśli racjonalnych argumentów za takim zakupem nie znajduję zbyt wiele ;)
A co z jakością zdjęć ?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Na Optycznych mocno go wychwalili.
Rockwell nie mógł wyjść z podziwu.
A na Olympusclubie czytam, że jest kiepsko :D
Jakości zdjęć nie miałem okazji sprawdzić, ale z tego co widzę na podstawie materiałów z sieci, jest bardzo dobrze.
Witam !
Bylem w Gdańsku i w Kościele Mariackim i o dziwo...
Byl tam fotograf z tym aparatem w rece ;)
Pozdrawiam
A zrobiłeś mu zdjęcie?? :mrgreen: :PCytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Z tego co ja czytalem, to problemem jest nie tyle jakosc zdjec, choc ta zla nie jest - ostrosc jak z 20mm f/1.7 na u43 - ale zrobienie dobrego zdjecia. Czyli np. trafiony AF. Plus - czesc szkiel daje dziwne mydlo po bokach nawet po przymknieciu, sa wymieniane przez serwisy na zachodzie. Szybkosc AF rowniez jest za u43.Cytat:
Zamieszczone przez sn00p
Jak nie masz innych alternatyw - bierz spokojnie X100 i pogodz sie z jego niedopracowaniami.
Jak masz - poczekaj na X100.2 :wink:
Powinno się mówić: proszę Pani :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
A to jakieś sprawdzone info czy tak tylko dywagujesz ? :DCytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Wyrocznia DXO mówi, że matryce z d90 i x100 idą łeb w łeb.
Tylko tak, choc ostatnio mowi sie coraz wiecej o nowych modelach Fuji z matryca wieksza, niz kompaktowa.Cytat:
Zamieszczone przez sn00p
Hmmm, chyba trochę za szybko jak na następce x100 ...Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
... choć z drugiej strony na www można coś wyczytać nt. 3 nowych aparatów od Fuji - pierwszy ma mieć matrycę APS-C lub micro 4/3 i zooma x20, drugi coś jak g12 i reszta, a trzeci ? No właśnie, może x100 z wymienną optyką ?
Choć jak z plotkami jest - każdy wie :D
W każdym bądź razie, ja już na x100 jestem chyba w pełni zdecydowany.
Moze cos Ci pomoze: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13328
Nadchodzi X50 :cool:
http://www.stevehuffphoto.com/2011/08/23/would-you-buy-the-upcoming-fuji-x50-for-600/
@sn00P - masz juz???
Czuję się rozczarowany, tym małym sensorem w X50.
To raczej nie aparat dla mnie.
Jeśli plotka się potwierdzi, to matryca i tak jest ciut większa, niż w XZ-1. Jeśli to będzie miało jasnego zooma, to za 1500 zł jako kompakt do kieszeni będzie mogło konkurować z obecnymi rywalami. A jeśli będzie droższe, pozostanie jedynie kosztowną zabawką.
Czyli kolejny zaawansowany kompakt klasy XZ-1, LX5, S95, EX-1 ... czemu nie, ma on sens, dla tych co kupiliby bezlustrowca z kitzoomem i nigdy nie potrzebowaliby go zastąpić jakimś innym obiektywem.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Jeśli będzie sprzedawany za 600 $ - to u nas pewnie jakieś 2000 zł raczej.
to chyba w optymistycznej wersji...Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
"Jeszcze" nie.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Muszę najpierw sprzedać Nikona, a ostatnio mam ważniejsze sprawy na głowie ...
Choć nie ukrywam - do wakacji w połowie września chciałbym go już mieć :)
Cóż... skusiłem się niedawno na X100. Po prostu chciałem sprawdzić jak to działa... działa świetnie :D Jeszcze niestety nie miałem czasu ani okazji aby użyć go w dzień, więc na początek to, co zazwyczaj jest na końcu testów, czyli zdjęcia w kiepskim oświetleniu. Na początek targi w Hannowerze, potem targi w Krasnodarze, a na koniec kilka pstryków z pokoju, gdzie całe oświetlenie zapewniały 3 żarówki 40W każda! Generalnie co kolejne zdjęcie, to gorsze światło. Wszystko JPEG na ISO 3200, tyle że targi na f/4 i f/5.6 zaś dzieciaki na f/2.
Szybkie wnioski:
1. jest to JEDYNY 'kompakt', który takie fotki trzaśnie w tak podłych warunkach oświetlenia
2. świetny sprzęt wyjazdowo-podróżny
3. jak nie ma światła, to i noktowizor cudu nie uczyni ;)
1. Hannover
2. Krasnodar (torchę jakby inaczej)
2B. Krasnodar nocą
2C. Ciekawostka na lotnisku - do kawy podają tam... kawior :D
3. Dzieciaki w ciemnym pokoju
Bardzo sympatyczne zdjęcia :) dzięki za podzielenie się nimi.
Zanim wrzucę nową porcję... tak to aktualnie wygląda :D
---------- Post dodany 05-12-11 o 00:12 ---------- Poprzedni post był 04-12-11 o 23:18 ----------
i kilka pstryków z wczoraj & dzisiaj...
Aparat piękny, tylko jeszcze ta cena... Zdjęcia fajne :grin:
Aparat niebrzydki, ale miałem okazję chwilę go pomacać i wizjer... no niestety, dla mnie nieakceptowalny.