To co oni mają w sklepach na półkach?Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
Wersja do druku
To co oni mają w sklepach na półkach?Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
kurfa, pokaż mi takiego który to kupił.Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
Jak to co? Mało było wydymuszek :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
Myślę, że to co leży w gablotkach i na wystawach to jest "ekspozycja stała". Niby E-3 jest, ale go nie ma. :mrgreen:
gdyby był u japońców w sklepach to na pewno widzielibyśmy już RAWy.
A gdzie kolega widzial E-3 na polkach?Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
Smiem twierdzic ze pojawi sie najwczesniej w okolicach 2007/11/23.
Przynajmniej taka jest oficjalna informacja.
na tym zdjęciu http://pixinfo.com/img/Olympus/E-3/a/09_PA297418_oa.jpg widać ze przy iso800 nie jest najgozej. ale to zalezy tez od warunkow, swiatla itp
Na tym zdjęciu widać, że jest tragicznie. Canon 350D radzi sobie lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez maryo
Tak, na tym zdjęciu jest tragicznie. Oby okazało się, że jest lepiej. Już niedługo się dowiemy, bo E-3 już zagościł w polskich sklepach internetowych (na pewno go jeszcze nie mają na stanie, ale widać, że już nie dużo czasu zostało to jego dostępności).Cytat:
Zamieszczone przez mathu
Warunki!
POpatrcie na iso 1600 z kilku postów wcześniej (z wnętrza meczetu) - tam jestb.dobrze ;p
Czyli w sumie... z jpg nici ;p
Aha, czyli jak ktoś będzie wybierał puszkę za 6000 zł to sobie pomyśli "warunki!" i weźmie E-3? :> Get real.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Warunki w jakich to zdjecie było robione ;)
One ewidentnie szum uwydatniają.
Tak, tylko że przy tych samych warunkach najprostszy Canon radzi sobie lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
taa?Cytat:
Zamieszczone przez mathu
POkaż ;p
A na serio jak masz zamiar się jpegami podniecać to popatrzn na ten meczet, o którym pisałem... jest tutaj,a bo w konkretach.
http://67.19.183.244/PRODS/EXT/FULLRES/EXTDBI0800.JPGCytat:
taa?Cytat:
Zamieszczone przez mathu
POkaż ;p
Widzisz tu gdzieś takie ohydne czerwone ciapki?
Wiesz co, mogę zrobić takie zdjęcie swoim E400, że nawet przy ISO1600 będzie to ładnie wyglądać. Tylko czy o to chodzi w porównywaniu matryc?Cytat:
A na serio jak masz zamiar się jpegami podniecać to popatrzn na ten meczet, o którym pisałem... jest tutaj,a bo w konkretach.
Nie ma co zaklinać rzeczywistości. Odszumiane (tak, widać artefakty) zdjęcia wyglądają gorzej niż z 350D.
ALe gdzie tu porównanie, jak zdjęcia są robione w innych warunkach?
Nie wiadomo na jakich ustawieniach...
Ja nie zaklinam rzeczywistości, tylko użytkowników, zeby przestal pisać bezsensowne ocent.
Jak będzie RAW z finalnego firmware, to wtedy będzie się można wyżywać... nawet, ze jest gorszy od 10d
To znaczy w rawie nie będzie tego wstrętnego szumu?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Faktyczne, E-3 zawojuje świat!
CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM :/
Czytam ze zrozumieniem i przyglądam się fotkom.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Taki szum w takich warunkach w JPG jest niedopuszczalny.
mathu:
muszę napisać, że gadasz jak ignorant... o co bijesz pianę? masz kompleksy, to kup sprzęt który rozsmarowuje detale i zarzuca plastikiem a my poczekamy na RAWY by z czystym sumieniem dokonać wyboru w 2008...
p.s. ile RAW'ów w życiu obrobiłeś?
Powiedz to samurajowi Watanabe :DCytat:
Zamieszczone przez mathu
To zdjęcie wygląda gorzej niż inne prezentowane do tej pory sample ISO800... To wg mnie dowodzi tylko tego, że trzeba poczekać na samodzielny test ;)
Czyli co, E-3 będzie super-hiper, bo z rawów po obróbce zniknie szum?Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Zrozumcie wreszcie, że konkurencja ma mniej szumiące JPG-i, cenowo o dwie półki niżej.
Rozumiem, konkurencja ma mniej szumiące jpegi.
I co z tego?
Na podstawie sampli D300 szumi podobnie.
powiem tak: od ponad 2 lat nie zrobiłem żadnego JPEG'a prosto z DSLR'a. same RAWY, ostra selekcja i konwersja wedle potrzeb.
skoro dobry soft przemiela jeden plik RAW kilkanaście sekund na współczesnym procku, to czego można oczekiwać po małym aparacie, który ma na to ułamek sekundy?
te wszystkie sample, to sobie możecie... nie sądzę by E-3 lub D300 dawały tak paskudne zdjęcia jak w przykładach.
Myślenie życzeniowe rulez :>
skoro jesteś tak wymagający, to czemu zakupiłeś najmocniej szumiące body OLKA, jakie jest w sprzedaży? jak mawiają E-400 = ISO 400...
Odszumianie "aparatowe" zawsze robi krzywdę focie. Jak ktoś nie tyka Rawa, to się o tym nie dowie.Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Bo wydając 1600 zł mam trochę inne potrzeby i kryteria niż profesjonalista wydający 6000 zł.Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Ja mogę sobie pozwolić na odszumianie i tym podobne zabawy.
Jeżeli Olympus wypuszcza body w segmencie Pro, każe za niego płacić 6000 zł i zdjęcia z niego będą wymagać odszumiania żeby wyglądać jak z 350D, to jest to niestety strzał w stopę.
W dzisiejszych czasach puszka za 6000 zł w segmencie Pro ma mieć taką matrycę, żeby zdjęcia na ISO800 nie szumiały BEZ obróbki.
Jak się czepiasz tego jpega, to mówię, że jpeg z D300 wygląda podobnie, a Nikon jest nawet droższy. 350D mniej szumi? :mrgreen: Nawet 400D szumi bardziej niż E-510 ;)
Poza tym dlaczego twierdzisz, że profesjonalista musi wymagać nieszumiącego ISO800? Znam przynajmniej trzech takich, którzy nigdy nie wyszli nawet ponad ISO200 ;) Po co im nieszumiące 800?
To specjalizowane procesory....Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
No właśnie sęk w tym, że można oczekiwać od małego aparatu znacznie więcej ponieważ jego układ elektroniczny jest wyspecjalizowaną jednostką tylko do przetwarzania zdjęć, a w komputerze PC procesor musi niby być do wszystkiego i jego działanie nie jest zoptymalizowane tylko w jednej dziedzinie, co pociąga za sobą relatywnie długi w stosunku do aparatu czas obróbki. I w tym względzie niestety, albo stety, dłużej nie znaczy lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Co do zdjęć, zgadzam się, że te sample E3, które na chwilę obecną są na forum, można sobie wsadzić..., sam czekam na jakieś konkretne ORFy, żeby można było faktycznie coś zobaczyć.
;)
EDIT: o, jestem drugi :oops:
Nie do końca rozumiem te oczekiwania w stronę E-3 dotyczące niskoszumności. Postęp w tym zakresie dokonuje się cały czas ale też zależy od wielkości sensora. Tu Olek raczej zawsze będzie gonił konkurencję. Kto oczekuje gładkich wysokich ISO niech sobie kupi 5D, który przecież taki drogi znów nie jest. Olek może mieć i powinien mieć inne walory. Wysokiego ISO nie każdy potrzebuje, podobnie jak np. pancerności (mam nadzieję) Olka i jego obrotowego LCD itd...
ktotek:
nikt nie oczekiwać chyba cudów, po prostu emocje rosną, bo dla wielu osób jakość obrazu RAW z tego OLKA będzie decydująca. albo go kupią, albo wyemigrują do innych systemów, bo żarty się skończyły.
Magusa nie ma, Jomawitu się pakuje, po drodze odpadł Baltazar. Jeszcze kilku gości odpłynie i na forum będą pisać już tylko młodzi, w fazie nauki i z kitem.
Dlaczego? Bo gdzie indziej mniej szumi? Czy dlatego, że E-3 długo się rodził?Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Może się mylę, ale wydaje mi się, że pogoń za gładkim wysokim ISO to kolejna po megapikselach propaganda mająca na celu zwabić klienta. Do niedawna wmawiało się, że im więcej masz mpx tym lepiej, a potem ludzie nie wiedzieli co z tym robić. Pliki dużo ważyły, trudniej się obrabiało na kompie, a potem i tak 10x15 ;) Wszyscy rozsądni ludzie, których znam, a którzy fotografią się zajmują, mówią, że wysokie ISO im zbędne. Jasny obiektyw, dobra lampa, światło zastane, a nie ISO. I ja im wierzę. Nawet jak nieszumiące, to będzie gorszej jakości niż przy niskim ISO.
Wesoły Miś:
widzisz, Ty słuchasz ludzi i Im wierzysz a to znaczy że sam nie dorabiasz/zarabiasz foceniem. lepszy sprzęt oznacza lepszą rozpiętość tonalną, niższy szum w cieniach, póltonach i mniej pracy przy obróbce a w efekcie więcej czasu na focenie lub chociażby oglądanie brazylijskich seriali.
jeszcze długa nauka przed Tobą: o plastyce obrazu, o przepałach, o równoważeniu światła i balansu bieli. o pracy AF w trudnych warunkach... mój post dotyczył doświadczonych ludzi, którzy z braku możliwości rozwoju w 4/3 zmieniają sprzęt a Ty udowadniasz że ISO200 wystarczy każdemu... do krajobrazów i do studio owszem...
Mhm... czyli w dużej mierze chodziło o czas oczekiwania na coś po E-1? Teraz (jeśli uwierzymy zapowiedziom) AF będzie dobry, ale matryca przeciętna. Jeśli o matrycę się rozchodzi, to dopóki Olympus nie wprowadzi czegoś bardziej zaawansowanego technologicznie, większa matryca zawsze wygra. Dobrze rozumuję? Jeżeli komuś zależy na jakości oferowanej przez FF, to w ogóle nie powinien patrzeć na Olympusa. Przynajmniej na razie.
Odnośnie drugiej nauki: pisałem tylko o szumach, bo rozmowa na ten tor się stoczyła ;)
Uwaga uwaga! Wiem, że E-3 z firmware 1.0 jest już w rękach Jacka. O 17 dostanę go w swoje łapy i porwę do Łodzi. Coś w weekend wygeneruję. Zgadując po wersji FW będę w stanie wypluć nie tylko JPG ale i RAWy.
Pozdrawiam z niecierpliwością :-)
Kazda z osób która odchodzi z systemu ma inne powody. Dla jednych to będzie kiepskie wysokie iso dla innych niskie DR. Tak sie składa ze E-1 kupiło wiele osób które zajmują sie profesjonalna fotografia. Inni używając E-1 doszli do pewnego poziomu gdzie wiedza jakie sprzet ma ograniczenia jak i również być może wykrystalizowało sie u nich co chcą ze sprzętem robić.
Potem czlowiek ktory juz ma szkla chce kupić jak najlepsze body.
Szczerze mówiąc wolałbym mieć świadomość tego ze mogę wydać 10-15 tys na body w E-systemie które zapewni wszystko to czego chce.
Teraz wyjdzie body za 6 klocków i nie będzie żadnej alternatywy oprócz zmiany systemu lub czekania nie wiadomo ile.
I teraz ....większość z tych osób w tym ja czekają czy to body za 6k spełni akurat ich potrzeby. W tej cenie spełnienie potrzeb wszystkich jest mało prawdopodobne, teraz tylko nie wiadomo kto odejdzie.
będzie trzeba odkopać wątek o "nareszcie konkretach" :PCytat:
Zamieszczone przez RadioErewan