[OlyTest] E-PM2 kontra staruszek E-520

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Tylko nie wszędzie pozwalają na pstrykanie i czasem kusi poeksperymentować

---

[QUOTE=alnico;1042558]To jedna rzecz, np. jaskinie gdzie nie pozwolą rozłożyć statywu, a ciemno.
Druga, włączając się w dyskusje o wysokim ISO, to obiekty w ruchu, gdzie o statywie czy długim czasie możemy zapomnieć. W ciemnicy tylko dobre, wysokie ISO (!) nas uratuje.

[QUOTE=alnico;1042558]

Cytat:

---

Zamieszczone przez alnico

To jedna rzecz, np. jaskinie gdzie nie pozwolą rozłożyć statywu, a ciemno.
Druga, włączając się w dyskusje o wysokim ISO, to obiekty w ruchu, gdzie o statywie czy długim czasie możemy zapomnieć. W ciemnicy tylko dobre, wysokie ISO (!) nas uratuje.

---

Mieliśmy tutaj taki przykład zdjęcia nocnego z ręki przy iso 1600. Wstawiłem też crop 1:1 porównujący fragment tych zdjęć (z RAW) Uważasz, że ta róznica jest duża w szczegółowości, czy poziomem szumu pomiędzy starszą i nowszą matrycą? Nowszy bedzie o tyle lepszy, że dysponuje wyższym iso możliwym do ustawienia oraz matrycą o większej ilosci MPix-eli (teoretycznie lepsza szczegółowość powinna być).

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Zgadzam się z Toba calkowicie co do wernisaży, sam też wolę statyw i ISO 200. I porządne zdjęcie zakupić w albumie lub innym wydruku. Tylko nie wszędzie pozwalają na pstrykanie i czasem kusi poeksperymentować, poznać granice akceptowalności, zwłaszcza po dyskusjach o nizszości jednego sony niż inne sony. Nie uważam, że amator musi przywieśc zewsząd zdjęcia. Dziś już tak nie eksperymentuję...

---

O wlasnie.Amator nie musi.Moze,jesli chce, popstrykac z ukrycia i jesli zawziety mocno i wielkie mniemanie o sobia majacy,bo mu wszystko wolno wszedzie.
I to ze dzis nie eksperymentujesz w takich miejscach to chwala Ci.Co do pozwalania lub nie to pelne prawo wlasciciela i jego regulaminu.Jednak My myslimy,ze to nam wszystko wolno bo aparat na pasku zawiesilismy dumnie klate wypinajac.

[QUOTE=andtor2;1042576]

Cytat:

---

Zamieszczone przez alnico

Mieliśmy tutaj taki przykład zdjęcia nocnego z ręki przy iso 1600. Wstawiłem też crop 1:1 porównujący fragment tych zdjęć (z RAW) Uważasz, że ta róznica jest duża w szczegółowości, czy poziomem szumu pomiędzy starszą i nowszą matrycą? Nowszy bedzie o tyle lepszy, że dysponuje wyższym iso możliwym do ustawienia oraz matrycą o większej ilosci MPix-eli (teoretycznie lepsza szczegółowość powinna być).

---

Jak dla mnie różnica polega na większym DR i większej szczegółowości - wynikającej z właściwości zestawu matryca + Filtr AA W stosunku do E-520/ E-30 widziałem postęp już w E-PL1 pojawienie się E-M5 spowodowało, że zapomniałem co to przepały w światłach, i o problemach z wyciąganiem z cieni. Jest po prostu inaczej, z dużo większym zapasem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Jak dla mnie różnica polega na większym DR i większej szczegółowości - wynikającej z właściwości zestawu matryca + Filtr AA W stosunku do E-520/ E-30 widziałem postęp już w E-PL1 pojawienie się E-M5 spowodowało, że zapomniałem co to przepały w światłach, i o problemach z wyciąganiem z cieni. Jest po prostu inaczej, z dużo większym zapasem.

---

Udowodnij swoją wypowiedź wstawiając fotki tak jak ja to zrobiłem.
Naprawdę będę wdzięczny za takie porównanie.


PS
Wg mnie problem jest w tym, że postęp w nowych konstrukcjach daje większy margines bezpieczeństwa w trudniejszych sytuacjach. Z puszkami typu E-1/3/300 czy pierwszymi PENami z ekspozycją trzeba trafić w punkt. Mając nowszą puszkę można więcej zakombinować w post procesie, dlatego takie są opinie na forach: "ze starą puszką nie udało by mi się (bo umiejętności moje są jakie są), a jak kupiłem nowinkę to sam miód malina ..." :wink:

[QUOTE=apz;1042585]

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Jak dla mnie różnica polega na większym DR i większej szczegółowości - wynikającej z właściwości zestawu matryca + Filtr AA W stosunku do E-520/ E-30 widziałem postęp już w E-PL1 pojawienie się E-M5 spowodowało, że zapomniałem co to przepały w światłach, i o problemach z wyciąganiem z cieni. Jest po prostu inaczej, z dużo większym zapasem.

---

Witam !

Postep ktory zauwazylem zaczal sie juz od E-620 gdzie aparat bardzo ladnie naswietlal i nie przepalal a z RAW-a moglem wyciagac
znacznie wiecej niz z wczesniejszych modeli. Juz tutaj byl lepszy DR.
Standard m.ZD z EPL-1 dawal bardziej szczegolowy obraz (slabszy AA) ale AF nie dzialal najlepiej ze szklami Zuiko.
Co do DR to peny mnie nie zachwycily, dopiero EPL-5 pokazal, ze mozna tak samo jak inne aparaty zmiescic swiatla i cienie.
Poza tym AF z ZUIKO nabral w koncu sensownej pracy.



Pozdrawiam

Jesli ktos nie widzi roznicy miedzy starymi matrycami a nowymi, to znaczy najzwyczajniej tyle, ze nie potrzebuje nowinek...
...bo i tak nie wie za bardzo co z nia mozna zrobic, wiec bedzie sie sprzet marnowal, a i kase mozna lepiej wydac :)

pozdro


EDIT: dobra popsuje wam zabawe.

Pewnie z wielu podnoszacych larum nie wpadlo na to by ujednolicic porownanie i przeskalowac obrazki z 16 mpx do 10 jakimi dysponuje e520 i wtedy sobie ogladac.
Pewnie nikt nie zauwazyl drobnego faktu, ze obraz z e520 pozbawiony jest jakichkolwiek szczegolow (oczywiscie podkoloryzowalem troche).
To na razie tyle :)


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Jesli ktos nie widzi roznicy miedzy starymi matrycami a nowymi, to znaczy najzwyczajniej tyle, ze nie potrzebuje nowinek...
...bo i tak nie wie za bardzo co z nia mozna zrobic, wiec bedzie sie sprzet marnowal, a i kase mozna lepiej wydac :)

---

Jeśli to do mnie to tak średnio trafione:) Nie mogę się dopatrzeć jak na razie tej kolosalnej różnicy, przepaści, o której jest często mowa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Pewnie nikt nie zauwazyl drobnego faktu, ze obraz z e520 pozbawiony jest jakichkolwiek szczegolow (oczywiscie podkoloryzowalem troche).

---

Bardzo śmiała teza, mocno podkoloryzowana w kontekście zrobionych tu porównań.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Raczej niepełny, bo z usuniętym exifem :wink: Drodzy koledzy testerzy dlaczego z prezentowanych jpegów usuwacie exify w czasie prowadzenia merytorycznej dyskusji przecież to nie ma sensu, jest nieprofesjonalne i wystawia Wam takie a nie inne świadectwo?

---

To już było poruszane i wina nie leży po stronie wstawiających, a w fakcie, że pliki JPG o rozmiarze większym niż 1MB są przez forum kompresowane do rozmiaru 1MB i zapisywane bez exif'a. Skoro już tak sobie słodzimy, w kwestii profesjonalizmu :p

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

To już było poruszane i wina nie leży po stronie wstawiających, a w fakcie, że pliki JPG o rozmiarze większym niż 1MB są przez forum kompresowane do rozmiaru 1MB i zapisywane bez exif'a. Skoro już tak sobie słodzimy, w kwestii profesjonalizmu :p

---

No to moze przestanmy testowac tylko po prostu popstrykajmy pare kadrow z puszek uzyczonych do obeznania sie z nowalijkami.MZ to co robimy nie ma nic wspolnego z zadnym normalnym testem.Tak jak wiele nazwanych pstrykow z sesja i modelkami.
Tak wiem powtarzam sie,jednak to po prostu prawda.