Z filmu wynika, że wykonanie jest tandetne. Taki 12-40 f2.8 to czysta przyjemność użytkowania.
Wersja do druku
Z filmu wynika, że wykonanie jest tandetne. Taki 12-40 f2.8 to czysta przyjemność użytkowania.
Potwierdzam i dokładam jeszcze większą przyjemność z 40-150/2,8 i 300/4,0. Do tego są piękne!:wink:Cytat:
Zamieszczone przez piaseczek
Korzystanie z 40-150 f2.8 jest moim skromnym zdaniem jeszcze przyjemniejsze niż z 12-40. Nic nie wyjeżdża do przodu;)Cytat:
Zamieszczone przez DzejPi
Czy masz 300/4 ? Łow.Cytat:
Zamieszczone przez DzejPi
,Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Potwierdzam :grin:
Powiem wam, że jak na taką matryczke-jak to mówią wielkości paznokcia- ładnie sobie radzi e-m1 mark3
https://youtu.be/DS51w0lvXj0
tylko Robinowi się pomyliło [film], bo ostatnie zdjęcie z lewej to na ISO 12800 a prawe ISO 200 :)
https://robinwong.blogspot.com/2020/...us-om-d-e.html
Mam G9 ponad 2 lata i 8 szkiel Olympusa, zadnego pasikonikowego. Pomijajac tryb cAF gdzie faktycznie troche problemow jest, w innych trybach problemow z AF brak. Jezeli nie fotografuje sie obiektow w duzym ruchu zvlizajacych sie w strone obiektywu, to nie ma problemow.
Oprocz tego ciagle mam pierwszy em5. Mialem em10 I i III, oraz em1 markI. Kupilbym do pary em1 II wlasnie dla trybu sport ale nie za takie chore pieniadze jakie chce ode mnie Olympus. Skoro G9 mozna kupic za 4,5k, to za em1III dalbym max 3,5k. Moj G9 kosztowal mnie ponad 7k...
G9 miał premierę w 2017 i też kosztował na starcie ponad 7k a dokładnie 7,299 zł. Poza tym em1 Mark 3 dostaniesz w rabacie za 6,530. Zastanawia mnie jednak, dlaczego OM-D E-M1 Mark II ( premiera sierpień 2016) kosztuje bagatela 5,590 więcej niż g9. Jakbym miał wybierać między mark II a panasem G9 to bez żadnego ale kupiłbym G9. fajny teścik => https://mirrorlesscomparison.com/pan...s-em1-mark-ii/ Jak ktoś wchodzi w m4/3 to z rabatem lepiej brać M1 Mark 3.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Wyjdzie X-T4 ze stabilizacją i ceny polecą w dół.