Wersja do druku
apz, easy_rider - cóż mogę napisać... bazuję obecnie na moich doświadczeniach z FP w korpusach jakie miałem w łapkach.
Dla mnie osobiście, FP jest pomocą a nie celem. Swego czasu ta funkcja była priorytetem jeżeli chodzi o dobór korpusu, teraz już zeszła na plan dalszy.
Czyli tak jak pisałem, dla każdego coś innego jest dobrego :)
A Ty masz wifi w komputerze stacjonarnym ? Owszem mam w domu wifi używane do laptopa, który służy głownie do przeglądania internetu i pisania postów "przeciw wszystkiemu i wszystkim":wink:Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Smartfona nie mam i nie potrzebuję. Mam taki zwykły fon, co prawda zdjęcia też robi.
Interesowałoby mnie przewaga zdalnym wyzwalaniem migawki (w konkretnych zastosowaniach) przez wifi od tego z wężyka spustowego, czy z opóźnionym czasem migawki.
powiekszenie kontra FP
z osobistych doświadczeń , powiekszenie jest ok tam gdzie masz statyczne ujecia, makro
tam gdzie masz dynamiczne ujecia powiekszenie nie sprawdza się z powodu o jakim juz pisałem , nie wiadomo co sie dzieje w reszcie kadru
przy FP nie ma znaczenia jakie jest ujęcie, statyczne czy dynamiczne
dlatego wolę FP
tam gdzie masz duzą głębię ostrości oba patenty są mało przydatne mozna spokojnie ostrzyć bez wspomagania
nie wiem jak jest w korpusach O, w GX7 sa dwa stopnie FP, oba są w 100 % uzyteczne, dokładniejszy raczej opcja ze statywu
co do złego pokazywania ostrości, moze wina lezy po stronie kiepskiego adaptera do obiektywu ? miałem taki przypadek z obiektywem MD, po zakupie drugiego adaptera wszystko jest OK(po pomiarach okazało sie, że ten pierwszy jest o1,2 mm krótszy)
---------- Post dodany o 20:47 ---------- Poprzedni post był o 20:44 ----------
róznicy nie ma poza tym, że możesz robić to z odległości i widzieć to co widzisz na ekranie/wizjerzeCytat:
Zamieszczone przez andtor2
Się tak zastanawiam, czy nie lepiej i prościej by było w tych hiper wypasionych body zastosować zwykły, jasny i duży wizjer z normalnym pryzmatem? Widzisz żywy obraz bez podniecania się , że masz ileś tam rozdzielczości, a widzisz sztuczny obraz rzeczywistości w kadrze ? Koszt chyba mniejszy, można ostrzyć bez problemu z manualami, przyjemność samego patrzenia w kadr a nie w wyświetlacz z myśliwca. Dziwna sprawa, z analogowym body nie mam problemu z trafieniem w punkt w 8 przypadkach na 10. W cyfrowym cudzie zdarza się to o wiele rzadziej.
ps. czasem korzystam z powiększenia na LV , jak mam aparat na statywie albo skanuję klisze. I w tym przypadku nie do przecenienia jest uchylny ekran.
GX7 który przewinął się w wątku ma bardzo słabą stabilizację- to funkcja która jest dla mnie najcenniejsza we współczesnej technice.
Po E3 nic już nie jest takie same :)
panas stawia na stabilizowane szkła, stabilizacja w body to taki extrasCytat:
Zamieszczone przez szamaniec
Stabilizacja w szkłach Panasa to marność nad marnościami.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
cos na poparcie tych słow ? czy takie masz przekonanie ?Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
Stabilizacja w olkach przy panasowej stabilizacji w 100-300 to śmiech na sali. To nie moje przekonanie a wniosek z kilkuletniego użytkowania.Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec