Warszawa moim okiem

A może chodzi tu o to, że robiąc zdjęcia i je oglądając każdy z nas ma inne oczekiwania? Jednemu wystarczy aby zdjęcie było ładne (proste, niepoucinane, ostre) i np. z ładnym światłem. Dla drugiego będzie to za mało i chciałby jakiegoś innego kadrowania, spojrzenia z innej perspektywy. A ktoś jeszcze inny wypatruje kadrów, pomysłów, obrazków niekoniecznie zwracając uwagę na urodę i rozpoznawalność. I pewnie jeszcze inne spojrzenia na fotografię można spotkać wśród nas.
Dlatego do jednych wątków zachodzimy częściej, do innych rzadko (lub odwrotnie ;))
Trochę banał mi wyszedł ale próbuję usprawiedliwić tych, co piszą "ładne foty". Skoro dla kogoś wystarczy że fota jest ładna (w jego pojęciu) to dlaczego nie?
Nie napisałam w tym wątku, że "ładne foty" bo mnie one nie zainteresowały. Rozumiem jednak, że są tacy którym wystarczy poprawność i np. nie lubią udziwnień ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bufetowa

Rozumiem jednak, że są tacy którym wystarczy poprawność i np. nie lubią udziwnień ;)

---

A co z tymi, którym to nie wystarczy? Dlaczego nie mają mieć prawa głosu i być traktowani jako persona non grata?
EOT
:)

Uważam, że każdy ma prawo głosu :mrgreen: Czasem dla wygody, świętego spokoju lub ze zwykłego braku czasu zabiera się głos tylko tam, gdzie się odbiera na podobnych falach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz_St

A może idąc za ciosem Twojej wypowiedzi. Niedzielni kierowcy zwracają uwagę tylko na znaki? ;)

---

W zasadzie to nie do mnie,ale.
Nie.ale jak jest ograniczenie do stu to jada sto czy widno,ciemno,mgla,deszcz,zawieja snieg.
Fajny tekst masz w stopce,moze przeczytaj go raz jeszcze.
Ps: Zrob Warszawie takie fotki,zeby warszawiak zapytal co to za miasto bo z checia by tam sie wyprowadzil.

Nie to jak polecieć off-topiciem komuś na wątku foto :-) Tylko na tym forum ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz_St

Obejrzałem i widzę różnicę i wiem o co chodzi. To jedno zdanie dużo bardziej wyjaśnia sens i pojęcie fotografii od "cytatów" Diabolique.
Dziękuję APZ.

---

Tomasz_St Napisz do administracji, prośbę o przeniesienie wątku do "początkujących" Dowiesz się wielu ciekawych rzeczy, na pewno
na Twoje kadry padnie inne światło, i zamiast zbierać "baty" Dostaniesz wiele porad, i analiz kadru.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bufetowa

A może chodzi tu o to, że robiąc zdjęcia i je oglądając każdy z nas ma inne oczekiwania? Jednemu wystarczy aby zdjęcie było ładne (proste, niepoucinane, ostre) i np. z ładnym światłem.
...
Skoro dla kogoś wystarczy że fota jest ładna (w jego pojęciu) to dlaczego nie?
...
Rozumiem jednak, że są tacy którym wystarczy poprawność i np. nie lubią udziwnień ;)

---

Zauważyłem pewną zależność w odbiorze fotografii przez pewne grupy ludzi. :) Cieszy mnie to bardzo a nawet momentami bawi.
Ten wątek jest tego przykładem.
Weźmy chociażby zdjęcie
3.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

6.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Zdjęcia są technicznie poprawne (na 3 kuleje kompozycja - wiem o tym - były wykopki i nie mogłem przesunąć statywu)... ale brakuje im pewnych "unikalnych" elementów o których pisał Diabolique (przedplan, sztafaż). I tutaj zaczyna się zabawa.
Stawiając przed tymi dwoma zdjęciami 2 osoby. Jedną która nie interesuje się fotografią i jedną która się interesuje, odbiór tych dwóch zdjęć będzie diametralnie różny.
Mianowicie osoba która się się interesuje fotografią powie (uogólniam): "Poprawne, widzę potencjał ale brakuje tutaj tego i tamtego." lub "Nie zachwyca, brakuje tego, tego... zwykły pstryk."
Osoba, która nie interesuje się fotografią powie (już powiedziała): "Chciałabym, żeby mój Śląsk ktoś tak sfotografował." lub "Gdy patrzę na Twoje zdjęcia, ponownie zakochuję się w Warszawie."

To tyle. Wiem, że fotograficznie mogłoby być lepiej. Jestem tego świadomy... ale z drugiej strony czy fotografia jest tylko dla pasjonatów i "fachowców"?

Saboor - nie chcę porad kadrowania, bo kadry są poprawne. Takie lubię i przy takich zostanę. :)
Co do kompozycji to już inna bajka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz_St

Zauważyłem pewną zależność w odbiorze fotografii przez pewne grupy ludzi. :) Cieszy mnie to bardzo a nawet momentami bawi.

---

A może niektórzy już po prostu sporo widzieli i nie wszystko robi na nich wrażenie?

Jesli twierdzisz,ze kadry sa technicznie poprawne to moze pare ksiazek o fotografi Ci polece.
To ze takie lubisz to nie znaczy,ze sa poprawne.One po Prostu sie tobie podobaja bo nie masz innego wyjscia
To jest forum fotograficzne a nie portal Nasza Klasa gdzie takie sitasne fotecki jak te powyzej beda powodowaly scisk kolan malolat z IIIa.
Fotki sa nieostre,balans do kitu,pelne przepalow,budynki sie wala....Wyglada to tak jak bys starszemu bratu aparat ciupnal i kolezance sie pasja pochwalic chcial.
Jak sie chcesz bawic w nocne kadry to poczytaj o DRI i HDR,albo wez material co obejmie taki zakras EV,ale nie bisz bzdur,ze kadry sa poprawne.W nich nie ma nic poprawnego.Poprawne sa tylko niektore wypowiedzi we watku i to nie te jedno czy dwu wyrazowe typu och ach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz_St

/.../
Saboor - nie chcę porad kadrowania, bo kadry są poprawne. Takie lubię i przy takich zostanę. :)
Co do kompozycji to już inna bajka.

---

Szafujesz pojęciami:

Cytat:

---

przedplan, sztafaż

---

A nie rozumiesz co to analiza kadru? Jeszcze raz: analiz ka-dru, czyli zawartości(treści) fotografii, którą Prezentujesz, nie kadrowania.
Przykład: załóżmy że kadrowanie jest poprawne, fota 3 i 6 skoro w trójce budynek się wali(nie dopuszczalne!) a w szóstce jest również zniekształcony i psuje odbiór?
W pierwszym poście Piszesz:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz_St

na początek nieśmiało.
Proszę o konstruktywną krytykę. :smile:

---

A po tem ową zlewasz???