Naleśnikowy rzeczywiście, jeśli wierzyć NIEKTÓRYM testom, jest do kitu :)
Zresztą ja i tak nie trawię zuma uruchamianego wajchą, więc bym go nie wziął (jakby był lepszy optycznie od 14-45 to może...).
Wersja do druku
Naleśnikowy rzeczywiście, jeśli wierzyć NIEKTÓRYM testom, jest do kitu :)
Zresztą ja i tak nie trawię zuma uruchamianego wajchą, więc bym go nie wziął (jakby był lepszy optycznie od 14-45 to może...).
Mam dziwne wrazenie ze chyba mylisz obiektywy. Nalesnik jest ostrzejszy od normalnego kita ( przynajmiej te egzemplarze ktore sprawdzilem) - problemy sa czasem na niektorych body ze stabilizacja przy czasach w okolicy 1/100 sCytat:
Zamieszczone przez epicure
Na anglojęzycznych forach nie ma za dobrych opinii, a w Polsce niszowy i nieco zapomniany tak, że strach kupować aby sprawdzić czy się nada.
Nie ma glownie ze wzgledu na problemy ze stabilizacja na niektorych body - ci ktorzy ich nie maja sa zadowoleniCytat:
Zamieszczone przez Jasand
Jeżeli tak to mam pytanie - jak się konkretnie sprawuje z OMD ?Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Czy naprawdę nie ma nikogo na forum kto przymierzał to szkło (14-42 X) na OMD i mógłby podzielić sie wrażeniami ?
Po miesiącu ciszy powtarzam pytanie z postu #66 . Ciekawy opis i doświadczenia z tym szkłem https://forum.olympusclub.pl/threads...ilka-refleksji ale dla mnie za dużo nie wnoszą bo są to odniesienia do szkła podpiętego do Panasonica GX1.
Jasand - nie prościej pójść z aparatem do jakiegokolwiek FJ i poprosić o podpięcie szkła?
Jasand wytrzymaj jeszcze chwilkę. :)Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
W poniedziałek będę chyba jechał to ci go zostawię na kilka godzin. Sam jestem ciekaw opinii na OMD.
Wysłane z Samsung Mobile
fajny ten 14-42 ale skoro a aparatami chodzą kity 14-45 to raczej produkt ciężko-zbywalny pomimo swoich niewątpliwych zalet.