Kity są lepsze.. były nawet linki do testów ;)Cytat:
Zamieszczone przez armar
Wersja do druku
Kity są lepsze.. były nawet linki do testów ;)Cytat:
Zamieszczone przez armar
Masz tego linka?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
jak nie przestaniesz prowokować i uprawiać stylu zaczepnego dostaniesz bilet.Cytat:
Zamieszczone przez armar
Trafiłem na kilku forach na informację, że obiektywy Zuiko do Olympusa są lepsze.Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
Konkretów nie mogłem się doprosić, więc zacząłem się wgłębiać w temat i okazało się, że jeśli chodzi o ostrość to są wyraźnie gorsze od obiektywów innych systemów.
Moja dociekliwość skierowała mnie do źródeł (jak przypuszczałem)i faktycznie trafiłem na tym forum na kilka wypowiedzi, które prezentują styl "przecież wszyscy wiedzą, że obiektywy Olympusa są lepsze" (sam to możesz sprawdzić).
Jeśli moje pytania sprawiają jakąś trudność (marketingową?), to nie ma sprawy - wezmę bilet i sobie pójdę bez odpowiedzi.
sprawdz sobie na dpr, czy na innych serwisach do porównywania, użyj też szukajki, masz ją tam w górnym prawym rogu. Nikt Ci pod nos nie będzie podtykać.Cytat:
Zamieszczone przez armar
Trudności żadnych nie ma, ale nie podoba mi się Twój styl.
Nie wiem gdzie ty to wyszukałeś?? Poczytaj testy obiektywów w Polsce i na świecie. Jakoś ja nie natrafiłem na takie informacje wręcz przeciwnie.Cytat:
Zamieszczone przez armar
Na dpr jest jeden obiektyw, 14-42. W porownaniu do canon 18-55 widze ze raz tutaj lepiej a tutaj gorzej. Jednoznacznej przewagi olympusa nie widze.Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
Na optycznych pisza by ich wyniki przeliczac jesli chcemy porownywac wyniki do innych cropow. A wyniki 14-42 vs 18-55IS canona tez nie sa jakies zauwazanie rozne.
Dla mnie zbyt duze uproszczenie ze szkla ZD sa wyjatkowe. W kazdym systemie sa szkla lepsze i gorsze, ale zeiss nie robi szkiel od wczoraj wiec tez cos potrafi.
A zerknij sobie na przykład tu:Cytat:
Zamieszczone przez pledwon
http://www.optyczne.pl/Testy_aparató...nne_testy.html
Sa testy większości kitów, możesz sobie porównać.
Zacznij od rozdzielczości ;)
Kity Olka są bezkonkurencyjne :cool:
No to dla przykładu jest taka strona jak optyczne.pl, która ostatnio zrobiła wysyp testów aparatów i obiektywów (normalnie się zajmują lornetkami).Cytat:
Zamieszczone przez pledwon
Tak więc jeśli chodzi o rozdzielczość typowego kita 14-42 to jest wykres tutaj:
http://www.optyczne.pl/100.4-Test_ob...E6_obrazu.html
Widać, że środek kadru utrzymuje się pięknie na poziomie 42 par linii na mm do f/8 (dalej już dyfrakcja zabija ostrość).
Obiektyw ten podpięty do klatki 4/3 na przekątnej obrazu (22.5 mm) uzyska teoretycznie maksymalną rozdzielczość wynoszącą 42 * 2 (bo dwie linie w parze) *22,5 mm (bo taki odcinek zakładamy) = 1980 linii
Jeśli weźmiemy przykładowo test rozdzielczości obiektywu do Pentax'a:
http://www.optyczne.pl/119.4-Test_ob...E6_obrazu.html
to by uzyskał on taką samą rozdzielczość 1980 linii potrzebuje mieć 1980 / 28.4 (przekątna matrycy Pentax'a) i jeszcze podzielone przez 2 (by uzyskać pary linii) = 34 pary linii na mm.
Jak widać z wykresu ma tyle w zakresie od otwartej przysłony aż do f/16, przy czym przy f/8 uzyskuje 41 lpmm - czyli 2328 linii na przekątną matrycy - to jest o 17% więcej niż Zuiko.
Być może tu jakąś rewolucję wprowadzam takimi liczbami, ale albo test na optyczne.pl jest źle przeprowadzony, albo sobie w kółko powtarzacie, że "Kity Olka są bezkonkurencyjne" i do tych testów kierujecie tak w ciemno, co mnie martwi.
Znam te testy tylko gdzie pisze że szkła Olka są mniej ostre ?? ;)Cytat:
Zamieszczone przez rocco
EDIT: Jest napisane / dbs