DxO vs LR vs Photivo

Wersja do druku

Pokaż 40 postów z tego wątku na jednej stronie

16.12.15, 17:50
jck

Cytat:

Zamieszczone przez andtor2

Jako, że zamieściłeś 2 zdjęcia (kropy z RAW-a) bez żadnego objaśnienia to się dopytuję...

1. Rozumiem, że zdjęcia z programu Zoner (bo jego dotyczyła ostatnia nasza wymiana zdań) ?
2. W jakim celu został użyty program od Adobe, czyli Adobe DNG Converter 9.3. ?
Tak wskazuje EXIF, a Zoner nawet w wersji 15 obsługuje pliki.orf z E-M5, więc tego nie rozumiem.
3. Czy to są docelowe możliwości Zonera jeśli chodzi o usuwanie szumu ?
Jeśli tak to chyba przyznasz, że duża kasza na zdjęciach. Wolałbym zobaczyć możliwości docelowe usuwania szumu w Twoim wykonaniu i tylko z Zonera.

Z kolei ja przyznam, że na drugim tego szumu kolorowego nie ma. U mnie nawet jak suwak był ustawiony na 100% (usuwania szumu kolorowego) to był widoczny.
Z drugiej strony jak pisałem wcześniej, jeśli takie są możliwości Zonera w usuwaniu szumu z tego RAW-a to słabo to wygląda w porównaniu do DxO czy LR.

Ponawiam. Jeśli mamy merytorycznie rozmawiać, to pokaż co Tobie wyszło.
16.12.15, 18:05
And.N

Cytat:

Zamieszczone przez jck

Ponawiam. Jeśli mamy merytorycznie rozmawiać, to pokaż co Tobie wyszło.

Taki warunek, jak pokaże co mnie wyszło Ty odpowiesz na powyższe pytania ?
16.12.15, 18:14
jck

Cytat:

Zamieszczone przez andtor2

Taki warunek, jak pokaże co mnie wyszło Ty odpowiesz na powyższe pytania ?

Oczywiście, że tak.
16.12.15, 18:39
And.N

1 załącznik(ów)

)

Cytat:

Zamieszczone przez jck

Oczywiście, że tak.

Proszę (klikać po większy rozmiar) :
Załącznik 163826
i nie wmawiać, że nie potrafię obsługiwać programu.
Czekam też na rzetelne odpowiedzi.
PS.
Użyty był tylko Zoner, także do uzyskania cropa.
Dlaczego w EXIF o użytym programie jest informacja: Version 1.1, to nie wiem, ale Ty pewnie będziesz wiedział. (to pytanie nr4 :wink: )
16.12.15, 18:53
jck

12 załącznik(ów)

Zanim dojdziemy do Zonera...A dojdziemy, obiecuję!

Cytat:

Zamieszczone przez andtor2

Nie wiem po co w to brnę dalej...
Konia z rzędem temu kto by rozpoznał, które jest z LR, które z DxO

To był źle dobrany przykład na udowodnienie Twojej tezy. Nic też dziwnego, że na manowce Cię sprowadził. Pominę sposób opracowania by okazać wielkoduszność.
Przeglądnięcie poniższego, pozwoli Ci zrozumieć istotę błędu. Zresztą powszechnego. Nic tu nie trzeba tłumaczyć. Tu wszystko jest jasne.

Całe, zmniejszone.
Załącznik 163827 Załącznik 163828 Załącznik 163829 Załącznik 163830 Załącznik 163831 Załącznik 163832

Wycinki 1:1.
Załącznik 163837 Załącznik 163836 Załącznik 163835 Załącznik 163834 Załącznik 163833 Załącznik 163838

Uwagi.
Polecam ściągnąć pliki, a potem oglądać starannie na pełnym powiększeniu. Oglądamy 1:1. Uwaga szczególnie dla tych mających monitory mniejsze niż 1920x1080.
Wszystkie informacje są w exif'ach i przyrostkach nazw plików.
Przyrostek D - ustawienia domyślne. Przyrostek Nc - ustawienia powyłączane (które się tylko dało).

Tutaj analizowany raw: http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/
16.12.15, 19:35
And.N

Tak to sie nie dogadamy. Dla Ciebie coś tam jest oczywiste, wstawiłeś teraz 12 zdjęć, ja mam się teraz czegoś doszukiwać bo jak piszesz "Nic tu nie trzeba tłumaczyć"
Mi niestety trzeba , może nie tylko mi (mam nadzieję:wink: )...

Przyjrzę się może później, bo tyle zdjęć mi się nie chce analizować (pewnie nie tylko mi)

Na wcześniejsze moje zapytania nie odpowiedziałeś pomimo zapewnienia, że jak wstawię co mnie wyszło z Zonera to odpowiesz.

Cytat:

Zamieszczone przez jck

...To był źle dobrany przykład na udowodnienie Twojej tezy. Nic też dziwnego, że na manowce Cię sprowadził. Pominę sposób opracowania by okazać wielkoduszność.

Nie mam żadnej tezy jedynie porównywałem co można uzyskać w sekcji Detail (odszumianie/wyostrzanie) z programów LR i DxO (Zoner tak przy okazji wyszedł). O czym zresztą pisałem:

Cytat:

Zamieszczone przez andtor2

... Starałem się tak manipulować suwakami w obydwu programach aby uzyskać możliwie najlepszy efekt. Usunięcie szumu z zachowaniem detalu. ...

PS.
To były moje subiektywne spostrzeżenia (nie teza) co można uzyskać w programach z RAW-a na wysokim ISO.
16.12.15, 19:44
apz

Cytat:

Zamieszczone przez andtor2

Tak to sie nie dogadamy. Dla Ciebie coś tam jest oczywiste, wstawiłeś teraz 12 zdjęć, ja mam się teraz czegoś doszukiwać bo jak piszesz "Nic tu nie trzeba tłumaczyć"
Mi niestety trzeba , może nie tylko mi (mam nadzieję:wink: )...

Przyjrzę się może później, bo tyle zdjęć mi się nie chce analizować (pewnie nie tylko mi)

Na wcześniejsze moje zapytania nie odpowiedziałeś pomimo zapewnienia, że jak wstawię co mnie wyszło z Zonera to odpowiesz.

Nie mam żadnej tezy jedynie porównywałem co można uzyskać w sekcji Detail (odszumianie/wyostrzanie) z programów LR i DxO (Zoner tak przy okazji wyszedł). O czym zresztą pisałem:

Może jednak się pochyl. Nie chce mi się analizować to kiepski argument.
Tezę podałeś osobiście - z Lr i DxO jest taki sam obrazek, nawet ofiarowałeś rząd dla konia....
16.12.15, 20:04
And.N

Cytat:

Zamieszczone przez apz

Może jednak się pochyl. Nie chce mi się analizować to kiepski argument.
Tezę podałeś osobiście - z Lr i DxO jest taki sam obrazek, nawet ofiarowałeś rząd dla konia....

Podaj mi rzeczowy argument dlaczego RAW z Lumixa LX100, który zamieścił jck, jest bardziej wiarygodny od RAW-a z OMD-EM5 ?, w moim spostrzeżeniu, że RAW-y wyglądają prawie identycznie (w LR i DxO ) przy wyłączonym odszumianiu i wyostrzaniu. Co można zresztą sprawdzić bo link do RAW-a jest.

Może to dotyczy tylko RAW-ów z E-M5 ? bo faktycznie z Lumixa LX100 jest większa różnica pomiędzy LR i DxO. (przy wyłączonym odszumianiu i wyostrzaniu. )

Edit
Co prawda tego z Panasonica LX100 musiałem konwertować do .dng aby w moim LR4 go otworzyć, choć to pewnie nie ma znaczenia...

Edit2
jck, czekam na 3 odpowiedzi (może i 4, jeśli wiesz co z tym EXIF/post#64/), ja z swej strony się się wywiązałem:)
16.12.15, 20:22
apz

Cytat:

Zamieszczone przez andtor2

Podaj mi rzeczowy argument dlaczego RAW z Lumixa LX100, który zamieścił jck, jest bardziej wiarygodny od RAW-a z OMD-EM5 ?, w moim spostrzeżeniu, że RAW-y wyglądają prawie identycznie (w LR i DxO ) przy wyłączonym odszumianiu i wyostrzaniu. Co można zresztą sprawdzić bo link do RAW-a jest.

Może to dotyczy tylko RAW-ów z E-M5 ? bo faktycznie z Lumixa LX100 jest większa różnica pomiędzy LR i DxO. (przy wyłączonym odszumianiu i wyostrzaniu. )

Edit
Co prawda tego z Panasonica LX100 musiałem konwertować do .dng aby w moim LR4 go otworzyć, choć to pewnie nie ma znaczenia...

Zanim dojdziemy do pytań i odpowiedzi proszę o dokładną ścieżkę do ORFa na portalu źródłowym. Którego użyłeś do swojego przykładu. Potrzebuję dotrzeć do rawa z oryginalnym exifem.
16.12.15, 20:35
And.N

Cytat:

Zamieszczone przez apz

Zanim dojdziemy do pytań i odpowiedzi proszę o dokładną ścieżkę do ORFa na portalu źródłowym. Którego użyłeś do swojego przykładu. Potrzebuję dotrzeć do rawa z oryginalnym exifem.

Znaczy ten RAW co zamieściłem ma nieoryginalny EXIF, zmanipulowany przeze mnie:grin:

Pokaż 40 postów z tego wątku na jednej stronie