Co do tych nocnych...jeszcze chyba jest jakaś szansa...może nie używali "dark frame substraction" :mad:
Wersja do druku
Co do tych nocnych...jeszcze chyba jest jakaś szansa...może nie używali "dark frame substraction" :mad:
ISO 1600 daje radę jak dla mnie (nie wymagam cudów) więc nie ma źle, przydałoby się więcej nocnych pstryków - poczekamy zobaczymy co to będzie za miesiąc dwa jak sie trochę rynek nasyci E-3.
dziekan
Nocne pstryki robi się ze statywu i daje ISO 100.Cytat:
Zamieszczone przez dziekan
Ale wtedy niektóre obiekty się zbyt rozsmarują ;)
Pociągnę jeszcze drobny OT. Janko, ślubne zmiekczasz jakimś Softarem, czy w PSie?
A Masz zawsze ze sobą statyw :) (zakładając że aparat tak) ?Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Przeca chodzi o to żeby było nam lepiej i prościej sieknąć coś po cimoku.
dziwisz sie? bo to nieostrzony Raw - zupelnie, w ACR bedzie jeszcze gorzej, ziarno takie, ze bedziesz sie zastanawial, czy grad w tym czasie nie padal ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Fachowiec25
Nie noszę ze sobą statywu, ale kiedy wybieram się na nocne focenie (bardzo rzadko), nie zapomniałem o tym przyrządzie. W nocy niewiele pomoże wysokie ISO.Cytat:
Zamieszczone przez dziekan
Co innego focenie w kiepskich warunkach - pomieszczenia, kościoły, weseliska itd. Wtedy wysokie ISO baaaardzo się przydaje. Ale do nocnego focenia (ja przez to rozumiem jakieś miejskie widoczki) tylko statyw i ISO 100.
no wymiękam, coraz większe tabuny znawców... nocne z ręki to możecie sobie wsadzić. nie ma statywu = nie ma nocnych zdjęć architektury.
Zamiast szukać dziury w całym zwróciłem uwagę na dwie rzeczy. Po pierwsze ZD 12-60 - dostępne pliki nie były robione pod kątem testowania go ale na tyle na ile widać jest ok - ostro, plastycznie, aberracji się nie doszukałem chociaż szkło przymknięte do 7.1 więc może wnioski za wczesne ale wstępnie podoba mi się... Po drugie - WB/kolorki - podobają mi się te pliki - mają coś z Olkowych tradycji, dobrych tradycji...
;-)