Czerwończyk uroczekCytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Wersja do druku
Czerwończyk uroczekCytat:
Zamieszczone przez wyszomir
7780 - przyczajony tygrys... ;)
Dzięki za identyfikację!Cytat:
Zamieszczone przez junak20
Pchlinka 7779 zdecydowanie lepsza od poprzedniej wersji, osobiście kadrowałbym jeszcze ciaśniej tnąc więcej lewej strony niż prawej.
Łowik 7780 i 7781 - szkoda że światło takie ostre. W przypadku 7780 szkoda że odwłok łowika uciekł za głębię ostrości. Zmniejszyłbym o 2/3 prawy margines i dla zachowania proporcji przyciąłbym górę. Domyślam się ze kadrowałeś w taki sposób by nie obcinać cienia odwłoka łowika na patyku, ja bym jednak ten cień poświęcił. Przy takich proporcjach modela problemem jest nadmiar przestrzeni w pionie - w sumie dół wydaje mi się nieco ciekawszy od góry, więc opuściłbym aparat nieco niżej tak by łowik znalazł się wyżej w kadrze. Zastanawiam się też czy kadr nie byłby ciekawszy gdyby nachylić patyk ku przekątnej kadru.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Tutkarz topolowiec:
7782.
Załącznik 260081
Dokładnie tak, chciałem złapać cień owada :) To nie był patyk, tylko drzewo. Nagiąć nie mogłem, ale łatwo było się przestawić, choć próbowałem złapać owada prostopadle do obiektywu, żeby był cały ostry. Jak widać - nie udało się ;)Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Tutkarz mega! Taka złotka w wersji ryjkowiec. Ech, nie mogę się doczekać powrotu sezonu. Póki co zadowalam się robieniem zdjęć ptakom, co w zasadzie też bardzo lubię, i zdjęciami z sezonu 2023.
Nie trzeba było naginać drzewa - wystarczyło obrócić nieco aparat wokół osi obiektywu. Patyk w kadrze byłby nachylony, a w kadrze nie ma żadnych elementów pokazujących gdzie był pion lub poziom więc nic by nie zdradzało że aparat nie był trzymany poziomo.Cytat:
Zamieszczone przez holeris
Dzięki za miłą opinię o tutkarzu!
Lubię te robale wystrojone na bogato, jak nie futro, to złoto ;)
Liściak purpurowy w trzech odsłonach. Na pierwszym ze zdjęć z przyjaciółmi: chrząszczem - prawdopodobnie Cortinicara gibbosa - oraz roztoczem. Gdy robiłem to zdjęcie, widziałem tylko pająka. Gdy sprawdzałem na podglądzie jeszcze w terenie, dojrzałem chrząszcza. A już w domu, przy komputerze dostrzegłem jeszcze roztocza.
7783
https://forum.olympusclub.pl/attachm...3&d=1704474019
7784
https://forum.olympusclub.pl/attachm...4&d=1704474052
7785
https://forum.olympusclub.pl/attachm...5&d=1704474095
Gratulacje! Miałeś mnóstwo szczęścia że na 7783 te trzy maleństwa (długość ciała Cortinicara gibbosa to 1-1.6mm) ustawiły Ci się zgodnie w głębi ostrości.
- dzięki za komentarz!Cytat:
Zamieszczone przez fret
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Sprężyk w dwóch odsłonach - niestety dokładnego gatunku nie znam:
7786.
Załącznik 260086
7787.
Załącznik 260087
I znów jakiś elegancki gość, ta czerń z delikatnymi złoceniami robi wrażenie. Fajnie, że robale, to nie tylko oblechy ;) Technicznie nuda. Jak to zwykle u Wyszomira, najwyższa półka, nie ma się do czego przyczepić.
Trzej przyjaciele fajni, kojarzą mi się z Kubusiem Puchatkiem (tak spontanicznie, nie potrafię uzasadnić). Bardzo ładny jest pajączek, na ostatnim podobają mi się kolory i światło, ładnie się to zgrało. Na pierwszym coś dziwnego dzieje się w okolicy środkowego przyjaciela, ta nieostrość wygląda jak wklejka, albo jakiś problem ze stackiem, nie wiem, nie znam się, może faktycznie tak było, ale coś bym z tym zrobił, bo trochę przeszkadza w odbiorze
Dzięki za miłe słowa!Cytat:
Zamieszczone przez fret
Z danych EXIF wynika że to nie stack a pojedyncze zdjęcie przy przysłonie 13. Wydaje mi się że głowa chrząszcza minimalnie uciekła przed głębię ostrości. Przy takiej skali i trzech tak maleńkich motywach w kadrze i tak jest niemal cudem że głębia ostrości ułożyła się tak dobrze. Zwłaszcza gdy się okazuje że dwa z trzech motywów zostały zauważone dopiero po zrobieniu zdjęcia:-)Cytat:
Zamieszczone przez fret