To będzie dla wielu pewnie głównym kryterium w ewentualnym zakupie. Nie ważne, że najdłuższy czas ekspozycji wykonywany to kilka sekund. No nie mogłem się powstrzymać:oops:Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Wersja do druku
To będzie dla wielu pewnie głównym kryterium w ewentualnym zakupie. Nie ważne, że najdłuższy czas ekspozycji wykonywany to kilka sekund. No nie mogłem się powstrzymać:oops:Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Dokładnie to samo pomyślałem :)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
T.
Mogłem, to dałem plusa do reputacji :)Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
dla mnie nie... kupiłem EM1 z gorszą matrycą i nie narzekam... ;-) ale ciekawy jestem czy będzie postęp czy stoimy w miejscu ;-)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Oczywiście porównywałeś dokładnie w tych samych warunkach ekspozycj (powiedzmy do czasu 10 sek., jak często robimy dłuższe ekspozycje ?) matrycę EM1 i powiedzmy EM5 i na tej podstawie się wypowiadasz, że jest gorsza.Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Także czekam na wyniki pomiarów nowej matrycy :) Ostatnie kilka tygodni miałem okazje porównac na spokojnie mojego Panasa G3 z E-M5 i z Sony A6000. Przyznaje bez bicia, że matryca tego ostatniego daje rade, szczególnie w wyciąganiu cieni. Co do ISO to widać, że lepiej ale jak dla mnie OMD też daje radę :) Trochę miałem dylemat przy czym zostać ale jednak wygrało m43 ze względu na stabilizacje w body i jakośc obiektywów (nałogowo używam 20mm i 45mm). Bolączką Sony jest szklarnia, a właściwie jej brak.
Dlaczego tylko kilka sekund?Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Miałem na myśli Tych co tak najbardziej narzekają na matrycę panasa, a zdjęcia przez Nich wykonywane są z ekspozycją właśnie góra kilku sekund, a raczej zdecydowanie mniej.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
PS
A już w tym temacie nie chce mi się dyskutować, niech będzie, że to ja mam obsesje, czy jak się wcześniej wyraziłem psychoze (bardzo możliwe :grin: , pewnie dlatego, że nie stać mnie na te nowinki i moje wypowiedzi są z czystej zazdrości )
bo nie kilka minut - w Panasowych matrycach się nie da.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
andtor2
po co ta wojna? Nie trzeba jakiś długich ekspozycji, wystarczą te kilku-kilkunasto sekundowe. Matryca Panasa żyje wtedy własnym życiem, w ciemnych partiach pojawiają się kolorowe piksele, których nigdzie w kadrze nie ma. Ok, pomaga odszumianie koloru, ale w matrycy Sony tego nie ma. Sprawdzone na G3 i E-M10.
Ja tam bym zamiast wysokiego ISO (jakiegos kosmicznego wyciaganego ), 4K, to wolałbym większy DR i zakres tonalny (kolory)... i brak filtra AA :P
T.
G3 rozumiem ma na bank matrycę Sony? E-M10 mimo, że jak się wyciąga z cieni (wychodzi fiolet, meganta) to też oczywiście matryca od Sony ?Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Powinienem iść spać bo ta dyskusja przekracza moje rozumowanie.
A czyja matryca jest w GH4? bo patrząc na testy optycznych to jest wyraźna różnica (na plus dodam) w stosunku do E-M1 i GX7...czyżby dali matrycę Sony;)
Teraz napiszmy rozprawkę na 5 stron co w czym siedzi. Jeden lubi Sony, drugi Panasa. To wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Mógłbym złośliwie napisać ci poszukaj sobie w wątku co nadchodzi, linkowałem tam spec. techniczną sensora zastosowanego w GH4 i... M1.
A propos. Ja już się zdecydowałem na M5/2. Kompatybilność z kartami UHS-II jest więc jak dorwę Sandiska 280 MB/s na promocji to spodziewam się, że ta karta tchnie w aparat nowe życie, tak jak to było w przypadku Sandiska 95 MB/s i PM2.
Żeby było śmieszniej (to dla forumowego Samsunga) jedyne co mogłoby mnie powstrzymać przed zakupem M5/2 to zapowiedziany wizjer (dla M2), ale wg. optyczne.pl to dopiero we wrześniu przyszłego roku.
Nie wiem czy ktoś to wyjaśnił czy nie (nie chce mi się czytać tych 22 stron postów), ale odnośnie dodatkowego obcinania ramki w trybie wideo wygląda to tak. Włączona stabilizacja - aparat przycina ramkę i mamy kropa w okolicach 2,3, wyłączona stabilizacja - aparat nic nie przycina.
andtor2
przeczytaj proszę mój post uważnie. Być może faktycznie wczoraj w nocy byłeś już zmęczony, że nie zrozumiałeś o czym pisałem. Pozdrawiam.
Cytuje, najważniejsze (koniec wypowiedzi):Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Spytaj może postronnej osoby jak to rozumie.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
PS
W E-M10 pomaga firmowe oprogramowanie OV3 bo te od Adobe (PS, PSE, LR) nie radzi sobie zupełnie z .orf (z tej konkretnej puszki), a przykłady podawałem nie raz tu np: Post #17
wróćmy może na chwilkę do E-M5 mkII :)
My o szumach, nie kolorach. Tak, ja też jak mam wybór, biorę Sony.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Ps. Do GH2 i PM2 profili do LR mam, chyba kilkadziesiąt. Nigdy nie używam tych od Adobe.
Pps. Ww profile są autorstwa kolesia, który wspiera/ł? w tym temacie Raw Therapee.
Powiem tak ładny. Pomysł z nowym sposobem mocowania ekranu - zobaczymy. Szkoda że grip z em-5 nie spasuje, ale to niestety chyba norma 1 grip ma pasować tylko do 1 aparatu - szkoda nie ładne zagranie. Z innowacji fajna byłaby nowa lepsza bateria.
.Cytat:
Zamieszczone przez inkoguto
Firma musi jakoś przetrwać.
Z inowacji to brak h265, zapowiedzianego właśnie wizjera 4.4 MPx :sad: czy 4K. Może w firmware za pół roku dadzą chociaż s-log, to byłby dla mnie ideał.Cytat:
Zamieszczone przez inkoguto
Stara bateria to nawet nie ukłon w stronę użytkowników tylko utrudnianie ewentualnego przejścia do konkurencji typu GH4 czy NX1.
Aakurat szum przy wyciąganiu z cieni jest duży (w tym przykładowym .orf co dałem link) aby nie powiedzieć bardzo duży, a iso było najniższe, 200, czas 1/400s. Profile akurat nie pomogą (ściągnij tego RAW-a i sprawdź,- porównaj do OV3), a do danej puszki wystarczy w zupełności kilka.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Dla ułatwienia: Załącznik 140577
PS.
Szumy w nowszych matrycach panasa w niczym nie ustępują tym z E-M5 (matryca od Sony).
Dobra, koniec z mojej strony pierdół nie na temat.
Hmmm, ja tam szumu bardzo nie widzę. Tym bardziej dużego.
Załącznik 140581
I jeszcze pełne *.png jako wynik z Darktable.
klik
Nie pamiętam, czy już to pisałem, ale po przejrzeniu sampli na dpreview nowa "piątka" najbliżej ma do GX7 pod względem szumów.
Wiesz na pomniejszonym już obrazku dużego szumu nie będzie na pewno. W skali 1:1 moim zdaniem jest duży (w cieniach) po podniesieniu ekspozycji o 2EV.Kurdę, miałem się nie odzywać.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
PS
Daj sobie spokój z tym .png, to nie jest format do zdjęć (nie wspiera EXIF, warstw) używaj TIF-a.
Ależ ma exifa -->> exif
Ściągnij sobie całego dużego i znajdź szum. Nie ma. Wyciąganie o 2EV to nie kontrola szumu. Po co ? W każdym szarym miejscu ciapy wyjdą, i na najlepszej matrycy.
A, i będę png używał :mrgreen:
Załączony przez Ciebie obrazek nie ma EXIF-a.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Panowie przejdźmy do meritum: czy po wejściu Chińczyków z DJI w mikro43 dostaniemy za jaki rok w M2 i jako aktualizację do M5/2 silnik wideo z GH4.
DJI weszło w mikro bo GoPro weszło w (swoje) drony.
[QUOTE=andtor2;1168158]Ma. exiftool się kłania. Sam stary exif jest już przestarzały i nie zawsze zawiera wszystkie informacje.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Użyj exiftool a zobaczysz. Jest na wszystkie platformy. Pośrednim pomiędzy exif a exiftool jest exif2
---------- Post dodany o 13:34 ---------- Poprzedni post był o 13:32 ----------
Sorry, ale moja się nie znać. Moja chce robić dobre zdjęcia i wisi jej czy to chińczyki czy ruskie :roll:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Dla mnie niema, jak i (podejrzewam) dla większości. Wolę używać w przeglądarce FXiF, lub EXIF Viewer, a te wskazują na brak EXIF.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
PS
Po co w wątku RAW-y APZ-ta podajesz jakiś tam link do EXIF?
PS2
Tak ciężko przejść na TIF-a, choć z drugiej strony znowuż Gimp, nie umożliwia w TIF-ie danych EXIF (w jpg tak)
Koło zamknięte, bez wyjścia...
Może nowsza wersja GIMP to umożliwi.
Cóż, darmowe programy jakieś swoje ograniczenia mają, trzeba (lub nie) się z tym pogodzić...
Coś za coś.
@gietrzy: Jesli pisaleś z tym brakiem H.264 o M5 mk II to chyba pomyłka, bo w specyfikacji jest jak byk:
Format video: MPEG-4, H.264, Motion JPEG
A ten exif z przeglądarki to taka popierdółka co podaje tylko ISO, przysłonę i czas...:roll:Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Dlatego, że podobnie jak Ty, 99% czyta te exify z przeglądarki. A w pełnym jest tyle ciekawych rzeczy, ot choćby odległość od fotografowanego obiektu.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Tak, nowy GIMP 2.9.1 ma możliwość odczytu exifa z png (nie wspominając nawet o tiff) i zapisu go do jpg.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Mimo tego przyznasz, że te ograniczenia wolnego oprogramowania to takie delikatne są :) - przykład ? otwórz w LR składanego RAW-a z M5 mk2. Musisz czekać na wtyczkę. Ja bez problemu otworzę w RT.
Odniosę się tylko do tego, exif z przeglądarki w tej uboższej wersji:Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Załącznik 140582
Jak widać jest więcej niż ISO, przysłona i czas. Naprzyklad użyty model aparatu, użyty obiektyw, ogniskowa, balans bieli, pomiar światła (matrycowy, punktowy...), korekta ekspozycji, data wykonania zdjęcia , użyty program w obróbce (raczej ten ostatni), itp, itd
Mi to całkowicie wystarcza
EXIF Viewer ma tam jeszcze więcej informacji ale rozumiem, że Twoje z .png są najbardziej przystępne do odczytania.
Edit
Nie przyznam. Nie muszę, mam RT zainstalowany, działa, o czym wiesz, pod Windows także:), a czy on tak w pełni wspiera te nowe RAW-y ?Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Moim zdaniem tak ale to kwestia dyskusyjna, jak powiedzmy czy RAW przekonwertowany do uniwersalnego .dng to ten sam RAW
Moim zdaniem tak ale są różne opinie.
Andrzeju drogi, ale przyznasz, że zeszliśmy z tematu ?
Są wojny systemowe między Nikonem, Canonem, Olympusem...
Są wojny systemowe pomiędzy zwolennikami Windowsa i Linuxa
... i jeszcze by kilka znalazł.
Nie przenośmy tego tutaj. O exifie było w wątku exif-czym to się je
Tu w tym konkretnym zdjęciu chodziło o szum. I pokazałem, że go nie ma. Tylko tyle i aż tyle :)
Przyznam.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Nie. W tym konkretnym zdjęciu chodziło głównie o kolorystykę, co się z nią dzieje w tych cieniach przy ich wyciąganiu w programach Adobe (LR, PS, PSE, ...C1 chyba też o ile dobrze pamiętam)Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Z tego co wiem, nie posiadasz i trudno Ci będzie się ustosunkować, bardzo możliwe, że Darktable sobie lepiej tu radzi (kolorystyka)
A szum, co podtrzymuje, jest duży (przy najmniejszym iso 200) w cieniach, po podniesieniu ekspozycji o 2EV i mam na myśli podgląd 1:1 (bez odszumiania programowego), a nie pomniejszony obrazek.
Ludzie, na Boga, ja pstrykam GH2 filmiki na 12800 i to SLR Magiciem bo jest zauważalnie jaśniejszy od Voigtlandera (f/ vs. T/).Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Btw. Na fejsie stevehuff jest dwu sekundowa ekspozycja pstryknięta M5/2.
@epicure
Wystaw tu proszę rawa z M10, gdzie wylazł ci ten fiolet z kół pociągu. Przejrzałbym to w DarkTable i RawTherapee.
To jeśli dobrze pamiętam był RAW z Fujika -->> *.RAFCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Nawet dziś go macałem na kompie w robocie. Nie mogę znaleźć, bo te foty sa tu na forum - z zafarbem z LR i bez z Lightzone.
A w recenzji nie było linka do RAWa? Teraz niestety nie mam dostępu do dysku, na którym zarchiwizowałem te pliki.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Proszę, mam jeszcze tego RAW-a na dysku Załącznik 140587Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A to nie jest odosobniony przypadek tylko reguła przy mocniejsztm wyciąganiu cieni z E-M10 (w programach Adobe, choć nie tylko).
Z Fuji też był lekki zafarb ale w stronę zielonego koloru.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Wywołując tego RAWa w LR spróbujcie jeszcze zdjąć trochę magenty. Suwak jest na samym dole, chyba w sekcji Camera Calibration. Ja tego nie sprawdzałem, ale teraz mi przyszło do głowy, że mogłoby pomóc.