Patrząc na obrazki wole Nex-a z 2ch powodów, lubię szeroki kąt i barwy wpadające w zimne, natomiast cieple odcienie wychodzą lepiej z EP-2 na tych samplach ze strony - ale to ma znaczenie głownie dla JPEGszuterów.
Wersja do druku
Patrząc na obrazki wole Nex-a z 2ch powodów, lubię szeroki kąt i barwy wpadające w zimne, natomiast cieple odcienie wychodzą lepiej z EP-2 na tych samplach ze strony - ale to ma znaczenie głownie dla JPEGszuterów.
NEX ze szklem Leici:
http://translate.google.com/translat...24_375418.html
Wyglad - super!
Jakosc fot - niestety bardziej przypomina kompakt, niz to co do tej pory widzialem z:
- M8 (nie wspominajac o M9)
- u43 - ze szklami Leici
Jeden mój dobry koleżka wybrał sobie żonę wg. tego kryterium. Wyglądała super. Ale zdzira się okazała. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Coś mi się nie chcą załadować :(, ale w czym w takim razie tkwi problem? Matryca nie daje rady? Czy może faktycznie konieczna jest ta specjalna konstrukcja mikrosoczewek o której coś tam wspominała Leica?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
To który kompakt daje takie foty :lol: ?
Widać, że Sony nie zasypuje gruszek w popiele i mimo wielu krytycznych uwag, wyciąga wnioski, podpatruje u innych i wypuszcza nowe puszki, które to, nie łudźmy się, są coraz lepsze. Niestety ale przeciętny Kowalski bombardowany dużą ilością reklam bez zastanowienia pójdzie do sklepu i weźmie takiego NEXa. I nie ważne że zdjęcia będą kiepskie jak będzie mógł zaszpanować odchylanym ekranem o prawie mega pikselowej rozdzielczości, szybkostrzelnością przebijającą większość luster z możliwością kręcenia filmów HD, a to wszystko zademonstruje rodzinie, a jak że by inaczej, na już dość popularnych telewizorach HD. Ile to go kosztowało? Na starcie taniej niż system u43, a z czasem znając Sony, jeszcze taniej co będzie stanowić gwóźdź do trumny M43 (no trochę przesadzam :) ).
To smutne co teraz powiem ale w moim odczuciu Oly to taka firma garażowa, która co jakiś czas rzuci coś na rynek tylko po to by się utrzymać. Seria mikrusów była jedyną deską ratunku i założę się, że panowie w Olku mieli przez dłuższy czas serce w gardle, czy oby się ten system przyjmie, bo inaczej splajtują. Na szczęście dla nich nakreślili nowy trend, łącząc zalety obrazu z lustrzanek z minimalizmem kompaktów i dzięki temu stali się pionierami systemu (choć Panas pierwszy rzucił u43 na rynek).
Podoba mi się nadwozie PEN-ów, ale NEX też nie jest zły - zapewne ten mały uchwyt jest trafionym pomysłem. Jakość obrazu z tym zakresem czułości powala na kolana. Życzył bym sobie w przyszłości takiego PENa z prawie megowym ekranem, niekoniecznie 3 cale i odchylanym, matryce nie wypasionej pikselami ale o punktach wielkości tych z NEXa (ciekawe ile by było wtedy ich), a co za tym idzie lepszym obrazowaniem, no i udogodnień manualnych z pierwszych PENów.....:wink:
A o szklach nie zapomniales ;-) ?
Możliwości lustrzanki, mini rozmiar
http://www.youtube.com/watch?v=F3Nvo1igu6w
Gdzie widziałeś ekran o megapikselowej rozdzielczości? Toż to lepsza rozdzielczość niz w telefonach, laptopach czy netbookach!! :DCytat:
Zamieszczone przez merti
Jak oni to zrobili, że udało im się zmieścić tam ekran HD ready? ;)
Witam. Z tym ekranem to jest lekka marketingowa ściema. Faktycznie ma niby ten prawie megapiksel, ale w specyfikacji czytamy jak to jest policzone:
:grin:Kod:[LCD monitor]
LCD panel: 7.5 cm (3.0 type) TFT drive
Total number of dots: 921 600 (640 × 3 (RGB) × 480) dots
Tak czy siak ten ekranik akurat jest bardzo dobry. I to ważne, bo o ile w takich G1/G2 to jeszcze szło by przeboleć kiepski LCD, to w NEX3/5 jednak musi być dobry, inaczej całą przyjemność z fotografowania diabli wezmą.Cytat:
Zamieszczone przez nsq
http://www.hklfc.com/forum/?o=topic&...d=48414&page=1
Toche sampli ze szkłami Leici
Zamówiłem adapter L M - zobaczę jak będzie z Volgtlanderem
A już mozna kupić m42 m39 w foto-akcesoria
sprzedaje nexa-3 obecnie testuje w trasie nexa-5 w poruwnaniu z X1 napisał:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
"the X1 slaughtered the NEX for Image Quality but for speed, and features the NEX-5 wins. For $700, the 5 is a great camera, and makes for a great all-in-one-take-anywhere solution."
http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...day-3-croatia/
"The Sony NEX-5 is a great little camera and I prefer it to the NEX-3 for ergonomics, but the lenses are the weak link IMO. The zoom has much more distortion than the 16mm prime lens, and is borderline un-usable at its widest setting of 18 if you are shooting any type of architecture. [...] The one thing that the Sony does have going for it is speed. It’s AF is fast though sometimes gives a false focus lock. When I compared some shots with the X1, it was no contest…the X1 slaughtered the NEX for Image Quality but for speed, and features the NEX-5 wins."
http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...day-3-croatia/
X1 APS-C, NEX APS-C... Z tego co napisal Steve - X1 robi rzez z NEX'a...
nex z kitowym obiektywem na pewno nie pobije X1 jeśli chodzi o jakość zdjęć
nie zrobił porównania z E-PL1 bo chyba zapomniał zabrać z domu :grin:
Acha. Przypomnij mi ile kosztuje X1, a ile NEX-5. Steve Huff jest na dobrej drodze, by stać się Kenem Rockwellem.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Pozdrawiam
Cytat:
Zamieszczone przez Bojomir
mógłbyś podać linka do tego sklepu z adapterem M42
Bo oni podają liczbę punktów a nie pikseli :)Cytat:
Zamieszczone przez nsq
A jeden piksel składa się z trzech punktów i ten LCD ma 921 600 punktów czyli 307200 pikseli.
A że LCD jest bardzo dobrej jakośći to oczywiście prawda. W chwili obecnej, wśród LCD w aparatach to górna półka
6300zł vs 2500zł? Za taką różnicę w cenie można się spodziewać lepszej jakości i nawet nie bardzo można by mieć pretensje do NEXa że jest słabszy.Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Do tego Leica ma na stałe zamontowany obiektyw, z tej kategorii to już bym wolał kupić którąś Sigma DP.
Sony potrafi robić świetne szkła, więc jeśli będzie chciało to zrobi też takie do NEXa, tylko pytanie czy będzie chciało i kiedy będzie chciało.
No wlasnie o tym rozmawiamy od kilku tygodni... Wiele osob czekalo i sie nie doczekalo...Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Ja sam pisalem kilka tyg. wczesniej, ze mam obawy, ze Sony skiepsci szkla, zeby nie zagrazaly Alpha. I niestety tak sie stalo.
A przyklad X1 podalem dlatego, ze wiele osob pisze, ze obrazek z NEX bedzie lepszy, bo jest wieksza matryca i nie ma o czym gadac. Jak sie okazuje jest o czym gadac, przed Sony dluga droga, a taki X1 pokazuje, ile jeszcze Sony moze poprawic. Wiec caly czas mysle, ze warto go brac pod uwage, oceniajac, badz porownujac NEX'y.
Reasumujac, nie chodzi o kwestie - czy kupic NEX czy kupic X1. Nie.
Chodzi o to, zeby zobaczyc jaki moze miec potencjal matryca APS-C w malym korpusie bez lustra.
Całkowicie się zgadzam. Trzeba tylko pamiętać o ile droższy jest X1 żeby mieć świadomość tego że to nawet nie jest podobna cena, tylko prawie 3 krotna różnica.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Ja obawiam się że tych lepszych szkieł się nie doczekamy. Tzn, może pojawi się jakaś ostrzejsza stałka, ale lepszego zamiennika kita nie spodziewam się ujrzeć.
Chyba nikt nie wypuścił nic co byłoby takim lepszym kitem, a znowu 18-200 to zdecydowanie za wielka armata do NEXa.
Panasonic Lumix 14-45mm - jakosc tego kita jest duzo, duzo lepsza, niz kitowe szkla C, N, S.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Dlaczego tak uważasz?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
No nie... Epicure... Jakby ktos nowy zapytal, ale Ty? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Sledzisz watki u43 od dawna...
Mialem, uzywalem kity C i S. Widzialem rezultat kita N.
Mialem, uzywalem Lumixa.
Historia w przypadku C, N i S jest taka: radosny uzytkownik kita zaczyna dostrzegac mydlo na brzegach, dowiaduje sie, ze aby bylo ostrzej nalezy szklo przymknac, itp. A w ogole to niech zamieni na L'ke, czy Zeiss'a, albo kupi stalke, jak chce sie pozbyc wczesniej wspomnianych.
Radosny uzytkownik tego Lumixa - zamienia go na inne szklo w obrebie ogniskowych - w zasadzie tylko po to, zeby miec wiecej swiatla.
Dla ludzi od nas z forum, ktorzy kupili G1 z tym kitem, a wczesniej mieli w rekach lustra z kitami - to byl szok, ze kita nie trzeba sprzedawac, bo jest do kitu.
Ale mnie nie o to chodzi. Może Panasonic jest lepszy niż inne, ale chodziło mi raczej o coś takiego jak ZD14-54 2.8-3.5.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Wszyscy wypuścili lepsze lub gorsze kity 3.5-5.6 i są zadowoleni. Ewentualnie wypuścili lub planują wypuścić coś o zakresie w okolicach 28-300 dla FF, ale też ciemne jak nieszczęście.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A jest na co zmienić? Tak żeby było jaśniej, ale też zoom?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
I chyba był za dobry, bo już z G2 jest nowy "poprawiony" kit - 14-42. Ten już jest klasy innych kitów -> vide test na dpreviewCytat:
Dla ludzi od nas z forum, ktorzy kupili G1 z tym kitem, a wczesniej mieli w rekach lustra z kitami - to byl szok, ze kita nie trzeba sprzedawac, bo jest do kitu.
Tak, ten 14-42 martwi...
Widac Panasonic pomyslal a'propo szkiel: Oly olewa, Sony olewa - wiec po co ja mam sie starac... Ech...
* * *
Kolejne porownania: NEX vs E-P2 vs X1: http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...-olympus-e-p2/
NEX na koncu za kazdym razem, sample mowia same za siebie...
Ostatnio bardzo intensywnie przyglądałem się NEX-3 i 5 i mam już swoje poglądy. Jak będę miał trochę czasu, to wypunktuję, co fajnego znalazłem w NEXach i PENach. A teraz mała zagadka optyczna - prawy, górny róg tego samego motywu fotografowana NEXem i PENem na pełnym otworze, w trybie A, a cała reszta na automatyce. Które jest czym zrobione? Wszystkim węszącym jakąś manipulację mogę przesłać oryginalne pliki.
Pozdrawiam
Jack
Pewnie, tez bym chcial wersje u43 np. takiego szkla:Cytat:
Zamieszczone przez MAF
http://www.four-thirds.org/en/fourth...andard.html#02
Choc tak jak pisalem, powodem byloby swiatlo. Wielu kupujacych kit C, S, N - zamienia kit'y chocby tylko po to, zeby mieli ostre zdjecia. Nie ma czegos takiego w przypadku kita Lumix'owego.
Dolne - PEN. :?:Cytat:
Zamieszczone przez Jack
Popsułeś całą zabawę - odpowiedziałeś zbyt szybko na tak trudne pytanie:wink:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Pozdrawiam
Jack
Dolne z PENa. Po balansie bieli można poznać - cieplejsze.
To chyba tyle w temacie :cool:Cytat:
Zamieszczone przez Jack
Pełnia szczęścia. Twoje najlepsze. Nic się nie zmieniło :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Eee, tym razem nie EuroLiberty :wink:Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Gdyby Sony dawalo to - czego mozna oczekiwac od Zeiss'a - jak to wiele razy bylo zapowiadane na Sony Rumors - juz bym je mial u siebie.
Dla tych co nie pamietaja - na portalu SONY RUMORS pokazywaly sie regularnie zapowiedzi, mowiace iz ukaze sie POGROMCA u43, ktory zmiazdzy Olympusa i Panasonica JAKOSCIA i CENA.
Czyz nie mamy prawa dzis pytac z usmiechem, gdzie ten pogromca?
A moja reakcja jest nawet nie z powodu tego, co Sony pokazalo. Tu - najwyzej moglem sie zawiesc, choc z tym sie liczylem.
Moja reakcja jest odpwiedzia na wiele glosow, ze bezlustrowiec Sony musi byc lepszy, bo ma wieksza matryce, bo 43 umiera, bo... itp.
A rezultaty jak na zalaczonym przee chwila zdjeciu.
Większość widzi to co chce widzieć.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page15.asp
polecam skupić się na tablicy z kolorami.
Z mojego punktu widzenia E-PL1 ma tylko przewagę w postaci silnika jpeg.
Obrazek NEX'a zrobiony tym szklem:
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/
?
PEN'a zreszta tez nie micro. Pytanie ile osob bedzie takie szkla podlaczalo do aktualnych NEX'ow? Dziala AF z tym szklem?
PS: Przesuwam wycinek po roznych fragmentach kadru i troche sie dziwie. W wiekszosci obszarow RAW E-PL1 jest ostrzejszy niz NEX, choc zdarzaja sie miejsca gdzie jest odwrotnie.
RAW NEX'a mniej szumi, tu watpliwosci nie mam.
Jerry uprawiasz maniakalne fanboyostwo. Pogrubianie, zmiana koloru czcionki, podkreślanie. Kontrolujesz, to jeszcze?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Pozdrawiam
Mysle, ze lepiej trzymac sie tematu, dawac argumenty, przyklady, zadawac pytania.
Wracajac do przykladu qbica - to co dostajemy z RAW'a E-PL1 - jest bardziej kontrastowe, przez co na pierwszy rzut oka moze sie wydawac ostrzejsze. Zauwazylem to samo, gdy porownywalem RAW E-PL1 z G1.
Świetna porównywarka, swoją drogą. Szkoda tylko, że nie ma rawów na wyższych czułościach.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Tyle, że na dpreview rawy są wołane ACRem, który inaczej interpretuje pliki z każdego aparatu, prawdopodobnie nawet na neutralnych ustawieniach trochę je podkręcając. Nie mówię, że to złe, bo ta ingerencja z reguły dobrze odbija się na jakości obrazka, ale nie każdy używa drogiego oprogramowania. Nie zdziwiłbym się, gdyby wyniki z darmowego DCRawa, który nieproszony nie wprowadza żadnych zmian w parametrach obrazu, były zupełnie inne.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
NEX'y (cale foto video) - do nabycia w salonach SONY (przynajmniej w W-Wie) do 21-07 bez VAT'u.
Tak sobie porównuję na dpreview kity Sony i Olympusa i tragedii jakiejś strasznej nie widzę.
Tutaj porównanie Sony 18-55 i Olympus 14-42
Olympus jest równiejszy, ale czy lepszy przez to?
Podobnie jest z porównaniem do Panasonica 14-42, nie widzę tu jakiejś dramatycznej przewagi szkła mikro4/3.
Porównanie NEX vs Panasonic 14-42
W tej chwili śmieszne są za to ceny tego typu sprzętu, i to nie tylko NEX, ale inne też. Sprzęt teoretycznie mniej skomplikowany od dowolnej lustrzanki kosztuje często 2x tyle co lustro.