Proponuję żebyś narysował sobie kilka pionowych kresek przed kolejną błyskotliwą odpowiedzą :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Wersja do druku
Proponuję żebyś narysował sobie kilka pionowych kresek przed kolejną błyskotliwą odpowiedzą :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Ale jesteście upierdliwcy, przecież to szerokie szkło i jeszcze fota robiona pod skosem.
Lizus :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Piony są w okolicy czerwonego domku, a fajniej by było gdyby były na środku zdjęcia, rzeka też by na tym zyskała, bo teraz leci po takiej stromiźnie, jak górski potok. Reszta niech się wali, chyba, że wpadnie Helmuth i wyprostuje wszystko ;)
Wiedziałem, że ktoś mi dowali. Ale Ty Brutusie ?? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez fret
Panowie, chyba trochę mylicie tutaj pojęcia. Przecież ten most nie ma prawa być równolegle do linii horyzontu, bo aby tak było, to musiałbym fotografować prostopadle do mostu z miejsca gdzie jest jego środek symetrii, a nie wschodniego brzegu w kierunku zachodu. Zwracam uwagę że jego filary są prawie pionowe, a horyzont (chociaż w sumie go nie widać bo góry przesłaniają) idealnie poziomy. Zniekształcenia perspektywiczne wynikające z odległości (kurde przecież to 2 km obiekt jest) jakieś tam są, ale przecież tak to wygląda w naturze z punktu widokowego i moim zdaniem nie ma co sztucznie przesadza korekcją.Cytat:
Zamieszczone przez jck
Co do dynamiki lecącego drona - nic z tych rzeczy - M2P to cudo technologii, GPS + GLONASS + 6 żyroskopów i stabilizowany gimball - dron może sobie beczki robić, a kamera trzyma horyzont idealnie.
@fret, bardzo chciałbym zobaczyć jeden - słownie - jeden - Twój krajobraz na tym forum... w tym COVID chyba Ci nie przeszkadza? Bo jak doceniam Twoją konstruktywną krytykę tak nie lubię czepiania się, a chętne bym rzucił okiem na dzieła mistrza freta...
Aż sobie ściągnąłem tą fotkę i ....
Ja i fret wielkimi przyjaciółmi nie jesteśmy :), ale akurat zgodzę się z nim.
Moim zdaniem problemem jest to e horyzont leci na lewą stronę. Góry w głębi po prawej są za wysoko, rzeka ma strasznie pod górkę w PG. :) Chyba za bardzo .
Oczywiście rozumiem, że zdjęcie było zrobione z ca 150-200 m na skoś i z pochylonym obiektywem szerokokątnym co powoduje pewne zniekształcenia.
Jeśli m_a_g pozwolisz, według mnie tak mniej więcej powinno to wyglądać. Jeśli nie pozwolisz to usunę.
"Opuściłem" prawą stronę zdjęcia i skorygowałem pochylenie.
Załącznik 234563
Pewnie że pozwolę :-)Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Jak dla mnie Twoja opinia to potwierdzenie teorii że poprawne zdjęcie to niekonieczne prawdziwe zdjęcie.
Te góry po lewej są jak mają być... bo takie są. Takie je pamiętam kiedy je oglądałem chodząc po tym moście a potem z pokoju hotelowego z podobnym widokiem jak to zdjęcie, z tym że hotel nie był tak wysoko oczywiście. Przez całą szerokość horyzontu widzimy pasma górskie które idą raz wyżej, raz niżej, i jak powinien być horyzont to można się tylko domyślać, to znaczy oglądając zdjęcie można się tylko domyślać.
Natomiast M2P ma wbudowaną poziomicę która pokazywałą jakby ten horyzont wyglądał gdyby go było widać, i z automatu poziomowała obiektyw. Tego nawet nie można wyłączyć, więc nie mogłem się pomylić w ustawieniach.
Ponieważ wykonałem tym dronem tysiące zdjęć w różnych warunkach i sceneriach, w tym także nad oceanem gdzie można po prostu zobaczyć czy to co robi żyroskop w dronie pokrywa się z widoczną jak na dłoni linią horyzontu, i nigdy nie było żadnej odchyłki, to nie mam powodu wątpić w to co ustawiła poziomica w aparacie.
Co do wysokości to było to 200 do 300 metrów nie pamiętam dokładnie, a obiektyw to 10.5mm (28mm w ekwiwalencie) i nie da się ukryć że pewne zniekształcenia (beczkowate) wprowadza w różnych miejscach kadru, pomimo korekty programowej.
Tak czy owak panowie, ja tu się nie zamierzam kłócić, zdjęcie ma bronić się samo a jakie jest każdy widzi :-)
Jak uważacie że jest krzywe, to najwyraźniej takie sprawia wrażenie, i tylko to się liczy - wasz odbiór.
Mój stosunek to tego zdjęcia najwyraźniej nie jest obiektywny bo nauczyłem się pokładać zaufanie w sprzęcie którym je wykonałem.
PS. Proszę zauważyć że do pozostałych moich zdjęć robionych tym samym sprzętem nie było uwag że horyzont jest krzywo, no a druga sprawa - to zdjęcie to HDR złożony z 5 klatek. Nie chce mi się wierzyć że aparat wykonał pod rząd 5 identycznie niepoprawnie pochylonych zdjęć, bo każda z tych 5ciu klatek pokrywa się co do piksela.
"Chyba" nie znaczy na pewno.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Ktoś tu to twierdził? Możesz podać: kto gdzie i kiedy?Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
"Prawie" tutaj jest wszystkim.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
To "prawie":
Załącznik 234574
A to skorygowane. Widzisz tu most w poziomie?!
Załącznik 234576
To tylko urządzenie techniczne. Przeceniasz jego możliwości, wszak nawet jak "dron może sobie beczki robić", to musi mieć czas na korekcję położenia.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Fret jaki jest, każdy widzi. To troll całkiem wredny i złośliwy, ale nie fotograficzny kretyn! Gdyby nie trollował, mógłby całkiem dużo wnosić do forum.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Przeczytaj mój poprzedni wpis, jestem daleki od przeceniania możliwości tego sprzętu, no i wierz mi, nie fotografuję robiąc beczki :-)Cytat:
Zamieszczone przez jck
System ma specjalny "tripod mode", gdzie dron wisi nieruchomo w powietrzu i trzyma pozycję. Jasne, żadne urządzenie nie jest doskonałe.
Co do reszty - widziałem Twoje zdjęcia z poprawkami o te 3-5 stopni. Ale mam wątpliwości na ile one wynikają z nietrzymania horyzontu (czytaj poprzedni wpis) a na ile z niedoskonałości obiektywu.
Zauważ że niektóre elementy pionowe na moście (te wyżej) trzymały pion jeszcze przed Twoją korektą, natomiast te niżej bliżej wody - i jednocześnie krawędzi zdjęcia - nie.
Być może tu leży brak porozumienia w tej dyskusji, więc doprecyzuję o co mi chodzi: absolutnie nie twierdzę że to zdjęcie jest wolne od zniekształceń, wszystko jedno z czego wynikających. Tak, widzę że niektóre elementy na moście są trochę odchylone od pionu. Natomiast ciągle jestem przekonany że linia horyzontu przebiega poprawnie.
Moja opinia nie powstała na podstawie mojego widzimisię, ale na konkretnej przesłance.
Oparłem się na pewnej regule. która jest podstawą meteorologii. Na środku kadru, w jego głębi. Nad górami są chmury.
I wspomniana przeze mnie reguła dotyczy właśnie chmur, a właściwie ich budowy i sposobu powstawania.
Najprościej ujmując, chmury tworzą się zawsze od pewnej określonej parametrami pogodowymi czyli gradientem temperatury, wysokości. Na tej wysokości zaczyna się kondensacja pary wodnej w powietrzu,
i rozpoczyna się wypiętrzanie chmury. Ta najniższa jej część zwana podstawą, zawsze jest pozioma. A podstawy wszystkich okolicznych chmur są na niemal identycznej wysokości.
To na tym oparłem się wyrównując zdjęcie.
Na żyroskop kamery nie postawiłbym bym swojego auta:). A dlaczego? Dron jest bardzo lekki i podatny na turbulencje. Nie masz pewności, że zdjęcia nie były robione w turbulencjach i żyroskop zdążył wypoziomować kamerę.
Możesz to jeszcze raz przeanalizować, albo pozostać przy swoim zdaniu i w przekonaniu że sprzęt jest niezawodny:).
Nie twierdzę że jest niezawodny, tylko że mnie jeszcze nie zawiódł do tej pory. A co do turbulencji - musiałbyś potrzymać ten sprzęt w ręku - możesz nim wywijać jak chcesz, a kamera trzyma poziom. Do tego stopnia że zupełnie nie widać poruszeń kiedy patrzysz się na przekaz wideo z drona którego ktoś trzyma w ręku i nim trzęsie dla zabawy, co wiem bo mam dzieci które się nim bawią. No i druga sprawa - ja rozumiem że żaden system nie jest niezawodny, ma opóźnienia w działaniu, i tak dalej. No ale jak pisałem to jest HDR. Gdyby jakiś podmuch wiatru poruszył wtedy dronem, to HDR by się rozjechał przy składaniu. Tak mi się wydaje. Czy wykluczam możliwość błędu? Nie. Ale byłby to pierwszy raz.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Niestety, krajobrazy zupełnie mnie nie kręcą, ale nie muszę być mistrzem krajobrazu, żeby widzieć, że coś jest krzywo. W tym temacie zupełnie mi wystarczy, że mistrz krajobrazu paparapa jest po mojej stronie. Serio. Poza tym pionowe kreski też są po mojej stronie. To naprawdę wystarczy :)Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Pojawiłeś się na forum, żeby dyskutować o zdjęciach, czy po to, żeby czytać same zachwyty na ich temat? Podejrzewam to drugie, więc pozwolę sobie już nie komentować Twoich zdjęć, bo widzę, że to niepotrzebnie podnosi Ci ciśnienie, a w czasie zarazy trzeba dbać o zdrowie ;)
1. A ile czasu trwa wykonanie serii BRT (5)? Składam z ręki robione do 3".Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
2. Algorytmy wykonania HDR'ów kompensują, lepiej lub gorzej, takie przesunięcia.
3. To błędna sugestia.
Są takie sytuacje w powietrzu, kiedy żaden żyroskop nie zadziała poprawnie przez pewien okres czasu. Jeśli np, statek powietrzny wpadnie w prąd zstępujący, tak zwany "uskok wiatru" albo dziurę termiczną, zanika na krótko ciążenie. I właśnie w tym czasie żyroskop nie pracuje poprawnie.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Ale dajmy temu spokój bo teoretyzujemy i bijemy pianę, a zdjęcia trzeba robić :).
1. Zależy od czasu naświetlania, w tym przypadku około sekundy na wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez jck
2. Tak, kompensują, ale wtedy zdjęcie wynikowe jest wycinkiem części wspólnej zdjęć składowych mniejszym niż pojedyncze zdjęcie, co w PS widać doskonale bo zdjęcie przestaje być prostokątem a robi się czymś w rodzaju wieloboku. Tutaj tak nie było.
3. Pozwolę sobie się nie zgodzić, skoro jako jedyny w tej dyskusji mam doświadczenie w tej kwestii :-)
Cytat:
Zamieszczone przez fret
Ty mi @fret od mistrzów krajobrazu nie ubliżaj. :mrgreen: Jeszcze mi troszkę brakuje....
Jestem po swojej stronie, ale uważam że miałeś rację :)
Panowie dajmy koledze spokój. :)
Róbmy zdjęcia, albo idźmy na piwo. Szkoda czasu na takie pierdoły :)
Ale z tego wynika że nic Cię nie kręci, skoro nic nie wrzucasz :-) Interesujesz się ogóle fotografią czy tylko komentowaniem tejże?Cytat:
Zamieszczone przez fret
Bo ja mam taką zasadę że jak czegoś nie fotografuję i mnie to nie kręci, to nie komentuję bo się nie znam. Widziałeś jakiś mój wpis w wątkach makro z robalami? No właśnie...
Będę Cię męczył abyś w końcu wstawiał coś na forum bo bardzo ale to bardzo bym chciał - w samych superlatywach oczywiście -wypowiedzieć się o Twoich prac, może nauczyć się czegoś od Ciebie.
Hmmm... zastanów się nad tym co napisałeś. Wydaje mi się że właśnie nie robimy nic innego jak dyskutujemy o zdjęciach, prawda? I co całkiem intensywnie.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Mnie to ciśnienia nie podnosi, jestem typem sportowca i na zdrowie nie narzekam, więc nie traktuj proszę tego jako wygodnego wyjścia z sytuacji i zakończenia dyskusji.
Merytoryczną krytykę przyjmuję na klatę, jeżeli jest różnica zdań, lubię sobie podyskutować, byle bluzgów nie było a będzie OK.
To ostatnie jest najlepsze. Szkoda że mi nie wolno buuuuuu :(Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Zaletą żyroskopu jest to, że działa poprawnie. Ale klasyczny żyroskop w dronie się nie zmieści, tu będzie jakiś ekwiwalent elektroniczny.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Ale ja się cieszę z uwag krytycznych i dyskusji - zawsze można się czegoś dowiedzieć jak od Ciebie o chmurach.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
No i pytanie do @jck - w jakim oprogramowaniu zrobiłeś tą siatkę na której było widać odchył od pionu przęseł na moście?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Mechaniczny spokojnie się zmieści, widziałem na własne oczy przy wymianie. W tym konkretnym dronie są dwa. Słychać jak się rozkręcają i wirują po każdym włączeniu zasilania.Cytat:
Zamieszczone przez jck
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Od piwa brzuch rośnie, ja tam wolę konkretnie whisky :-)Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Affinity Photo. Ctrl+'.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Załącznik 234578
No tak.... poszukałem u siebie, w PS też jest CMD/CTRL ' albo View --> Show -- Grid.Cytat:
Zamieszczone przez jck
@Bodzip....Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
...nie płacz maleńki... Postawię Ci bezalkoholowe :mrgreen:.
No i bardzo ładnie :)Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
A co do whisky.... ostatni raz piłem dobrą whisky w Szkocji. To co jest sprzedawane teraz w EU jako ten trunek, oczywiście mówię o normalnych cenach, nadaje sie do mycia szyb w aucie i komory silnika. :)
Panowie daliście mi do myślenia więc zapraszam do dalszej dyskusji.
Bo po prostu mnie to interesuje.
Z wykorzystaniem funkcji show grid, bez żadnej korekty w oryginalnym zdjęciu, zaznaczyłem pewne elementy.
Jak widać pionowe belki mostu + betonowa krawędź przęsła jest pionowa Owszem, tył przęsła już nie... bo jest pod kątem (zaznaczyłem).
Więc czy ciągle uważacie żę most nie trzyma pionu, czy jednak fakt że zdjęcie jest zrobione pod kątem powoduje że tak się tylko wydaje?
Załącznik 234579
No moim zdaniem pionowo nie jest. Widać np po szczebelkach balustrady.
A możesz wrzucić całą fotę sprzed obróbki? Będzie widać czy to krzywizna z obiektywu czy coś innego.
No to jest ta fotka sprzed obróbki, ja nic nie robiłem, tylko nałożyłem siatkę na zdjęcie żeby zobaczyć gdzie są piony a gdzie nie.
Jak potrzebujesz całe zdjęcie to ściągnij to pierwsze które wrzuciłem.
To jest właśnie to co mnie nurtuje w tej całej dyskusji - na zdjęciu jest wiele elementów pionowych, niektóre ten pion trzymają idealnie, a inne nie.
Tak jak z tymi szczebelkami o których piszesz - nie trzymają pionu - ale duży element stalowy pod nimi już tak, tak samo jak pierwsza krawędź przęsła.
Powiem szczerze że nie widzę w tym logiki, tak jakby kilka różnych czynników tu się nakładało i dało ten dziwny efekt. @jck wrzucił fragment z siatką z przęsłem które jest bliżej brzegu i tam pionu nie było a odchylenia były tym większe im bliżej krawędzi. Przęśle w środku mostu (i zdjęcia) - pion jest.
Jakieś zniekształcenia obiektywu są tu na pewno na rzeczy, plus może jeszcze coś innego.
Jeździłem motocyklem, rowerem, pływałem na żaglach, leciałem motolotnią a nawet w LWP Antonowem na ~300m. W tych przypadkach widać ziemię i błędnik z mózgiem wzajem tak to widzą. Wszystkie te środki transportu pochylają się w stronę skrętu. Tu w lewo. To tyko fizyka.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Dlatego w #200 napisałem: "Ale wyprostowany stracił chyba dynamikę zdjęcia z lecącego drona. Mnie oryginał nie przeszkadza.".
Wszystko rozumiem, ale powtarzam raz jeszcze - dron się nie przemieszczał, nie skręcał, i nie pochylał. Utrzymywał stałą pozycję względem ziemi.Cytat:
Zamieszczone przez jck
Rozumiem też że nie widzisz w tym problemu i na zdjęciu Ci to nie przeszkadza, mnie też nie, nie o tym dyskutuję.
Po prostu zainteresował mnie temat, bo zauważ że to nie trzymanie pionu zależy od przęsła. Na środku mostu jest OK, zobacz mój przykład. Na tym co ty wrzuciłeś - przy krawędzi - widać już kilka stopni odchyłu.
Tak jakby problem nasilał się wraz z oddaleniem od centrum kadru. Dla mnie może to być oznaką dystorsji obiektywu, między innymi oczywiście.
Dla mnie to kwestia perspektywy.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Perspektywa nie zmienia pionów.Cytat:
Zamieszczone przez jck
Dla mnie jest to o tyle dziwne, że zdjęcie "wyprostowałem" poprzez wypoziomowanie i zniwelowanie pochylenia obiektywu.
Załącznik 234582
A tu jeszcze lepiej widać interesujące nas elementy.
Załącznik 234584
Moje subiektywne odczucie jest takie, że przedtem było krzywo, a teraz jest prosto.
36. Wiewiórka szara
https://gora.email/photo/2U7A0760.jpg
37. I żeby nie przynudzać zwierzakami, portrecik z szuflady.
https://gora.email/photo/0E7A2904_V3.jpg
38. Oraz oczywiście jakby nie było dzięcioł z dzisiaj rano. Akurat usiadł tak że pasuje na tapetę :-)
https://gora.email/photo/MGR58251.jp
https://gora.email/photo/MGR58251.jpg
37 jest dla mnie nie do przyjęcia ze względu na obcięcie nóg, reszta jak zwykle ok.
Wiewiór trafiony idealnie, widać, że coś kombinuje ;)
Bardzo fajny portret podwójny dzieci. Dziewczynka z kwiatuszkiem we włosach, chłopaczek z kijaszkiem oczekują na trzask migawki. Dzieci czują się jak u siebie.
TJ
Bardzo fajny portret. Rozmycie sigmy, bo podejrzewam ze to S 85mm zrobione, bardzo mi się podoba.
Jedna uwaga.
Rozpraszają mnie dwa fragmenty poprzecznych ławek przy brzegach zdjęcia.
Dziękuję wszystkim za komentarze.
Co do portretu, to był robiony Sigma 135 f1.8 Art tym razem.
Wiem że kadrowanie może się nie podobać, to jest tzw. plan amerykański, czyli od kolan w górę, i mnie on w sumie pasuje,bo pokazuje więcej z tego co mnie interesuje zamiast obuwia, ale jak kogoś odrzuca to rozumiem.
Co do wiewióra, to tak, szykował się do skoku na karmnik dla ptaków :-)
Miałem wspomnieć, że to plan amerykański ale mi z głowy wyleciało pośpiesznie pisząc posta.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Wstyd mi ze nie poznałem S 135 1.8 bo mam to szkło i bardzo je lubię . Najśmieszniejsze jest to że najmniej nim zrobiłem portretów.
To szkło wymaga odejścia i do pomieszczeń to i owszem ale dużych. :)
Jesteś dla siebie zbyt surowy, ja też nie potrafię poznać różnicy na pierwszy rzut oka (ani na drugi, ani na trzeci....) pomiędzy 85mm a 135mm - wiadomo kąt widzenia inny ale żeby to zauważyć to trzeba mieć punkt odniesienia, znać miejsce, w każdym razie po samych zdjęciach trudno.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Co do pomieszczeń - ja używam tego szkła tylko w plenerach, w pomieszczeniach sobie nie wyobrażam, no chyba że w jakiejś hali targowej :-)
Mam jeszcze jedno zdjęcie robione w podobnej konfiguracji - wstawie później - ciekawe czy tym razem zgadniesz którą Sigmą robione :mrgreen:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
39. Było z książką, mamy postęp technologiczny, jest z Macbookiem :)
https://gora.email/photo/A7R05440.jpg
I test dla @paparapa - jaką Sigmą Art robione to zdjęcie? ;-)
Ha ha ha test, bądź tu mądry i zgadnij jakim szkłem to zrobiłeś....
Raczej 135 to nie jest... nie jestem przekonany że to 85mm. Waham się pomiędzy 85 a 50 mm, ze wskazaniem na 50mm.
Zapewne nie trafiłem, ale pobawić się można :).