Możemy to też sprawdzić...
Wersja do druku
Możemy to też sprawdzić...
Z takiego porownania malo co wyjdzie, bardzo duzo zalezy od reki ktora bedzie robila zdjecia.
Moge zaproponowac inny test, wymienilem ostatnio poduszki silnika w samochodzie na n-grupowe, w efekcie cala buda lata na wszystkie strony. Stawiamy puszki na dachu z timerem i sprawdzamy ktory da rade :lol:
Dlatego taki test jest trudno zrobić bo jeszcze od czegoś tam zależy. Też myślałem o samochodzie tyle, że sportowym ale to już byłoby wchodzenie w koszty lawety itd. Warunkiem przeprowadzenia takiego testu są chęci i odrobina dobrego humoru. Ten mostek się zdrowo telepie i jak ustalmy wystarczająco długi czas naświetlania to i dobra ręka nie pomoże. Doping czy inaczej chemiczna stabilizacja dopiero po zawodach.
jesli mogę coś zasugerować to najprościej na samochodzie lub ptakach. Ustawcie jak największą ogniskową i róbcie fotki przejeżdżającym samochodom w różnych trybach IS i bez niego, na tym samym czasie. Kadry mogą być krzywe, przypadkowe itd...ważne żeby ocenić potem, na którym obiekt jest najostrzejszy i najlepeij "zatrzymany".
Tylko o to mi chodzi
Te mostki są na sporym terenie i na wysokości tak mniej więcej 5 piętra. Myślę, że kilku chętnych się znajdzie to i dorobimy w razie co trochę drgań. Jeśli nie wszyscy mają E3 to jak się temat rozwinie to myślę, że można będzie zapukać do odpowiednich drzwi.
Ja sie do testow spotkac moge, bede jako przedstawiciel optycznej stabilizacji ;)
Tak na powaznie do na mostek zaden nie trzeba wlazic, stabilizacja byla projektowa do amplitudy drgan reki a nie metrowych wychylen, wiec wystarczy ze sie ustawimy wieczorem i postaramy zrobic dlugie czasy z reki :)
...samoloty, mosty, wibracje.... a ja dzisiaj właśnie miałem w łapach E3 w tym sklepie nie dla idiotów (ceny mieli idiotyczne) i muszę powiedzieć że sie mile rozczarowałem.
Cyknalem kilka fotek na swoją kartę, w domu wywolalem *.orf i jak na ISO 800 to wyszły OK.
E3 mial podpięty 14-54mm, przy tym świetle zastanym w tym wielkim magazynie wyszło wszystko ładnie.
Coraz bardziej zastanawiam się nad kupnem, D300 (miałem go "chwilke") mnie odstraszyl cenami szkiel itd... Canon... czy zawsze sie robi fotki na ISO 3200? Na imprezy wystarczy chyba E3 + 14-54mm+ FL 50 i ISO do 800.
Przeczytałem wszystkie wątki i mam mętlik w głowie, ale nie odstrasza mnie pokrętło z przodu czy inny układ przycisków niż w E1, do wszystkiego da sie przyzwyczaic.
Prosiłbym o - za i przeciw do zastosowań komercyjnych (imprezy itd...) E3, ale takie obiektywne i ludzi którzy tym sprzętem robią zdjęcia na codzień.
ps. dla admina - chyba na serwerze macie nie przestawiony czas, post pisalem okolo 23-00 a pokazuje 2h w tyłu ;) czyli 22
Wszystko mnie w nim zachwyca! Ale jedno wkurza - spadająca muszla oczna. Opisałem w moim wątku o Kazimierzu Dolnym przygodę. Niewiarygodne, że tak łatwo ją zgubić! Ale sztuka odnaleźć:)
netfinity - do rzemiosła się nada E-3, klęknie tylko jeśli rzeczywiście chcesz oddać klimat zastanego światła i braknie Ci czystości obrazu. To chyba jedyny punkt przewagi konkurencji. Do ISO 800 różnic nie zauważysz. No i plener przy słoneczku to już trzeba bardzo uważnie mierzyć na światła bo lubi szybko przepalać. Szybko i bezpowrotnie.
Reszta bardzo dobra
netfinity:
co prawda E-3 nie posiadam, ale żeby robić zdjęcia na imprezkach ISO800 to trochę mało. przydałoby się czasami wejść na 1250-1600 lub podpiąć takiego 14-35 2.0 i wtedy ISO800 styknie... no i z OLKAMI trzeba uważać na światła, obchodzić się z nimi niczym z jajkiem.
Echh...nie przesadzacie troszkę? Nagle E-3 nie daje rady powyżej ISO 800? Ja myślę, że do ''kotleta'' spokojnie wystarczy byle szkła jasne miec a to dla rozsądnie myślących chyba oczywiste:)
Dziękuję za kilka wypowiedzi, ale ma jeszcze jedno, czy warto dać praktycznie 1000zł dla szkła 12-60 ?
I jeszcze jedno, jak sprawuje się grip, czy warto dołozyc i wziąć w "zestawie" czy tak naprawdę wystarczy dokupić aku za 150zł
Narazie planuje -> E3 - 14-54 - grip, Fl 50 mam, no szkoda że nie R'kę ale jakoś to przezyję lub się załapię na tę promocję ;) - (lampa FL 50 gratis)
Są 2 tematy o 12-60 i IMO warto. 12-60 został jakby stworzony właśnie do E-3 i to ten duet Olympus przedstawia jako najszybszy.
https://forum.olympusclub.pl/showthr...t=12224&page=5
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=7546
hmmm,
wiele zależy od tego do czego potrzebujesz tego szkiełka.
Generalnie warto choć do reportaży ślubnych itd wolę te 3,5 na końcu.
Kaarol, Sergiuszone chodziło zapewne o zrzucanie modelki z tego dachu... :-)Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Co do praktycznego wykorzystania E-3. Miałem wcześniej E-500, doskonale wiecie jak ona szumiała. E-3 Troszkę mnie rozczarował, ostatnio robiłem zdjęcia na ślubie przyjaciół i przy ISO 800 garnitur pana młodego już jest lekko nakrapiany, a nie czarny. W tym momencie przeleciał mi przez myśl Canon (na szczęście tylko raz). E-3 pobił mnie prędkością, AF jest wyśmienity - chłopiec (ok 5 lat) biega w kółko tak szybko, że odchylenie od pionu ma z 15 stopni, naprawdę ciemno (zamknięta sala z kilkoma halogenkami 20W). Wyszedł super. Bardzo odpowiada mi egronomia E-3, wszystko robię intuicyjnie. Duże możliwości personalizacji przycisków itp.
Miałem w rękach Alpha 700 i wg mnie trzeba mieć palce z gumy, albo naprawdę lubić ból żeby w trakcie robienia zdjęć zmieniać WB, EV i reszę.
Ogólnie jestem z E-3 bardzo zadowolony, choć trzeba o czułościi pamiętać.
Nie tylko o ślubne mi chodzi, ogólnie o foty gdzie czasem jest ciemno, i własnie te 3,5 na końcu 14-54 do mnie przemawia, bo czy jest duża róznica w długości 54 a 60 a na przysłonie chyba jest.Cytat:
Zamieszczone przez lessie
pociesz się też tym, że ISO800 w Canonie 40D jest właściwie identyczne. kropy miałeś, bo pewnie źle naświetliłeś, poza tym szkło. jak ciemne to wiadomo że szumy większe. niestety, nawet 5D w złych rękach wypuści kaszanę. wiem, bo wiedziałem, jak znajdę linka to wrzucę.Cytat:
Zamieszczone przez aprzemek
lessie, najlepiej, jak umowisz sie na focenie samolotow z jakims canoniarzem lub nikotyniarzem i pykniesz Ty z lapy fotki kazdym sprzetem a i zeby koledzy tez pykneli kazdym z aparatow. wyjdzie szybko, czy to maniera, ktora wyrobiles z braku IS, czy rzeczywiscie jest tak powazny feler.
PS: zreszta widac, ze olek cos majstruje i wypuszcza firmware
OT: a mnie korci zrobienie panoramy z powietrza (paralotnia w staly, delikatny zakret i jechane. ... tylko nie wiem, co ze soba zabrac, zeby bufor nie skisl po 3 x 360 stopni i po okolo 8-12 zdjec na obrot - rawow oczywiscie)
d3 :DCytat:
Zamieszczone przez cra3y
za ciezki, chyba, ze zbuduje trajke... inaczej nie wyobrazam sobie startu z 3kg i wiecej majtajacego sie klamotenu na szyi ..
Krejzi - tak właśnie planuję zrobić.
Ja generalnie jestem trzęsirączka więc czekałem na ten IS w E-systemie jak na zbawienie. Po spotkaniu w Łodzi byłem podniecony jak cholere, że już za parę tygodni będę miał takie cudo. I co do statyki się nie zawiodłem. Obecnie 200mm i 1/20 sek 9/10 utrzymam. Kiedyś nie mogłem utrzymać żadnego przy 1/60.
Ale w ruchu straszna bryndza, dlatego właśnie odkryłem problem. Bo noramlnie robi, a już w ruchu nie chce i to przy krótszych czasach. Jak smiglak np przelatywał blisko mnie to mialem 1/125 na E-3 z właczonym IS i to samo na E-1. E-1 robił mniej rozmazaną fotę od E-3 !!! To był dramacik. Na tej samej ogniskowej
hmm wobu trybach IS takie kwiatki masz?
w obu, w przypadku nieregularnego ruchu ( np śmigłowiec przemieszcza się w górę i do przodu itd ). Przy typowym poziomym panningu IS 2 daje lepszy efekt niż IS1, co teoretycznie sugeruje producent.
Choć mnie zastanawia dla czego IS działający w obu kierunkach nie miałby być jeszcze skuteczniejszy. Tło się rozmyje samo przez zastosowanie długiego czasu a mierzy się w jeden punkt obiektu i fajnie by było gdyby IS stabilizował go w obu kierunkach.
Nie znam się na fizyce a tym bardzij na zastosowanej w Olku technologii stabilizacji. Soniacz ma jeden tryb, ktory działa niezależnie od rodzaju wykonywanych fot. z tego wynika że ruch obiektu nie powinien stanowić problemu dla ukladu stabilizującego.
Moje małe badania sugerują że to się nie potwierdza w przy E-3
witam kolegów,
z zainteresowaniem przeczytałem cały wątek, od początku do końca, ponieważ planuję zakup E-3 w miejsce używanego E-1.
Liczyłem na to, że ułatwi mi to podjęcie decyzji, bo jednak wydanie kilku tysięcy na nową puszkę nie jest łatwą sprawą.
Powiem tak, bazując na Waszych uwagach mam w tym momencie więcej wątpliwości co do zakupu E-3, jak przed zapoznaniem się z całym wątkiem.
Trudno powiedzieć dlaczego, ale tak jest. Może te uwagi negatywne mocniej oddziaływują od pozytywnych. Więc wątek spełnia zadanie i chyba o to w nim chodzi.Wiarygodność odczuć.Testowałem w sklepie E-3. Brałem na przemian do ręki E-3 i mojego E-1, pstrykałem i porównywałem kulturę obsługi, E-1 jakiś przyjaźniejszy, ale to może z przyzwyczajenia.
A co do stabilizacji matrycy to ja mam takie przemyślenia: stabilizacja ma kompensować drgania ręki, ale nie kompensuje drgań obiektu, więc jeżeli stosujemy długi czas wynikający z maksymalnego otwarcia przysłony, przy kiepskim świetle to efekt rozmazania i tła i obiektu zwłaszcza scen dynamicznych wystąpi bardzo często.
Ja to ćwiczyłem z E-1 na statywie do zdjęć przyrody. Wiatr ruszający gałęziami, nawet ten niewielki często utrudniał uzyskać ostrość tam gdzie chciałem, nawet w trybie M.
Stanisławie - E-3 to świetny aparat.
Problem, który zgłosiłem to nie problem z ostrością, to problem z poruszeniem fotki przy uzyciu stabilizacji, w momencie kiedy muszę tą fotkę zrobić obiektowi, który jest w ruchu. I taką samą fotkę, temu samemu obiektowi mogę zrobić bez IS, więc problem wygląda na taki, że włączenie IS w takim przypadku psuje wręcz obraz.
Właśnie sprawdziłem to również na wolno poruszających się obiektach i jest podobnie, IS w trybie 1 rozmauje bardziej obiekt niż przy fotce bez IS.
Co do porównan z E-1 to już się do nich odnosiłem. Ostrość, sprawność AF, obraz na wyższych czulościach zdecywanie zostawiają E-1 daleko w tyle.
Przepala światła, za to daje swobodę w podciąganiu cieni. Jest w porównaniu do E-1 bardzo głośny. Ergonomia zdecydowanie na korzyść E-1, myślalem że się przyzwyczaję do E-3 i w sumie się przyzwyczailem, tzn wiem już co i jak szybko przełączyć ale mimo wszystko uważam E-1 za lepszy.
O wyświetlaczu nie ma co mowić, w E-1 to mozna bylo tylko zobaczyć czy w ogole zrobił fotkę.
Nie odbierajcie moich postów negatywnie, raptem zauważylem 2 problemy, ktorych 90% z Was nigdy nie stwierdzi bo nie robicie takich zdjęć.
Ja mam problem bo chcąc focić imprezy i samoloty potrzebuję baaaardzo uniwersalnego sprzętu. I w samolotowej części trochę mi ten E-3 przyklęknął. Tyle.
rozne tryby stabilizacji przez to wymyslono, poniewaz np. przy panningu fotograf ma dbac o plynnosc ruchu horyzontalnego, a aparat niwelowac nieporzadany ruch pionowy (lub "wygladzac go")
w trybie zwyklym, to aparat "zaklada" ze wszelki ruch aparatu jest nieporzadany, ma go kompensowac.
idealnie byloby, gdyby to uzyszkodnik sobie sam "programowal" (tak, jak wybiera sie punkty AF), w jakiej plaszczyznie zamierza przemieszczac aparat, a stabilizacja ma reszte "niwelowac"
pewnie przyjdzie kiedys taki ficzer
W E3 jest system rozpoznawania oswietlenia i jak jest ciemno swieci slabbiej jak jasne swiatlo swieci ostaro. Jesli w czasie ogladania poruszamy aparatem moze byc efekt przygasania :-)
Odkryłeś amerykę:)Cytat:
Zamieszczone przez proszczyk
A już myślałam że coś nie tak z moim monitorkiem.Cytat:
Zamieszczone przez proszczyk
Stanisław:
E-3 to świetny aparat, poza matrycą... a chyba o obrazowanie chodzi w sprzęcie klasy półprofesjonalnej. Gdyby dali coś porządnego zamiast tego co jest obecnie, to nikt by nie jeździł po tym aparacie w recenzjach. Z kolei takie rzeczy, jak IS czy dynamiczny wybór pola AF to mogą poprawić na drodze programowej i posiadacze pewnie doczekają się pozytywnych zmian (ale to potrwa).
Myślę że E-3 w obecnej postaci nie będzie zbyt długo produkowany, tylko poleci cenowo (już trochę potaniał). Zejdą zapasy i OLEK wypuści poprawioną wersję żeby uciąć temat. Inna matryca, lepszy LCD, wiarygodny (ostrość) podgląd zdjęć.
A ja uważam że na E-3 trzeba było czekać długo to na jego następce, który nie będzie tylko liftingiem trzeba będzie poczekać trochę.:wink: Ja osobiście jestem zadowolony z E-3, na początku denerwował mnie brak pokrętła, ale jeden miesiąc wystarczył, a z gripem zdjęcia pionowe miodzio. Zresztą jak spojrzałem i wziąłem do ręki E-500 oddany w końcu do reklamacji to się załamałem i w tej chwili w wizjerze nic nie widzę:-P ciemność widzę:wink:
Dlaczego ISO800? Do ISO1250 powinno być dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez netfinity
Jeśli planujesz robić tym reportaże ze ślubów, to mimo zalet SWD pozostałbym przy 14-54. 12-60 bardzo szybko ciemnieje i jest, to praktycznie obiektyw f/4,0. 14-54 wręcz przeciwnie i w sporej ześci zakresu jest obiektywem o działkę jaśniejszym od 12-60.Cytat:
Zamieszczone przez netfinity
th3big a skąd takie dramatyczne wnioski? Może jestem naiwny ale obiektywy typu 12-60 kupuje się po to by głównie używać ich na szerokim końcu a nie przy tele...Cytując samego siebie:
"(Dystorsja)
12-60 -3.54%
14-54 -2.12%
11-22 -2.66%
Wygląda to zupełnie inaczej niż ty przedstawiłeś.
(Winietowanie)
12-60 -1.01 EV
14-54 -1.03 EV
11-22 -0.89 EV
(Abberacja na szerokim)
12-60 6%
14-54 9%
11-22 17%
(Ostrość na szerokim)
a)Centrum
12-60 48lpmm
14-54 42lpmm
11-22 40lpmm
b)Róg
12-60 36lpmm
14-54 32lpmm
11-22 28lpmm"
&
już nie pamiętam kogo(mam skopiowany tylko tekst :P)
" 12-60 14-54
2.8 12 mm 14 mm
2.9 14 mm 19 mm
3.0 16 mm 22 mm
3.1 17 mm 25 mm
3.2 19 mm 29 mm
3.3 21 mm 37 mm
3.4 23 mm 44 mm
3.5 27 mm 50 mm
3.6 30 mm
3.7 35 mm
3.8 37 mm
3.9 43 mm
4.0 49 mm"
Różnica to od 0,1 do 0,5. Od kiedy to 0,5 jest an tyle dużą wartością by się załamywać? Zwłaszcza przy aparacie typu E-3, którym na kilka sposobów to ominiemy. Ludzie kupujący telekonwertery też chyba są "nienormalni"? Trzeba po prostu wiedzieć kiedy możemy użyć jakiej ogniskowej. Wolę mieć przy tele 0,5 ciemniej ale za to znacznie szerzej, ostrzej itd.(w/w) A na ślubach to i tak chyba netfinity używał będzie lampy? ^^
Używam E3 od końca kwietnia i pomijając niedogodności związane z zsuwającą się muszlą oczną aparat potrafi sam wykonać zdjęcie. Ustawiony jest na zdjęcia pojedyncze ale pomimo to po wykonaniu zdjęcia robi drugie. Zdarza się to raz na 50 zdjęć mimo, że od pewnego czasu zwracam na to uwagę delikatnie naciskając na spust. W studio jest to trochę irytujące bo drugie jest zazwyczaj czarne bo nie ładują się lampy. Zastanawiam się czy ja coś robię źle lub czy może to typowy objaw wymagający przyzwyczajenia?
wężykiem albo pilotem tez?
Nie posiadam jeszcze, ale to istotna uwaga,
Ową przypadłość miałem rownież w E-1 ... w E-3 też się powiela,Cytat:
Zamieszczone przez Sergiuszone
przestałem się tym przejmować !.
Kiedyś miałem tak w jakimś analogu ale to był efekt kropli wody, która dostała się do środka korpusu. W tamtym ustąpiło po jakimś roku. Ponieważ efekt był identyczny to po głowie chodzą różne myśli.
nie zauważyłem tego u mnie w E-1 :/Cytat:
Zamieszczone przez lech2