Tak na szybko popatrzyłem na te zdjecia i porównałem z tymi, które były robione OM-D to jednak przynajmniej moim zdaniem te z OM-D są lepsze i to zdecydowanie. Czyzby jednak obiektyw 12-50 był znacznie lepszy od 14-42?
Wersja do druku
Tak na szybko popatrzyłem na te zdjecia i porównałem z tymi, które były robione OM-D to jednak przynajmniej moim zdaniem te z OM-D są lepsze i to zdecydowanie. Czyzby jednak obiektyw 12-50 był znacznie lepszy od 14-42?
toż ja przecie to napisał ;)
właśnie soft - WAŻNA RZECZ!
dochodzimy do mojego pytania o jakość?
tym "słabym" softem mogą osłabić pozycję tego modelu :(
jak mi wiadomo (pewien nie jestem) OMD ma tylko możliwość ustawiania ostrości a w EPL5 można jeszcze zmieniać inne ustawienia.
czyli w EPL5 ekran dotykowy będzie bardziej funkcjonalny.
dlatego napisałem, że jest to przewaga nad OMD.
Czy tam jest iso 100, bo informacje są sprzeczne? Jeśli tak, to mielibyśmy szansę na jeszcze wyższą dynamikę.
To trochę zależy od tego jak by uzyskali to ISO 100. Stawiam na tłumienie sygnału z ISO 200.
W epl1 z natywnym iso 200 dynamika rosła przy iso 100.
Bywało tak często, że aparaty amatorskie mające to samo ''engine'', a wypuszczone później dawały lepszą jakość. Choćby EP1/EPL1, ale i u C, i N są takie przypadki.
Sample z photographyblog.com:
http://www.photographyblog.com/previ...s_epl5_photos/