10 tysi?Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Wersja do druku
10 tysi?Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
optymista :DCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
€ :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Na dyżurnym portalu publikującym treści z naszego świata jest info o przymiarce Panasa do wideo w rozdzielczości 8K już w 2020 roku.
Podaję tylko info za komentarzem na 43R, że w przypadku h.265 jakość na poziomie konsumenckim przy 30 kl/s to faktyczny transfer rzędu 25 Mb/s, co z kolei ma dawać 80 giga na godzinę.
Ciekawe co z megapikselami, póki co brakuje nam 17 (33 minus obecne 16).
Tyle to może nie, ale cena pomiędzy 25 - 30 tyś.zł. jest prawdopodobna.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Gdyby tak jeszcze wypuścili konwerter 1,7 pracujący z 300mm i 500mm to było by super.
Byłby to już piękny system.
Pozdrawim
N500 - $7300Cytat:
Zamieszczone przez hadan
C500 - $8900
Połowa drogi to $8100, co w USA daje optymistycznie $3999. I teraz: na euro podwórku EUR 3999 i odpowiednio na naszym 3999*1,23 = 4918 EUR (20,607 PLN).
A od kiedy Olki są tańsze niż C i N? Wystarczy porównać 45/1,8 z 50/1,8 i 75/1,8 z 85/1,8.
Nikon dzisiaj zapodał nowe 500... Jest szansa na zmaterializowanie się tego patentu!
Ps. Nowe żółtko ma kosztować $10,300 :)
Będzie E-M10 II:
http://www.mirrorlessrumors.com/olym...he-new-e-m10ii
W sumie należało się spodziewać. Takie E-M5II w mniej odpornej obudowie...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Za bardzo nie wiem, co mieliby do niego dodać. Chyba, że mają jakąś nową matrycę, w co wątpię.
Mam nadzieje ze będzie to dobry model do zastąpienia em-5
Dodadzą trochę $$$ do ceny :lol:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Czas pomarzyć... co by tu dać, by zachować taką samą cenę co em10 na starcie.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ja bym się ucieszył gdyby dodali wykorzystany w em5 II:
- lepszy tryb wideo (z 25p i 50p),
- obrotowy LCD,
- migawkę elektroniczną do 1/16000 sekundy
- wejście na mikrofon 3,5 mm
Na stabilizację z em5 mark I, lub grip z miejscem na dodatkowy akumulator bym raczej nie liczył... ale czemu nie.
By nie było zbyt dobrze i drożej od em10vI jestem za niedodawaniem uszczelek i trybu wysokiej rozdzielczości.
Czas wracać do rzeczywistości patrząc jak GM5, G7, Fujiki i klony A7 tanieją i poczekać na dalszy rozwój wydarzeń.
PS może doczekam się w końcu automatycznego składania panoram w aparacie :P
mi by się tylko przydał wizjer z E-M5 II. Ekran wolę odchylany niż obrotowy. Migawka elekroniczna i lepsze wideo byłoby miłe
Obrotowy ma jedną dodatkową zaletę:Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Można go ukryć, by przypadkowo nie obić.
Obrotowy ma też inną zaletę: można go używać w orientacji pionowej. Ma też i wadę: w orientacji poziomej odstaje z boku.
Wada, nie wada, wolę gibany od uchylnego...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Też wolę obrotowy, bo jednak ma więcej zalet, ale tej jednej wady nie można pominąć.
A ja .dng i focus stacking.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Jeżeli to ma być takie video jak pokazał Janko, to niech naprawdę uzupełnią podstawowe braki w foto (dng) i będą - jak zawsze - innowacyjni: focus stacking.
O braku .dng od tylu lat wspominam,
że prędzej chyba sobie go załatwię kupując Pentaxa,
niż doczekam się wreszcie u Olympusa.
Na 2016 rok Panas, wg. plotek, szykuje aparat systemowy w technologii Lytro.
Jeśli to ma wyglądać tak, jak na obrazku, to będzie kupa śmiechu :)
Czyżby własna technologia Panasonica? Czy też może kupili patent od Lytro.
Nareszcie! GX8 ma mieć 20 MPx. Jeśli tak, to M1.2 również nie może mieć mniej.
Ile szkieł to udźwignie? Gęstość jak w 70 MPx na FF ;)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Spoko, niebawem na FF też będzie 70 mpx i nikt nie będzie pytał, ile szkieł to udźwignie.
Już pytam. Olek miał rację zatrzymując się na 12 Mpix, czyli jakieś 40 Mpix na FF. Dalej jest dyfrakcja, czyli max. rzeczywista ostrość na mniej niż f/4 (FF).Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ja nie o tym, ktoś kiedyś na dp review fajnie udowodnił, że w GH2 ilość pikseli jest dokładnie policzona i odpowiada za przepięknie zeskalowane w dół 1080p. Tu może eksperymentują z UHD? Poza tym wreszcie fotki będą szersze niż mój monitor ;)Cytat:
Zamieszczone przez fret
A tak na serio: 14-42 itp., itd. mogliby w ogóle nie dodawać do pudełek. W zamian upuścić $70-100 na starcie.
Na swoim monitorze jak patrzę na fotki z chmurkami na niebieskim tle zrobione mZD14-150 to widać kolorowe obwódki wokół nich. To budżetowy megazum, prawda? Ostatnio podobne, choć dużo węższe obwódki, widziałem na udostępnionych przez apzeta plikach z ZD12-60... Kiedyś trzeba będzie dokręcić do f/3.5 i po kłopocie.
A zapomniałbym: na fredmiranda ludzie wstawiają przepiękne fotki zrobione szkłami OM...
Koniec, końców: fajnie by było jakby Oly było stać na naszą A7s (10 MPx) i i A7r (25 MPx). Nyny chyba nie będzie protestował ;)
---------- Post dodany o 15:25 ---------- Poprzedni post był o 14:40 ----------
Galerianki:
Król! Prawdziwy następca GF1?
Jak dobrze, że go nie zminiaturyzowali.
Wrrrr - znajdź trzy obwódki a dostaniesz stówkę :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
...z exifem. Duże i ciżkie o wadze akceptowalnej przez forum. Mogę dać RAW-a
Załącznik 152449
Spoko, obiektyw ma silnik MSC :)Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Ps. Po proszę o Rawą bo fotka przednia.
Jasne :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Załącznik 152451
A jak Ci się podoba, to masz poniżej z 9-18 (stare, dobre 4/3)
Murek jest dość blisko, jak szerokim obiektywem można łatwo wypier...dzielić go w kosmos i mieć czystą fotę :)
Załącznik 152452
Dziękuję.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Fajna sprawa z rawami PL5 w Win8.1: po dwukliku przez ułamek sekundy wyświetla się jotpeg (zaszyty w orf) a później następuje odczyt samego rawa tj. zer0 korekcji geometrii i tu (np. ZD9-18 ) brawa dla dużych szkieł. Co ciekawe widać też (np. nefów z D90) przesunięcia ekspozycji pomiędzy jotpegiem a rawem :)
Niestety najnowszej wrzutki w apzeta obrabiajta... nie rozpoznaje - pewnie drugiej generacji OMD.
GX8 wygląda jak A6000
POtwierdzam, dzisiejsza jest z Marka II. Ciesze się, że moje RAW-y przydają sie także do innych celów poznawczych. Szczerze mówiąc na to także liczyłem.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Czysty Ufraw podobnie otwiera. Masz na obrazku piękne łuki dystorsji - tym większe (głębsze) im mniejsza korekcja optyczna szkła. Dwa przykłady:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Obrazek jaki generuje czysty UFRAW z obiektywu mZD 14-150. Obrazek bez korekcji z głębokimi łukami na bokach
Załącznik 152517
i drugi zrzut - obrazek z ZD 9-18 gdzie mamy piękną optyczną korekcję obrazu. Łuki zniekształceń są praktycznie niewidoczne.
Załącznik 152518
Pod koniec roku 2015 Sigma ma zapodać 14/4.0 - jeśli będą kontynuować swoje tradycje to recenzja optycznych powinna być w ten deseń:
Zalety: brzytew za grosze.
Wady: grzechotka a 'la Sigma.
Czemu z TAKIM światłem ? :shock: - chyba, że toto ma kosztować 350 - 400 zł.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy