Wersja do druku
Ok, rozumiem, tyle że:Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
1) Czemu tylko przy nie ustawionej ostrości? Przy potwierdzonej ostrości jest cisza.
2) Światła było raczej mało (sztuczne światło w pokoju, czasy wychodziły ~1/8s przy ISO800)
3) Światło było raczej stałe, nie zmieniało się.
Po lekturze i konsultacjach z forumowiczami wygląda na to że to co mnie zaniepokoiło to normalne działanie obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Jest trochę głośniejszy niż 17 1.8 czy 45 1.8 i tyle.
Jedyne co to będę musiał zainwestować w dekielek jakiś inny, bo zakładanie oryginalnego w rękawiczkach i na mrozie jest lekko upierdliwe.
Ja zaraz po zakupie każdego obiektywu zmieniam na takie coś : http://www.systembank.pl/dekielki-ma...umka-p352.htmlCytat:
Zamieszczone przez MAF
www.afe.plCytat:
Zamieszczone przez Jasand
takie dekielki sa po 7 zeta :)
Nie zartuj :) Do obiektywu wartego na wolnym rynku ~ 4.000 zł dekielek za 7 zł. :):):):) Ja uważam , ze akcesoria firmy Matin (Korea Południowa) sa na bardzo dobrym poziomie.
I oto dziś, po dwóch miesiącach od zamówienia, dotarła do mnie przesyłka z mZD12-40.
Niestety podepnę go do puszki jak wrócę z pracy.
Zobaczymy jak się ma w stosunku do mZD17mm/1.8, ZD14-54 i Sigma 30mm/1.4 ...
Ale najchętniej zrobił bym porównanie z mZD12mm, mZD17mm, mZD25mm, mZD45mm oraz 12-32mm3.5-5.6, bo jak na pierwsze wrażenie wizualne to mZD12-40 ma spore gabaryty i nie wiem czy jego uniwersalność vs. stałki te niewygodne gabaryty zrekompensuje.
I jeszcze jedno, wygląd mZD, jak dla mnie, jest nieco odpustowy, niklowane pierścienie, zbyt połyskliwa farba, za dużo napisów na korpusie w stylu "Zuiko Digital ..." - wystarczył by jeden na obwódce wokół przedniej soczewki ... tu bardziej podoba mi się ascetyczna stylizacja Zeiss'a.
PS
Co do dekielka, to 12-40 ma naprawdę solidny dekiel ...
Zimą na szlaku, przy prószącym śniegu uniwersalność 12-40 nie do pogardzenia. Mam 17 i 45 ale jestem zadowolony z zakupu 12-40. Jak na m43 jest faktycznie dość duży, jednak to nie przeszkadzało mi w ogóle. Używam w połączeniu z e-pl5, z którymś OM-D powinno być znacznie wygodniej.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Solidny, ale niewygodny, na szczęście to się da łatwo i tanio naprawić ;-)Cytat:
PS
Co do dekielka, to 12-40 ma naprawdę solidny dekiel ...
Jakiś patent?Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Acha, już podawany wcześniej w tym wątku: http://www.systembank.pl/dekielki-ma...umka-p352.html :-)Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Nie wątpię, że 12-40 jest uniwersalny, ale ...Cytat:
Zamieszczone przez MAF
W mojej ostatniej eskapadzie na Taiwan, miałem na "wyposażeniu" korpusy PEN ze szkłami mZD i dwa szkła ZD na dokładkę (14-54 i 7-14) oraz 4/3 Sigma 30mm1.4. O ile 7-14 poużywałem nieco, bo ma szerokość, to 14-54 miałem raz, a niby taki uniwersalny ... po prostu na te warunki oświetleniowe jakie były wystarczał mi dużo poręczniejszy kit mZD14-42 albo wręcz dwie stałki 17mm/1.8 lub dekiel 15mm. Dość często używałem też Sigmy 30mm.1.4 bo miała f=1.4.
Tak więc teraz jako zestaw podróżny rozważam:
a) Jakiś większy korpus m43 (na razie PEN E-P5) i 12-40, plus 17mm1.8 na ciemniejsze sytuacje i rezerwowy (mały korpusik m43) z np. deklem 15mm do niepozornego pstrykania.
b) Alternatywnie, wymiana 12-40 na 45mm1.8 i na 25mm1.4 (lub Olkowe 25mm/1.8 ). I w tej sytuacji małym rezerwowym korpusikiem byłby GM1 zakupiony z kitem 12-32mm.
W obu przypadkach mam:
-12mm (różnica 0,7eV do przeżycia), ciekaw jestem innych różnic typu rozdzielczość, praca pod światło, CA, zniekształcenia.
- uniwersalność zooma
- podobny pakunek do wożenia.
A opcja b) przy porównywalnej cenie zestawów, daje mi mniejsze "f" na trudne warunki oświetleniowe.