Ja mam 5.X
Wersja do druku
Ja mam 5.X
Darktable czyta. Dorwałem kilka rawów to coś tu pokażę.
Takie kontrastowe
Załącznik 219682
@epicure mnie interesuje jakość wykonania puszki, czy czuć, że korpus jest z tworzywa sztucznego it0p.
Moim zdaniem jakość wykonania jest świetna, niczego tu nie brakuje. Plastik czuć głównie po lekkości i temperaturze w dotyku, ale sprawia wrażenie solidnego.
Wydaje mi się - ale to jest moje subiektywne odczucie, że wysokie ISO nie jest mocną stroną tego aparatu. G9 wypada lepiej.
Załącznik 219693
Podejrzewam, że diabeł tkwi w szczegółach np. ustawienia wyostrzania i odszumiania z fabrycznych ustawień.... A na to trzeba zwykle więcej czasu.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
W Olku zawsze się wyłącza odszumianie i wyostrzanie w JPEGach. Dzięki temu jest mniejsza papka na wyższych ISO, a ostrość na tym nie cierpi.
To da się wyłączyć? Jak oglądam sample w sieci, to mam wrażenie, że w Olku nawet RAW-y nie są całkiem surowe.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Te powyższe przykłady były wołane z rawa
@Bodziop, podlinkuj te, które tu pokazałeś.
https://www.photographyblog.com/revi...preview_imagesCytat:
Zamieszczone przez hades
wrzucę jeszcze raz
Nie ten plik, nie ten wątek, wszystko na opak :-)Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
A może chcesz się nam pochwalić?:wink:
Faktycznie, nie ten wątek :)
Wyłączyć w rozumieniu Olympusa, czyli niby wyłączyć, a w praktyce tylko ograniczyć do normalnego poziomu.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Wygląda na to, że EM5 MkIII będzie fajnym następcą mojego EM10 MkII. Oczywiście jak za 2-3 lata ceny zejdą do akceptowalnego poziomu :)
Lepszy AF jest grzechu wart;)
Czy ktoś może wie, czy Mk III ma możliwość skonfigurowania swojego menu? Nie znalazłem nigdzie tej opcji.
Nie, "Moje menu" ma obecnie E-M1X i E-M1 Mk III.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
na optycznych.pl pojawił się test e-m5 III, gdzie stabilizacja osiągnęła mocne średnie 3.5 EV (przeważnie większość producentów ma podobne wyniki) a na stronie producent "zapewnia" o 5,5 EV. Spodziewałem się po olku, że na tych całych optycznych, stabilizacja pokaże pazur w postaci 4.5-5 EV. https://www.olympus.pl/site/pl/c/cam...omparison.html To kto w końcu w chu...ka-wujka leci ?:roll: idąc dalej, tu optycznych E-M10 MARK III wyszło 4.0 EV czyli tak jak producent deklaruje: 4.0 EV. Czyli e-m5 III coś im nie wyszedł, pomijam zabawną śmieszną cenę.
E-M5 Mark II + 12-40mm f/2.8 PRO = 6,400 zł
X-T30 + Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS = 5159 zł
Sony A6400 + Sony E PZ 18-105mm f/4 = 5494 zł
Sony A6400 + Sony E 18-135 f/3.5-5.6 OSS + Sony gwarancja 3 LATA = 5495 zł
Olek to killer jeśli chodzi o ceny (em1 III z topowymi szkłami to też hardcore :) Rozumiem, że matryca m4/3 ma to, do czego apsc dąży, wręcz wzdycha i jęczy ?
Dzień dobry. Czytaliście test em5 na Optycznych ? Stabilizacja na poziomie 3,5ev. Znowu mieli uszkodzony korpus ? :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Orzesz wszystko widzę podwójnie-- proszę o skasowanie tematu :)Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
Też byłem w szoku, że optyczni przestali nagle Olkowi słodzić. Musiały się popsuć wzajemne stosunki :(
Scalone dwa jednoimienne wątki /apz
Bo to NOWA kompaktowa 5-osiowa stabilizacja obrazu
https://asia.olympus-imaging.com/pro.../feature3.htmlCytat:
Nowa 5-osiowa jednostka IS zoptymalizowana pod kątem kompaktowego i lekkiego korpusu zapewnia efekty kompensacyjne wykraczające poza E-M5 Mark II.
Orzeł wylądował:
Załącznik 225626
Z tym obiektywem ten korpus ma sens. I na odwrót.
Z innym nie? Dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Inne PRO zoomy z tą puszką nie są najlepiej wyważone, moim zdaniem.
Generalnie uważam że (dla mnie ) optymalna kombinacja szkieł do m4/3 to zoomy f4 i jasne stałki o ogniskowej /świetle wedle potrzeby i portfela. Zoomy f2.8 sa świetne ale ani to bardzo jasne ani małe i lekkie.
Dokładnie, matryce w m4/3 i tak nie dają za dużego pola do popisu w kwestii GO czy jakości w słabym oświetleniu z obiektywami f/2,8, więc lepiej iść albo w stałki, albo w małe zoomy f/4. No ale każdy lubi co innego :)
Generalnie się zgadzam :-)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Pamiętam jednak że miałem 12-40 2.8 do E-M10 i korzystało mi się fajnie. Spróbuję jeszcze kiedyś to może zmienię zdanie.
Ten 12-45 jest mechanicznie tak samo rozwiązany jak 12-40? Podoba mi się to szkiełko :-)
Nie ma tego napletka do zmiany AF/MF [emoji1] Poza tym mechanicznie działa podobnie, na tyle na ile sobie przypominam 12-40.
@epicure kiedy recenzja?
Recenzja jest już napisana od kilku miesięcy, ale jestem niezadowolony ze zdjęć - miałem aparat w lutym do testów, ale za krótko. Myślę, że teraz coś dopstrykam i recenzja będzie jeszcze we wrześniu.
Prawdę mówiąc nie bardzo rozumiem jaki był sens produkcji tego obiektywu 12-45/4 "PRO". 12-40/2,8 jest świetny. Co daje 45 mm w tym obiektywie nie za bardzo kumam?
Jak ktoś potrzebuje dobre tanie szkło np. do portretu to kupi świetne amatorskie 45/1,8. Moim zdaniem pierscień W 12-40/2,8 umożliwiajacy błyskawiczne (bezguzikowe) przejście AF/M jest świetnym rozwiązaniem. Również przydatny jest przycisk L-Fn w serii PRO (ja np. mam zaprogramowaną zmianę iso, ale możliwości wykorzystania tego guziczka jest wiele ). W 12-45/4 tego też brak.
Ale jest to moje zdanie. Obiektyw ten jest praktycznie nie zdejmowany z drugiego body (EM 10II) i nie czuję dyskonfortu wielkości obiektywu do body.
Ale skoro jest zapotrzebowanie na rynku ...
Nikt przecież nie kupuje tego obiektywu dla 45 mm, tylko z powodu rozmiaru i wagi, która idealnie pasuje do mniejszych puszek.
Ten 12-45 to powinien powstać już dawno temu, nawet wcześniej niż 12-40. Mam 12-40 przypięte do EM1, ale jakbym miał EM5 i niżej to bym nawet nie myślał o tym szkiełku i brał 12-45 bez zastanowienia :) jeszcze teraz przy cenach "upadkowych", aż szkoda, że mam już 12-40 :cry: :grin:
Dokładnie, to powinien być pierwszy kit do linii OM-D, zamiast 12-50.
Tak samo jak Olek już dawno powinien zrobić konkurencję dla naleśnikowego 20mm od Panasa.
@epicure to czekam z niecierpliwością na recenzję :)
O dziwo na 12-45 jest zrobiona dobra cena, zwłaszcza gdy kupuje się to jako bundle z body.
Bo zdecydowanie nie mógł tyle kosztować co 12-40/2,8. To PRO dodali chyba ze względu na uszczelnienie i dla "prestiżu".Cytat:
Zamieszczone przez piaseczek
Wystarczy porównać zdjęcia z testów jednego i drugiego na Optycznych.pl
(wiem, wiem Optyczne nie są wiarygodni. :wink: