40-150 / 2,8 ? no to to by było coś czego chyba w innych systemach nie ma. Poprawcie mnie jeśli się mylę. Tyle że... jak zwykle cena zabije :( ... Poprawcie mnie jeśli się mylę.
Wersja do druku
40-150 / 2,8 ? no to to by było coś czego chyba w innych systemach nie ma. Poprawcie mnie jeśli się mylę. Tyle że... jak zwykle cena zabije :( ... Poprawcie mnie jeśli się mylę.
No to czekam na cenę, spec i dostępność.
Oly Jedi proszę, ja to chcę kupić w Polsce ;)
Ale wymyślili... teraz powinniśmy założyć wątek ze spekulacjami ceny ;) Ja stawiam na 300$ więcej od Panasa 35-100 2.8, tak dla zasady bo trzeba pokazać, że obiektyw premium ;)
mi sie podoba pomysł takiego zooma, chociaż wolałbym 18-105 f2.8.
Kawałek kloca!Cytat:
Zamieszczone przez ajt
To by była o tyle dobra wiadomość, że wkrótce doczekalibyśmy się również krótkiego jasnego zooma, który jest chyba bardziej wyczekiwany, bo takie konstrukcje z reguły chodzą parami.
---------- Post dodany o 22:31 ---------- Poprzedni post był o 22:29 ----------
Troszkę bez sensu na krótkim końcu IMHO.Cytat:
Zamieszczone przez goldiesr
To z grubsza 70-200/4 APS-c i 70-300/5,6 na FF. Dość popularne szkła, jeśli utrzymają cenę w granicach elek, to będzie ok :)Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
100-300 f2.8-4
12-60 f4
takie dwa by mi wystarczyły :)
O tak! Takie szkiełka jak najbardziej :-) Może jakąś petycję do Olka napiszemyCytat:
Zamieszczone przez yamada
70-300 raczej ze zmiennym światłem kojarzę - ot jakieś 4.0 - 5,6. Były (są) konstrukcje o tej ogniskowej i stałym świetle?Cytat:
Zamieszczone przez fret
A przy okazji, w tym przypadku jednak nie rozważałbym ekwiwalentu GO ale ekwiwalent światłosiły...
Są o zmiennym, ale 4 jest po jaśniejszej stronie :). Przy obecnych matrycach światłosiła ma dla mnie drugorzędne znaczenie. Dlatego ja patrzę na parametry obrazu: GO i dyfrakcję, a nie na parametry ekspozycji.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S